№ 456
гр. Пазарджик, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201479 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Теодор Г. Т., с ЕГН: **********, с адрес: ул.
Р.А., гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, чрез адв. С. М., против
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1818-000558/05.10.23 г.на
началник група при СПП към ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя
е наложена на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100лв.
Жалбоподателят настоява с жалбата, че е налице основание за отмяна на
НП поради нарушение на процесуалния и материалния закон. претендира
разноски
В съдебно заседание поддържа тези претенции чрез процесуалния си
представител.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Депозирала е писмено
становище, че жалбата е неоснователна.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
1
чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
На 25.09.23г. св. пол. С. и колегата му Й. И. пътували с патрулен
автомобил по бул. „Ал.Стамболийски“ в гр. Пазарджик, посока – изхода от
града, за с. Бошуля. Наближавайки кръстовището на улицата с ул. „Цар
Освободител“ , регулирано с трисекционна светофарна уредба, възприели
забранителния светлинен сигнал за движещите се в тяхната посока. Докато
спирали да изчакат , видели, че движещият се пред тях лек автомобил с рег.№
***** навлязъл и преминал на червен сигнал в кръстовището, на което
изпълнил обратен завой. Последвали същия с включен звуков и светлинен
сигнал на патрулния автомобил и го спрели за проверка, при която
установили самоличността на водача – жалбоподателя и данни за
несобствения му автомобил. .
На водача бил съставен процесния АУАН , надлежно предявен и с
връчен препис срещу подпис.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Неговата процесуална изправност се атакува с общи и конкретни доводи
за наличието й, което предпостави и проверката за такава в рамките на
цялостния контрол за законосъобразност.
Описанието на нарушението е чрез достатъчно и ясни обстоятелства, а
дадената правна квалификация съответства на описаното нарушение.
Неоснователно се възразява, че съставлява съществено процесуално
нарушение различното описание на МПС в акта и в НП. Всъщност, става
въпрос за това, че в акта и в НП автомобилът е посочен с един и същ , и
правилен регистрационен номер, като правилно е посочена и марката, но има
само разлика в акта и постановлението в модела Форд: Фокус или Ескорт.
При правилно отразен и в двата акта регистрационен номер, който е уникален
за дадено МПС, допуснатото разминаване само в модела на марката на
автомобила и съвсем несъществено; категорично не пречи на
индивидуализацията му, не засяга правото на защита и не съставлява
претендираното съществено процесуално нарушение.
Такова не съставлява и описанието на местоизвършване на нарушението.
доколкото се касае до обратен завой, изпълнен на кръстовище, конкретно е
посочено в коя посока се е движел нарушителя – „Градската градина“. В тази
посока първото преминато по булевард „Ал. Стамболийски“ кръстовище е с
2
ул. „Цар Калоян“, от където движението продължава до процесното
кръстовище с ул. „ Цар Освободител “ , където е изпълнен обратен завой на
забранен сигнал. Доколкото нарушението е в процес на движение ( тоест не
на административен адрес) и се състои в обратен завой, възможността за
максимална точност при описанието е свързана с посочването на
кръстовищата между които е извършено движението и конкретното на които
е изпълнена забранената маневра. При описанието е спазен точно този
подход, така че и в тази връзка липсва процесуално нарушение.
Не се констатират и други съществени процесуални нарушения. При
съставяне на акта и постановлението не са допуснати нарушения на
нормативните изисквания към тяхното съдържание, актът е надлежно
предявен, подписан от нарушителя и с връчен препис, което също е
удостоверено с подписа на нарушителя.
Напълно доказани са фактите, които са отразени в акта и НП. Те не са
спорни, доколкото жалбоподателят заема и пасивна позиция. Отразените в
обстоятелствената част факти в АУАН, възприети и в НП,са изводими от
показанията на съставителя на акта. Той възпроизведе ясно и твърде
детайлно конкретния случай. За същия е имал непосредствени възприятия как
процесният автомобил е навлязъл и изпълнил маневра обратен завой при
червен сигнал на светофарната уредба, регулираща кръстовището.
Нарушението е по чл. 6, т.1 от ЗДвП, доколкото липсва поведение,
съобразено с регулиращите движението светлинни сигнали.
Неспазването на предимството, предоставяно в случая от светофарната
уредба, е сериозно нарушение, тъй като крие опасност от конфликт между
МПС в регулираното кръстовище, тоест съвсем директно създава
предпоставка за ПТП. Затова и законодателното решение за процесното
нарушение е санкционирането му да стане с глоба в размер на 100 лева.
Правилно е наложената определената в твърд размер глоба от 100 лева по чл.
183, ал.5 т.1 от ЗДвП.
По изложените съображения НП следва да се потвърди. Това
предпоставя неоснователност на претенцията за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение.
Що се отнася до насрещната – на въззиваемата страна, тя е депозирана
след приключване на с. заседание (л.26), което я прави недопустима ( т.11,
3
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6 ноември 2013 по т.д. 6/2012. )
Предвид горното, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1818-
000558/05.10.23 г.на началник група при СПП към ОД МВР Пазарджик, с
което на Т. Г. Т., с ЕГН: **********, с адрес: ул. Р.А., гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, обл. Пазарджик, е наложена на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП
- глоба в размер на 100лв
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4