РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 750
Гр. Пловдив, 03 април 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, I отд., ІX състав, в публично съдебно
заседание на седми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря МАРИНА ЧИРАКОВА, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм.
дело № 2722 по описа за 2018 год. и, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 53, ал.1 и
чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър във вр. с чл.145 от Админстративно
процесуалиня кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Торгоекспрес“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано
от управителя В. Г., против заповед №18-5382-28.06.2018г., издадена от началника
на СГКК – Пловдив, с която е одобрено изменение на КК и КР на гр. Пловдив,
одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК,
във връзка с изпълнение на Решение №5486 от 26.04.2018г. по адм.дело №
12546/2017г. на Върховния административен съд, с която частично е отменена заповед
№18-5643-14.07.2016г. на началника на СГКК – Пловдив. Твърди се, че настоящата
заповед се издава във връзка със заявление вх.№01-169047-08-06-2016г. на
Пловдивската Света митрополия за нанасяне на нови обекти в КК и КР – заличаване и промяна на обекти. Излагат
се доводи, че процесната заповед е несъобразена с действителната фактическа
обстановка и със съдебното решение на ВАС, в противоречие с материалноправните
закони и правила и се иска същата да бъде отменена по доводи в жалбата.
Според жалбоподателя в обжалваното
решение е допусната грешка, като старата сграда с идентификатор 56784.519.781.1
е разделена на две нови сгради-56784.519.1177.1 с площ от 129 кв.м. и 56784.519.1178.1.
с площ от 87 кв.м. Излагат се доводи за незаконосъобразността на решението в
тази му част, изразяваща се в това, че е отделена нова сграда с идентификатор
1177.1. с площ от 129 кв.м., която площ е с 5 кв.м. по-голяма от определената в
решението на Административен съд Пловдив.
На следващо място се твърди, че за самостоятелните
обекти със стари идентификатори 56784.519.781.1.4, 56784.519.781.1.5 и 56784.519.781.1.6
находящи се в новообособената сграда с идентификатор 56784.519.1178.1 с площ 87
кв.м. не са присвоени нови идентификатори. Според жалбоподателя в обжалваната
заповед задължително трябва да има диспозитив за това кой самостоятелен обект в
новообособената сграда 56784.519.1178.1 какъв нов кадастрален номер придобива. Иска
се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. В условията на евентуалност се
иска отмяна или обезсилване на процесната заповед. Претендират се разноски.
Ответникът – началник на СГКК - Пловдив,
в представено писмено становище, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде
отхвърлена като неоснователна и недоказана и
да се потвърди заповедта като правилна и законосъобразна. Иска се от съда да отхвърли същата
като недопустима, неоснователна и недоказана и да се потвърди процесната
заповед. Претендират се направените разноски. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл.78, ал.5 от ГПК и
се иска претенцията да бъде уважена до минималния законов размер с доводи за
фактическата и правна сложност на делото.
Заинтересованата страна ОБЩИНА
ПЛОВДИВ, не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна ПЛОВДИВСКА
МИТРОПОЛИЯ-ЕПАРХИЯ, представлявана от Негово Високопреосвещенство Пловдивски
Митрополит Николай, БУЛСТАТ *********, чрез процесуалния представител адв. Е.К.,
счита, че обжалваната заповед е законосъобразна и правилна. Твърди, че се касае
за допустимо отклонение в изчисленията относно постройката на идентификатор с
последни цифри 1177.1, за която се твърди, че попада в имота, собственост на
Пловдивска Митрополия – Епархия, като се сочи, че това е грешка. Смята се, че
тази грешка не е съществена и не може да доведе до неправилност на процесната заповед.
На следващо място се твърди, че
възражението на жалбоподателя относно частта на постройката, попадаща в имота
на общината с 87 кв.м. и твърдението, че трябва да се поставят отделни
идентификатори на отделните подообекти,
е извън предмета на спора. Сочи се също, че процесната заповед е в
изпълнение на дадените указания на Върховен административен съд, дадени в
решението, постановено по адм.дело №2007/2016г., в което решение няма указания
в тази връзка да се дадат самостоятелни идентификатори на тези обекти, които
попадат в общинската част на бившия общ парцел. В тази връзка се иска оставяне
на жалбата без уважение като неоснователна и присъждане на разноските по
делото.Представя се писмена защита.
Съдът
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства
намира за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят се легитимира с НА за
констатиране правото на собственост с вх. рег. № 9107 от 17.04.2009 г., акт. №
105, т.29, дело 4307/09.
По заявление с вх. №
01-169047-08.06.2016 г. на Пловдивска Света Митрополия, със заповед № 18-5643
от 14.07.2016 год. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър,
гр. Пловдив, е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, чрез нанасяне на нови обекти в кадастралната карта и
кадастралния регистър, както следва:
- Поземлен имот (ПИ) с идентификатор
56784.519.1177, с площ от 371 кв.м., начин на трайно ползване: за друг
обществен обект, комплекс, собственост на Пловдивска Митрополия, въз основа на
вписан съдебен акт с № 205, том 6, рег. № 9426 от 04.04.2016 г. на Служба по
вписванията;
- Поземлен имот с идентификатор
56784.519.1178, с площ от 393 кв.м., начин на трайно ползване: за друг
обществен обект, комплекс, собственост на Община Пловдив, въз основа на Акт за
частна общинска собственост № 129, том 84, рег. № 27268 от 21.12.2004 г. на
Служба по вписванията, вписан съдебен акт с № 205, том 6, рег. № 9426 от 04.04.2016
г. на Служба по вписванията;
- Сграда с идентификатор
56784.519.1178.1, с площ 216 кв.м., предназначение: сграда за търговия, без
данни за собственост;
- Сграда с идентификатор
56784.519.1178.2, с площ от 16 кв.м., с предназначение: Селскостопанска сграда,
без данни за собственост;
- Сграда с идентификатор
56784.519.1178.3, с площ от 20 кв.м., с предназначение: Селскостопанска сграда,
без данни за собственост;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.1178.1.1, с площ от 42 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес” ЕООД, въз основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело №
4307 от 17.04.2009г.;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.1178.1.2, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес” ЕООД, въз основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело №
4307 от 17.04.2009г.;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.1178.1.3, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес” ЕООД, въз основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело №
4307 от 17.04.2009г.;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.1178.1.4, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес” ЕООД, въз основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело №
4307 от 17.04.2009г.;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.1178.1.5, с площ от 29 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес” ЕООД, въз основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело №
4307 от 17.04.2009г.;
- схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.1178.1.6, с площ от 34 кв.м., собственост на “Торгоекспрес” ЕООД, въз
основа на нот. акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело № 4307 от 17.04.2009г.,
като съответно са заличени обекти от
кадастралната карта и кадастралния регистър, както следва:
- поземлен имот с идентификатор
56784.519.781, с площ от 764 кв.м., собственост на Община Пловдив;
- сграда с идентификатор
56784.519.781.1, с площ от 216 кв.м., с предназначение: сграда за търговия, без
данни за собственост;
- сграда с идентификатор
56784.519.781.2, с площ от 16 кв.м., с предназначение: селскостопанска сграда,
без данни за собственост;
- сграда с идентификатор
56784.519.781.3, с площ от 20 кв.м. предназначение: селскостопанска сграда, без
данни за собственост;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.1, с площ от 42 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.2, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.3, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.4, с площ от 41 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.5, с площ от 29 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”;
- схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.781.1.6, с площ от 34 кв.м., собственост на
“Торгоекспрес”.
Заповед № 18-5643 от 14.07.2016 год.
на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Пловдив е
обжалвана от „Торгоекспрес“ ЕООД, като с решение
№ 1386 от 28.07.2017 г. по адм. дело № 2007 от 2016 г. по описа на
Административен съд Пловдив жалбата е оставена без уважение и заповедта е
потвърдена.
С Решение № 5486 от 26.04.2018 г. по
адм. дело № 12546 от 2017 г. на ВАС е отменена заповед №18-5643/14.07.2016г. на
началника на СГКК-Пловдив, в частта, с която е заличена сграда с идентификатор 56784.519.781.1
и самостоятелни обекти в нея с идентификатори накрая 781.1, 781.2, 781.3 и на
тяхно място е нанесен нов обект - част от сграда с приблизителна площ 124
кв.м., ведно със самостоятелни обекти в нея, попадащи в нов ПИ с идентификатор 56784.519.1177,
като сграда с идентификатор 56784.519.1178.1 и самостоятелни обекти в нея с
идентификатори накрая 1178.1.1,1178.1.2 и 1178.1.3. като преписка, в отменената
част, е изпратена на началника на
СГКК-Пловдив за преработка и издаване на нов акт, при съобразяване с указанията
по тълкуване и прилагане на закона.
В мотивите на решението на ВАС е посочено,
че част „…приблизително равна на 124 кв.м.“ от сграда с бивш идентификатор
накрая 781.1 и самостоятелни обекти в нея с идентификатори накрая 781.1.1.,
781.1.2., 781, 1.3, ведно с част от самостоятелните обекти в нея, попадат в
новообразувания имот 1177, собственост на Пловдивска Митрополия. Указано е, че след
като част от сградата попада в друг ПИ, то същата не може да получи
идентификатора на съседния поземлен имот, в който не попада. В мотивите на
висшия по степен съд е посочено, че е следвало е да се приеме, че „…частта от
сградата и СО в нея, попадащи в имот 1177 е трябвало да получат друг
идентификатор, съответен на този имот, а не на имот 1178….“
В останалата част, решението на Административен
съд Пловдив, с което е потвърдена заповед №18-5643/14.07.2016г. на началника на
СГКК-Пловдив е оставено в сила, като е прието, че са правилни изводите на съда,
че изменението на КККР на Пловдив, в частта, с която са нанесени нови обекти -
поземлени имоти с идентификатори накрая 1177 и 1178, собственост на Пловдивска
Митрополия - първия и на община Пловдив - втория и е заличен ПИ с идентификатор
накрая 781, е законосъобразно, тъй като отговаря на признатите права на
собственост по разрешения материалноправен спор относно ПИ 781 по КККР на гр. Пловдив
от 2009г. между тях от една страна и между Митрополията и касатора, от друга, с
влязло в сила решение №127/13.07.2015г. по гр.д.№83/2015г. на Апелативен
съд-Пловдив. Посочено в мотивите на решението на ВАС е, че „….при наличие на
влязло в сила съдебно решение, относно поземлен имот, в обхвата на одобрената
КККР на гр. Пловдив, с което се установяват нови граници на имота и нови
собственици, Службата по кадастъра е длъжна да ги отрази. В случая, правилно е
установено, че по заявлението на ответната Пловдивска Митрополия, към която е
приложено копие от това съдебно решение, СГКК-Пловдив е била длъжна да извърши
изменението в КККР на гр. Пловдив, като нанесе като самостоятелен обект на
кадастъра имота, по отношение на който Митрополията е установила собственически
права. …...Като правилно в тази част и в частта на сгради с идентификатори
накрая 1178.2 и 1178.3 както и част от сградата с идентификатор накрая 1178.1, попадаща
в новия имот 1178 ведно с 3 бр. СО в нея с идентификатори накрая 1178.1.4,
1178.1.5, 1178.1.6, обжалваното решение следва да се остави в сила…..“
До управителя на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД е
изпратено е писмо с изх. №01-165700-25.05.2018 г. от Началника на СГКК Пловдив,
с което дружеството е уведомено, че в изпълнение на Решение № 5486 от
26.04.2018 г. по адм. дело № 12546/2017 г. на ВАС относно отменената част на заповед
№18-5643/14.07.2016г. на началника на СГКК-Пловдив е необходимо да бъде
представен проект за изменение на КККР.
Последвало е издаване на процесната заповед
№ 18-5382-28.06.2018 г. с която е одобрено:
Нанасяне на нови обекти в КККР:
сграда с идентификатор 519.1177.1, с площ 129 кв. м., с предназначение: сграда за търговия,
и сграда с идентификатор 519.1178.1, с площ 87 кв. м., с предназначение: сграда
за търговия,
като двете сгради са получени от
разделяне на сграда с идентификатор 56784.519.781.1
по имотната граница между поземлени имоти с идентификатори 56784.519.1177 и 56784.519.1178, (за които
заповед № 18-5643-14.07.2016г. на началника на СГКК е влязла в сила съгласно
съдебно решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. дело №12546/17 на ВАС) и представляват
частите от тази сграда, попадащи се във всеки един от двата поземлени имота.
Заличени обекти от КККР:
сграда с идентификатор 56784.519.781.1 с площ 216 кв. м., с предназначение: сграда за търговия;
Преномерирани обекти в КККР:
Схема на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784. 519.781.1.1, с площ по документ: 42 кв. м., собственост
на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД, въз основа на документ: НА № 105, том 23, рег. 9107,
дело 4307 от 17.04.2009 г., издаден от Служба по вписвания Пловдив, се
преномерира и получава нов идентификатор
56784.519.1177.1.1, площ по документ 42 кв.м., собственост на „ТОРГОЕКСПРЕС“
ЕООД,
Схема на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784.519.781.1.2 c площ
по документ 41 кв. м., собственост на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД, въз основа на
документ: НА № 105, том 23, рег. 9107, дело 4307 от 17.04.2009 г., издаден от
Служба по вписвания Пловдив, се преномерира и
получава нов идентификатор 56784.519.1177.1.2, площ по документ 41
кв.м., собственост на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД,
Схема на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784.519.781.1.3 c площ
по документ 41 кв.м., собственост на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД, въз основа на документ: НА № 105, том
23, рег. 9107, дело 4307 от 17.04.2009 г., издаден от Служба по вписвания
Пловдив, се преномерира и получава нов
идентификатор получава нов ИД 56784.519.1177.1.3, площ по документ 41 кв.м., собственост
на „ТОРГОЕКСПРЕС“ ЕООД.
Заповедта е съобщена на заинтересованите
лица.
По настоящето дело е приложено за
послужване адм. дело №2007/2016г. по описа на Административен съд - Пловдив,
І-ви състав.
В хода на съдебното производство
са представени заповед №
РД-18-48 от 03.06.2009 г. за одобряване на КК и КР за землището на гр. Пловдив;
заповед рег. № РД-13-15 от 27.01.2015 г. на ИД на АГКК.; ситуационен план на ПИ
с идентификатор 56784.519.1177 и 56784.519.1178 по КККР на гр. Пловдив, схема
на самостоятелните обекти по етажи на сграда 56784.519.1177.1; извадка от
кадастралния регистър на НИ.
Допуснато и прието без възражение на
страните е СТЕ, вещото лице по която е дало следното заключение:
Площта на сграда ИД 519.1177.1 от 129
кв. м. е определена съгласно имотна граница между имот ИД 519.1177 и имот ИД
519.1178.
Според заключението на експерта „…тази
граница сече съществуващата сграда на Торгоекспрес с площ 216 кв. м. на две
части съответно с площи 129 и 87 кв. м. ….“
В отговор на поставената задача,
експертът е посочил, че разликата от 5 кв.м. в площта на сграда ИД 519.1177.1 в
сравнение с посочената в съдебно решение №127/13.07.2015 г на Апелативен съд
Пловдив по гр. дело №83/2015г. се дължи на факта, че имотната граница е
нанесена по графични данни от стар план, в което действие има и елемент на
субективна преценка.
Според експерта „…приоритетно е
спазена площта на имота определена по съдебно решение № 127/13.07.2015 г на
Апелативен съд Пловдив за имота на Пловдивска Митрополия -371 кв.м. ..“
В о.с.з на 07.03.2019 г. ВЛ дава следното уточнение: „..Имотната
граница, нанесена по данни от стар кадастрален план и нанесена от двама души –
веднъж от вещото лице нанесена от данни по решението на Апелативния съд и
втория път – от проектанта. При това нанасяне е възможна тази разлика. Имаме и
промяна на КК от една координатна система се минава в друга, което също е
повлияло. И в резултат на това се явяват малки различия в квадратурите на
имотите, сградите. Тук вече е налице една сграда в КК, която е нанесена и не е
променена в плана. Сега е влязла в сила имотната граница. Тя е влязла в сила,
няма как да се мести. Тази разлика в квадратурата мисля, че е допустима. Изготвената
скица-проект за промяна на КК съответства на решението на съда за реституцията
на имота…..“
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена от лице с правен интерес, което го легитимира като надлежна
страна, доколкото същото притежава право на собственост върху
недвижимия имот, отразен в КККР, участвало в административното производство и
издаденият административен акт пряко засяга негови права и законни интереси .
Освен това същата е предявена пред компетентния за това Административен съд в
рамките на преклузивния срок по чл. 149, ал.
1 АПК вр. чл. 54, ал. 6 ЗКИР, срещу подлежащ
на съдебен контрол административен акт.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
По делото не се спори, че
производството пред СГКК по изменение чрез отстраняване на непълноти и грешки
в КККР е започнало според изискването на чл. 51, ал. 3 ЗКИР по заявление
на собственика, отправено до териториално компетентната по смисъла на чл.
51, ал. 2 ЗКИР служба по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота, като по него се е произнесъл компетентният административен орган по
смисъла на чл. 54, ал. 4 ЗКИР. Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган - началникът на СГКК-Пловдив, който съгласно чл. 54 ал.4
от ЗКИР има правомощията да одобрява измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или
грешка.
Съгласно изискванията на чл. 58, ал.1,
т. 1 от Наредба № 3/2005 г. измененията в кадастралната карта
и кадастралните регистри се извършват по заявление на
заинтересуваното лице или на упълномощено от него лице до началника на службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, какъвто е и
настоящия случай. В ал.2 и ал.3 на същата разпоредба последователно са
изброени необходимите за представяне документи с оглед - целите на изменението.
В случая обжалваната заповед е
издадена в изпълнение на Решение № 5486 от 26.04.2018 г. по адм. дело №
12546/2017 г. на ВАС. В тази връзка следва да се посочи, че с посоченото
решение заповед №18-5643/14.07.2016г. на
Началника на СГКК-Пловдив е оставено в сила, в частта, с която са нанесени нови
обекти - поземлени имоти с идентификатори накрая 1177 и 1178, собственост на
Пловдивска Митрополия - първия и на община Пловдив - втория и е заличен ПИ с
идентификатор накрая 781, тъй като отговаря на признатите права на собственост
по разрешения материалноправен спор относно ПИ 781 по КККР на гр. Пловдив от
2009г. между тях от една страна и между Митрополията и касатора, от друга, с
влязло в сила решение №127/13.07.2015г. по гр.д.№83/2015г. на Апелативен
съд-Пловдив, и в частта на сгради с идентификатори накрая 1178.2 и 1178.3 както
и част от сградата с идентификатор накрая 1178.1, попадаща в новия имот 1178
ведно с 3 бр. СО в нея с идентификатори накрая 1178.1.4, 1178.1.5, 1178.1.6.
В този смисъл са неоснователни
възраженията на жалбоподателя в посока, че за самостоятелните обекти със стари
идентификатори 56784.519.781.1.4, 56784.519.781.1.5 и 56784.519.781.1.6,
находящи се в новообособената сграда с идентификатор 56784.519.1178.1 с площ 87
кв.м. „..не са присвоени нови идентификатори..“, както и че „.. в обжалваната
заповед задължително трябва да има диспозитив за това кой самостоятелен обект в
новообособената сграда 56784.519.1178.1 какъв нов кадастрален номер придобива…“
В тази част заповед №18-5643/14.07.2016г. на началника на
СГКК-Пловдив е влязла в сила, поради което възраженията не следва да бъдат
обсъждани.
В случая с влязло в сила решение
№127/13.07.2015г. по гр.д.№83/2015г. на Апелативен съд-Пловдив са признати
права на собственост на Пловдивска митрополия гр. Пловдив, ул. ***** на
основание § 5, ал. 1 от ПЗР на Закона за вероизповеданията относно следния
недвижим имот: само част от ПИ с идентификатор 56784.519.781 по КККР, одобрени
със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК с
адрес на поземления имот гр. Пловдив, ул. „Отец Паисий“ 17-19, целият с площ
764 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на
трайно ползване за друг обществен обект, комплекс, с номер по предходен план
911, квартал 10, парцел ХІІ-911, която част е с размер 124 кв.м., очертана с
червен щрих на скица № 8.
При заявени конкуриращи се права на
собственост върху имотите, спорът следва да се разреши по общия исков ред, но в
разглежданото административно производство, СГКК-Пловдив действа единствено и
само като регистриращ орган и в условията на обвързана компетентност относно
подлежащите на вписване обстоятелства. Същият няма правомощия нито да изследва
валидността на представените документи, нито да извършва правен анализ на
доказателствата, а единствено и само да ги отрази. Вписването в кадастралния
регистър няма конститутивно действие - с него не възникват и не се погасяват
вещни права по отношение на вписаните лица.
В заключението на експерта по назначената
по делото СТЕ, която съдът кредитира като компетентно и безпристрастно
изготвена, е посочено, че разликата от 5 кв.м. в площта на сграда ИД 519.1177.1
в сравнение с посочената в съдебно решение № 127/13.07.2015 г на Апелативен съд
Пловдив по гр. дело №83/2015г. се дължи на факта, че имотната граница е
нанесена по графични данни от стар план, в което действие има и елемент на
субективна преценка. Експертът е дал заключение, че тази разлика е възможна при
нанасяне на имотната граница, по данни от стар кадастрален план, както и че има
нанасяне от двама души, съответно - от вещото лице е нанесена от данни по
решението на Апелативния съд, и от проектанта. Експертът е дал заключение, че
има и промяна на КК, от една координатна система се минава в друга, което също
е повлияло. И в резултат на това се явяват малки различия в квадратурите на
имотите, сградите. В този смисъл не
бяха доказани и доводите на
жалбоподателя, че при издаване на обжалваната заповед не са спазени указанията
на ВАС, отразени в Решение № 5486 от 26.04.2018 г. по адм. дело № 12546/2017 г.
Оспорваният административен акт
съдържа всички законоустановени реквизити, фактическите установявания и
приложими правни норми, поради което е валиден от формална страна.
С оглед изложеното, съдът приема, че началникът
на СГКК- гр. Пловдив е издал законосъобразен акт, в кръга на неговите
правомощия, в съответната форма, при спазване на материално правните и
процесуални правила, съобразен с целта на закона, поради което жалбата като
неоснователна, следва да се отхвърли.
Ответният административен орган не се
представлява от процесуален представител
и не ангажира доказателства за извършени разноски в процеса, поради което
такива не му се следват.
При този изход на спора в полза на
заинтересованата страна Пловдивска Митрополия-Епархия следва да се присъдят
разноски в размер на 600 лв., съгласно представен списък (л.111), представляващи
адвокатско възнаграждение и депозит за ВЛ.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Торгоекспрес“ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от
управителя В. Г. против заповед №18-5382-28.06.2018г., издадена от началника на
СГКК – Пловдив, с която е одобрено изменение на КК и КР на гр. Пловдив,
одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК,
във връзка с изпълнение на Решение №5486 от 26.04.2018г. по адм. дело №
12546/2017г. на Върховния Административен съд, с която частично е отменена заповед
№18-5643-14.07.2016г. на Началника на СГКК – Пловдив.
ОСЪЖДА „Торгоекспрес“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от управителя В.Г., да
заплати на Пловдивска Митрополия-Епархия, представлявана от Негово
Високопреосвещенство Пловдивски Митрополит Николай, БУЛСТАТ *********, гр.
Пловдив, ул. ****., сумата от 600.00 (шестстотин) лева, представляващи разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: