Решение по КНАХД №136/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Р.С.И. ***, против решение № 96/15.07.2020 г., постановено по АНД № 47/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик. С касираното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 614/06.08.2019 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Белоградчик е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, както и потвърденото с него НП.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка в електронната система на ИАГ от посочени н АУАН и НП служители на касатора е установено, че касаторът, в качеството си на лицензиран лесовъд, е издал превозни билети на 03.02.2019 г. и на 07.02.2019 г. за добив на по 4.40 пл.м³ дървесина. При извършена проверка на място в описания в билетите имот № 105020 било установено, че в същия не е извършвана сеч. Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 108697/23.07.2019 г., по който уличеният направил възражения. Същите не били кредитирани от касатора, който издал процесното пред БРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е неоснователна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са събрани безспорни писмени и гласни доказателства за осъществяването на процесното деяние от обективна и субективна страна, както и за авторството му. Приел още, че не са допуснати съществени нарушения, а наложеното наказание е справедливо, като определено в минималния нормативно установен размер и съответства на изискванията по чл.27 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на БРС е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения, деянието е описано в достатъчно конкретна степен, като са посочени времето, мястото и начина на осъществяването на деянието и доказателствата, които обуславят отговорността на уличеното лице.

Неоснователни са възраженията на касатора относно допуснати съществени нарушения в хода на административно наказателното и на съдебното производство. Правилно е установена фактическата обстановка и е приложен относимия материален закон, като не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които биха довели до накърняване правото на защита на нарушителя, да разбере в какво конкретно деяние е обвинен и въз основа на какви доказателства.

При постановяване на съдебния акт на БРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 96/15.07.2020 г., постановено по АНД № 47/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено наказателно постановление № 614/06.08.2019 г. на директор на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                     2.