О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/02.10.2020 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм.дело № 204 по описа на Административен съд -
Добрич за 2020 г. намира следното :
Производството по делото е
образувана по искова молба на П.Й.Д., с която срещу ГДИН – София е предявен иск
по чл.203, ал.1 от АПК, във вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, чл.284 и чл.285 от ЗИНЗС,
за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в размер
на 5000 лева вследствие лошите битови условия в следствения арест в гр.Добрич
за периода от 28.11.2019 г. до датата на предявяване на иска.
В
съдебно заседание, проведено на 21.09.2020 г., процесуалният представител на
ищеца е поискал да ангажира други гласни доказателства за установяване на твърденията
в исковата молба относно физическото и психическото състояние на Д. по време на
престоя му в ареста. Посочил е, че един от възможните свидетели е майката на
ищеца, като е поискал да му бъде дадена възможност с допълнителна писмена молба
да уточни имената на свидетелите.
С протоколно определение на
съда е даден 3 –дневен срок на ищеца да конкретизира исканията си за допускане
на гласни доказателства.
С
молба с вх.№ 2282/23.09.2020 г. ищецът е посочил имената на свидетелите, които
иска да бъдат допуснати до разпит – първият (Стефан Иванов Стефанов) при
условията на призоваване, а вторият (Павлина Димитрова Павлова) – при условията
на водене.
По
разпореждане на съда препис от молбата е връчена на другата страна. В писмено
становище с вх.№ 2351/30.09.2020 г. процесуалният представител на ответника е оспорил
основателността на искането за разпит на свидетели по съображения, че са
събрани достатъчен брой писмени доказателства за установяване на релевантните
по делото факти и обстоятелства, както и че в предходно съдебно заседание е
разпитан един свидетел. Възразил е срещу допускането до разпит на лицето
Павлина Димитрова Павлова, тъй като в молбата не е конкретизирана връзката й с
делото и с ищеца, за да бъдат ценени нейните показания.
С
допълнителна писмена молба с вх.№ 2379/02.10.2020 г. процесуалният представител
на ищеца е уточнил качеството на поисканата свидетелка Павлина Димитрова
Павлова, посочвайки, че тя е майка на Д. и има преки наблюдения върху неговото
психическо и физическо състояние отпреди задържането му и след това. По
отношение на другия свидетел Стефан Иванов Стефанов е уточнил местонахождението
му към настоящия момент.
С оглед на естеството на разглеждания
спор съдът намира, че искането за допускане на гласни доказателства е относимо,
допустимо и необходимо доказателствено средство за установяване на твърдените в
исковата молба причинени неимуществени вреди и по-конкретно за установяване на
твърденията за влошаване на здравословното състояние на ищеца по време на
престоя му в ареста, поради което следва да го уважи, като допусне до разпит
посочените в молбата свидетели.
По изложените съображения, както и на
основание чл.157 от ГПК, във вр. чл.144 и чл.171, ал.2 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на
свидетели на ищеца лицата – Стефан Иванов Стефанов, ЕГН **********, при
условията на призоваване, и Павлина Димитрова Павлова, при условията на водене.
Да се призове свидетелят Стефан
Иванов Стефанов на посочения от ищеца адрес.
Определението да се съобщи на
страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137, вр. чл.138 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Административен съдия :