Определение по дело №481/2020 на Районен съд - Гълъбово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….                                           06.04.2021 г.                                гр.Гълъбово

 

РАЙОНЕН СЪД  ГЪЛЪБОВО                           I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на шести април                                        две хиляди двадесет и първа година

в закрито заседание в следния състав:

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова

гр. д. № 481 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, намира:

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

По искането на ищеца за изискване на нотариално дело по нотариален акт №107 дом 1, peг. №952, дело №107 от 2008 г. на PC – Гълъбово, съдът ще произнесе в открито съдебно заседание, след като ищецът уточни какви факти ще установява с него, предвид това, че нотариалният акт е представен по делото и приет като писмено доказателство.

Следва да бъде предоставена възможност на страните да водят по двама свидетели за съдебното заседание за установяване на изложените от тях обстоятелства. Следва да бъдат оставени без уважение исканията на страните за допускане на по още един (трети) свидетел, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК (тримата свидетели са посочени за установяване на едни и същи обстоятелства).

Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 11.05.2021 г., от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

„Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване на правото на собственост  на ищеца върху недвижим имот.

Ищецът твърди, че през 1999 година родителите му го дарили с имот находящ се в град Гълъбово, а именно: 1/2 една втора ид. част от двуетажна жилищна сграда, състояща се от 1 /първи/ етаж от две стаи и кухня и 2 /втори/ етаж от две стаи и хол, построена в източната част на дворното място с площ от 735 кв.м., находящо се в град Гълъбово, съставляващо имот планоснимачен № 622, в квартал 160, по плана на същия град при граници: улица, имоти планоснимачни № 621 и №623 и парцел V — 617 , който договор бил обективиран в Нотариален акт №157, том1, рег.№694, дело №217/1999 година на Нотариус Галя Дачева с peг. №085 с район PC – Раднево.

Ищецът твърди още, че от 1980 година до 2020 година единствено той  и неговите родители живели в този имот. През целият този период от време само той владял и продължавал да владее целия този имот - и първия и втория жилищен етаж, ведно с целия поземлен имот като свои собствени. Ищецът правил ремонти и подобрения на целият имот - от 1980 г. до към момента, като през 2011-2012 г. поставил и външна изолация на цялата къща, изградил ограда, поставил облицовка от гранитогрес на цялата къща на първи и втори етаж - вътре и вън. Само Г.К. демонстрирал пред всички владението си върху целият имот, в това число и собственическото си отношение към него. Волята на двамата родители на ищеца била целият този имот - първи и втори жилищни етажи, ведно с поземления имот да останат, за сина им. От 1980 година до настоящият момент била изтекла придобивна давност в полза на ищеца и последният станал собственик и на другата идеална част от имота.

           През 2020г. починали двамата родители на ищеца и ответницата, като майката - Тяна Христова Караабова, починала на 19.01.2020 г. , а бащата - Пеньо Георгиев К., починал 14.06.2020 г.. Всички грижи до смъртта на двамата му родители били полагани единствено от Г.К.. Ответницата не живеела в този имот и не полагала грижи за тях двамата.

           Едва след смъртта на родителите си К. е разбрал, че ответницата К. била надарена от своите родители с 1/2 ид. част от имот, а именно: 1/2 ид. част от масивна двуетажна жилищна сграда, състояща се от 1 /първи/ етаж от 2 две стаи и кухня и 2 /втори/ етаж от две стаи и хол, построена в източната част на дворното място, заедно с 1/2 ид. част от дворното място, цялото с площ от 735 кв.м., находящо се в град Гълъбово, ул. " Д-р Жеков"№17, което място съставлявало поземлен имот № 622 /шестстотин двадесет и две/, в квартал 160 /сто и шестдесет/ по плана на град Гълъбово, при граници на дворното място: улица, УПИ VII-623, УПИ VI, УПИ V- 617, ПИ №621 , който дарствен акт бил обективиран в Нотариален акт №107, том 1, per. №952, дело 107 от 2008 г. по описа на PC - Гълъбово .

             Ищецът твърди, че демонстрирал години наред пред всички владението си върху целият процесен имот /включващ първи и втори жилищни етажи/, ведно с поземления имот, в това число и собственическото си отношение към него. Този имот бил винаги обработван от ищеца, който полагал и продължавал да полага грижи на добър стопанин, т.е. много повече от 10 години .

Искането на ищеца до съда е да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено по отношение на К.П.К. с ЕГН********** ***, че Г.П.К. ЕГН**********,***, е собственик на целия имот, а именно: УПИ с площ от 735 кв.м., находящо се в град Гълъбово, ул."Д-р Жеков"№17, съставляващо поземлен имот № 622 /шестстотин двадесет и две/ в квартал 160 /сто и шестдесет/ по плана на град Гълъбово, ведно с построената в него масивна двуетажна жилищна сграда, състояща се от 1 /първи/ етаж от 2 две стаи и кухня и 2 /втори етаж/ от две стаи и хол, построена в източната част на дворното място, при граници на дворното място: улица, УПИ VII-623, УПИ VI, УПИ V- 617, ПИ №621, придобит на основание чл.79 ал.1 от ЗС въз основа на продължило повече от 10 десет години непрекъснато, явно, спокойно, необезпокоявано и ненарушавано давностно владение, през периода от 1980 година до днес, като бъде признато. Моли да бъде да отменен Нотариален акт №107, том 1, peг. №952, дело №107 от 2008 г. на PC – Гълъбово.Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът К.П.К. е падала отговор на исковата молба, с която оспорва предявения иск.

Оспорва обстоятелствата, изложените в исковата молба, ищецът владеел имота от 1980г. Ищецът бил роден на ***г., т.е. към 1980г. бил на 15 години и според законите на страната бил недееспособен, т.е. не би могъл да формира самостоятелно воля.

Твърди, че от 1980 г. до 2020г. в процесния имот не били живели само ищеца и родителите им. Ответницата също живяла там през различни периоди и нейният съпруг и неговият баща също участвали с труд и материали при извършване на ремонти по къщата и правили подобрения.

Твърди, че се легитимира като съсобственик на ½ ид.ч. от къщата и от дворното място, по силата  на извършено в нейна полза от нейните родители дарение на 20.03.2008г.

Освен ремонтите и подобренията по къщата, ответницата твърди, че се грижила и за двора особено след 2016г. Родителите  й били възрастни и не можели след 2016г, а брат й не полагал никакви грижи за двора. Също така полагала и грижи за родителите им и то само тя, а не и брат й. Грижите полагала лично, а така също и чрез наета от нея жена, която да ги обгрижва, когато тя била възпрепятствана.

Брат й упражнявал психически и дори физически тормоз над родителите им. Стигало се е до намеса на органите на МВР. Също така родителите й споделяли, че ги бил принуждавал да развалят договора с мен и да му го прехвърлят целия имот на него, така, че не било вярно твърдението му, че сега бил научил за извършеното в нейна полза дарение. От момента на прехвърлянето на 1/2 идеална част от имота, тя заплащала от личната си банкова сметка ***, където живеели родителите й.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже изложените в исковата молба обстоятелства, на които основава правото си на собственост върху процесния имот, ведно с къщата в него, а именно че е собственик по силата на договор за дарение и по силата на давностно владение за посочения в исковата молба период.

В тежест на ответника е да докаже своите правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи възражения, включително и възражението си, че е собственик на ½ ид.ч. от имота, ведно с ½ от къщата в него, по силата на договор за дарение.

 

УКАЗВА на ищеца, че по реда на чл. 537, ал.2 ГПК може да се иска отмяна само на констативни нотариални актове, поради което следва най – късно в съдебно заседание да уточни искането си по отношение на нотариалния акт за дарение.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 157, том І, рег.№ 694, дело № 217/1999г. на нотариус Галя Дачева с район на действие РС – Раднево, Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 107, том І, рег.№ 952, дело № 107/2008г. Трифон Минчев - съдия по вписвания при РС Гълъбово, Скица № 337/07.10.2020г. на ПИ 622, кв.160 по ПУП на гр.Гълъбово, Удостоверение за наследници на Тяна Христова Караабова с изх.№ 232/16.06.2020г. на Община Гълъбово,  Удостоверение за наследници на Пеньо Георгиев К., с изх.№ 233 от 16.06.2020г., Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№ **********/***, Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти за данъчно лице Г.П.К..

 

По искането на ищеца за изискване на нотариално дело по нотариален акт №107 дом 1, peг. №952, дело №107 от 2008 г. на PC – Гълъбово, съдът ще произнесе в открито съдебно заседание, след като ищецът уточни какви факти ще установява с него, предвид това, че нотариалният акт е представен по делото и приет като писмено доказателство.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да ангажират гласни доказателства, като водят по двама свидетели за изслушване в съдебното заседание за установяване на изложените от тях обстоятелствата, като ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни, исканията им за допускане на по още един свидетел (трети) за установяване на същите обстоятелства.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.

 

На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: