МОТИВИ
към
ПРИСЪДА №
107 постановена на 06.06.2012г.
по НОХД № 78/ 2012г. по
описа на Районен Съд – Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия А.Х.Г. с ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.Свиленград, с адрес:
гр.Свиленград, обл.Хасково, ул.”П. П.” №*, българин, български гражданин,
женен, с основно образование, безработен, осъждан, за това, че на 31.08.2011г./01.09.2011г. в с.Главан,
общ.Гълъбово в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имоти, чрез използване на МПС – лек
автомобил марка “Ауди-80” с рег.№ ***, отнел чужди движими вещи – 15 метра проводник на стойност 50,00лв. /петдесет лева/ и
10бр. месингови кранове на стойност 50,00лв. /петдесет лева/ – вещи на обща
стойност 100,00лв. /сто лева/, собственост на С.Д.М.; 30 метра кабел 3х2,5кв.мм. на стойност 39,00лв. /тридесет
и девет лева/, 25 метра кабел 2х2,5кв.мм. на стойност 30,00лв. /тридесет
лева/, медна лозарска пръскачка на стойност 55,00лв. /петдесет и пет лева/,
ъглошлайф марка “Елпром” на стойност 150,00лв. /сто и петдесет лева/, 2 чифта
обувки на стойност 40,00лв. /четиридесет лева/, меден казан с вместимост
120литра на стойност 270,00лв. /двеста и седемдесет лева/, водомер на стойност 10,00лв.
/десет лева/ и четири броя пластмасови столове на стойност 32,00лв. /тридесет и
два лева/ – вещи на обща стойност 626,00лв. /шестстотин двадесет и шест лева/,
собственост на Г.С.С.; меден проводник с дължина 50 метра на стойност 50,00лв. /петдесет лева/, меден
казан с вместимост 40 литра на стойност 80,00лв. /осемдесет лева/, медна
лозарска пръскачка на стойност 55,00лв. /петдесет и пет лева/, ъглошлайф марка
“Елпром” на стойност 150,00лв. /сто и петдесет лева/, 20метра ел.кабели на
стойност 30,00лв. /тридесет лева/ и 2бр. кабели за електрожен с дължина по 4 метра на стойност 20,00лв. /двадесет лева/ – вещи на
обща стойност 385,00лв. /триста осемдесет и пет лева/, собственост на К.Р.Х. –
всички вещи на обща стойност 1111,00лв. /хиляда сто и единадесет лева/, от
тяхно владение, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата представлява опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предложение първо, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
Поради
направено искане от пострадалия Г.С.С., съдът, прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения граждански иск срещу подсъдимия А.Г. - за
имуществени вреди в размер на 594 лева /петстотин деветдесет и четири лева/,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане
и адвокатско възнаграждение и конституира Г.С.С. като граждански ищец.
Поради
направено искане от пострадалия К.Р.Х., съдът, прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения граждански иск срещу подсъдимия А.Г. за
имуществени вреди в размер на 385 лева /триста осемдесет и пет лева/, ведно със
законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане и адвокатско
възнаграждение и конституира К.Р.Х. като граждански ищец.
След направено
искане от подсъдимия А.Г. и защитникът му за разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Подсъдимият А.Х.Г.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия А.Х.Г. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер – при
условията на чл.58а от НК.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият А.Х.Г.
***.
Св. С.Д.М.
притежава къща с дворно място и гараж в с.Г., общ.Г., ул.”И.” № *.
Св.Г.С.С.
притежава къща с дворно място и гараж в с.Г, общ.Г, ул.”Д” № *
Св.К.Р.Х.
притежава две къщи с дворни места и стопански постройки в с.Г, общ.Г, ул.”К №*
и № *. Св. Х. ***, а другата къща на същата улица № 11 не се обитава, като той
я ползва за съхранение на инвентар и други вещи.
На 31.08.2011
година вечерта подс.Г. с лек автомобил марка “Ауди-80”, с рег.№ ***, собственост на С К С,
се придвижил от гр.Свиленград до с.Главан, общ.Гълъбово, като пристигнал в
последното село около полунощ на 31.08/01.09.2011 година. Това пътуване подс.Г.
предприел с намерение през нощта на 31.08/01.09.2011г., да проникне в къщи и
стопански постройки в с.Главан, общ.Гълъбово, откъдето да отнеме медни съдове,
кабели и други ценни вещи, които в последствие продаде.
Подс.Г. спрял
с автомобила в края на с.Главан, общ.Гълъбово, след което пеш се придвижил до
имота на св.С.М..
Подс.Г. влязъл
в дворното място на св.М., като преминал през каменната ограда на двора. Подс.Г.
проникнал в приземно помещение, свързано с гаража в дворното място, и като
разбил междинната врата между това помещение и гаража, проникнал вътре. От
гаража на св.М., подс.Г. взел 15
метра меден проводник и 10 броя различни по вид
употребяване водопроводни кранове от месинг. Подс.Г. отворил от вътре вратата
на гаража, и с отнетите вещи се отправил към автомобила.Подс.Г. оставил в автомобила
отнетите от гаража на св.М., вещи, след което се придвижил до имота на св.С.. Подс.Г.
през оградата влязъл в дворното място на св.С. и като разбил един от прозорците
на къщата, проникнал вътре. От помещение в къщата подс.Г. взел два чифта обувки
и водомер. Подс.Г. разбил вратата към мазето в къщата, от което взел четири
броя пластмасови стола зелени на цвят. Подс.Г. проникнал и в гаража в дворното
място на св.С., откъдето взел медна пръскачка, меден казан с вместимост 120 литра, ъглошлайф марка
“Елпром”, 30 метра
кабел 3х2,5 кв.мм и 25 метра
гумиран кабел 2х2,5 кв.мм. Всички тези вещи подс.Г. отнесъл и сложил в
автомобила марка “Ауди-80”.
Подс.Г. отново
се върнал пеша в селото, като отишъл до имота на св.К.Р.Х. ***. От къщата,
избеното помещение и стопанските постройки подс.Г. взел 50 метра меден проводник ползван за
удължител, меден казан с вместимост 40
литра, ъглошлайф марка “Елпром”, медна лозарска
пръскачка, 20 метра
ел.кабели с различно сечение и два броя кабели за електрожен с дължина по 4 метра, и тези вещи подс.Г.
натоварил в лекия автомобил марка “Ауди-80”,
като отпътувал за гр.Свиленград. Преди да напусне района на с.Главан,
общ.Гълъбово, подс.Г. провел телефонен разговор от мобилния си телефон с номер
0894/012 708 към мобилен оператор “Глобул”, като ползвал “клетката” на същия
мобилен оператор в с.Главан, общ.Гълъбово в 02:53:50 часа.
На
01.09.2011г., свидетелите М., С. и Х. констатирали, че някой е проникнал през
нощта в имотите им, и че от там са отнети посочените по-горе вещи, като подали
сигнали за това в РУП – Гълъбово.
Медните
съдове, лозарските пръскачки и медните кабели подс.Г. предал, като вторични
суровини в пункт за изкупуване на метали. Четирите пластмасови стола, отнети от
къщата на св.С., подс.Г. оставил в дома на родителите на приятелката си Зинка
Мишева Асенова – свидетелите Мишо Асенов Титов и Янка Велчева Титова в
гр.Свиленград, ул.”Победа” № 3.
С протокол за
доброволно предаване от 14.09.2011г., св.Зинка Мишева Асенова предала в РУП –
Гълъбово четирите пластмасови стола, зелени на цвят, оставени от подс.Г. в дома
на родителите й, в гр.Свиленград.
След
разкриването му, като извършител на деянията, подс.Г. признал пред служителите
на РУП – Гълъбово – свидетелите Мирослав Иванов Костов и Данаил Недялков
Димитров за извършените кражби, и в тяхно присъствие посочил имотите в
с.Главан, общ.Гълъбово, от които е отнел вещите.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия А.Х.Г. по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: постановление
от 13.10.2011г. на РП-Гълъбово; постановление от 28.11.2011г. на РП-Гълъбово;
постановление от 24.01.2012г.; постановление от 24.01.2012г.; постановление от
31.10.2011г.; писмо с рег.№483/13.10.2011г. на РП-Гълъбово; докладна записка от
Ант. Проданов – мл.разузнавач към РУП-Гълъбово; жалба от Г.С. с
вх.№ЗМ-301/07.09.2011г.; докладна записка от Ант. Проданов – мл.разузнавач към
РУП-Гълъбово; писмо с рег.№9340/12.10.2011г. на РУП-Гълъбово; обяснения – 5бр.;
справка за съдимост с рег.№462/13.10.2011г.; писмо с вх.№15-159/28.09.2011г.,
ведно със справка-разпечатка от телефонни разговори за мобилен номер
**********; писмо с вх.№15-162/03.10.2011г. на РУП-Гълъбово, ведно с детайлна
справка с клетките и проведени разговори от карта “Прима” на А.Г.; писмо с
вх.№15-156/21.09.2011г.; на РУП-Гълъбово; искане за предоставяне на данни с
рег.№16-2017/16.09.2011г.; разпореждане за предоставяне на достъп до данни по
чл.250а, ал.1 от ЗЕС; писмо с рег.№15-153/21.09.2011г. на РУП-Гълъбово; искане
за предоставяне на данни от “Мобилтел” ЕАД; разпореждане за предоставяне на
достъп до данни по чл.250а, ал.1 от ЗЕС №322/19.09.2011г.; заповед за задържане
на лице №137-2/13.10.2011г.; протокол за личен обиск на лице; декларация от А.Х.Г.;
искане с рег.№11232/12.12.2011г.; писмо с рег.№472/31.10.2011г.; докладна
записка от Радостин Шишков – мл.разузнавач към РУП-Гълъбово; писмо с
рег-№314-1/17.09.2011г.; заявление от К.Х.; докладна записка от Данаил Димитров
– мл.разузнавач към РУП-Гълъбово; писмо с рег.№499/28.11.2011г. до С.М.;
докладна записка от Мирослав Костов – мл.ПИ към РУП-Гълъбово; писмо с
рег.№9617/21.10.2011г. на РУП-Гълъбово; писмо с рег.№11462/21.12.2011г. на
РУП-Гълъбово; писмо с рег.№10017/02.11.2011г. на РУП-Гълъбово; писмо с
рег.№11460/21.12.2011г. на РУП-Гълъбово; писмо с рег.№504/18.01.2012г. на
РУП-Гълъбово; протокол за разпит на
свидетел – 10 бр.; писмо с рег.№1100/08.02.2012г. на РУП-Гълъбово;
постановление за възлагане на действия по разследване от 30.11.2011г. на
РУП-Гълъбово; докладна записка от А.Проданов – мл.разузнавач към РУП-Гълъбово;
постановление от 16.10.2011г. на РУП-Гълъбово; постановление за определяне на
възнаграждение на вещо лице, ведно със справка-декларация от вещо лице;
постановление за назначаване на експертиза от 11.11.2011г.; постановление за
назначаване на експертиза от 10.02.2012г.; постановление за определяне на
възнаграждение на вещо лице, ведно със справка-декларация от вещо лице; справка
от централна база – КАТ; писмо с рег.№1434/16.02.2012г. на РУП-Гълъбово;
протокол по НОХД №1020/2011г. на РС-Свиленград; писмо с рег.№
2931/19.03.2012г.; писмо с рег.№ЯС-1420/20.03.2012г. на РУП-Свиленград;
декларация за материално положение и имотно състояние; постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 26.03.2012г.;
протокол за разпит на обвиняем; искане
за провеждане на разпит на обвиняем пред съдия; протокол за разпит на обвиняем
пред съдия по ЧНД №53/2012г. и заключително постановление от 09.04.2012г. на
РУП-Гълъбово, от заключенията на съдебно-оценителните експертизи а така също и
от показанията на свидетелите С.Д.М., Г.С.С., К.Р.Х., Зинка Машева Асенова,
Мишо Асенов Титов, Я В Т., М. И. К. и Д. Н. Д.– дадени на досъдебното
производство.
В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Видно от
назначените при разследването по досъдебното производство, съдебно-оценителни
експертизи, стойността на отнетите от подс.Г. вещи, собственост на С.Д.М. е в
размер на 100,00 лева, стойността на отнетите вещи, собственост на Г.С.С.,
възлиза на 626,00 лева, а стойността на отнетите вещи, собственост на К.Р.Х.,
възлиза на 385,00 лева. Общата стойност на отнетите от подс.А.Г. вещи възлиза
на 1111 лева /хиляда сто и единадесет лева/.
Съдът при
преценката на самопризнанията на от подсъдимия, намери, че същите се подкрепят
от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия А.Х.Г. е автор на процесните
деяния, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по
несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият А.Х.Г. е извършил престъплението по чл.196,
ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предложение първо, във вр.чл.194,
ал.1, във вр.чл.26, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
Касае се за
извършени от подс.А.Г. три деяния, които съставляват едно продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Трите деяния, осъществени от подсъдимия,
представляват продължавано престъпление, тъй като осъществяват поотделно
съставите на едно и също престъпление, - “кражба”, и са извършени през
непродължителен период от време /няколко часа/ - през нощта на 31.08.2011г. –
01.09.2011г., при една и съща обстановка и при еднородност на вината. Ето защо
съдът прецени, че е налице продължавано престъпление.
Подсъдимия А.Г.
- през нощта на 31.08.2011г. – 01.09.2011г., на три пъти е осъществил
изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части – прекратил е фактическата
власт на собствениците върху вещите, предмет на престъплението - отнел е чужди
движими вещи – едно магаре и един чифт мъжки чехли и е установил своя трайна
фактическа власт върху тях - имал е възможност да се разпорежда с отнетите вещи
като със свои – така, както намери за добре, което всъщност е и направил. Подсъдимият
Г. е съзнавал обществено – опасният характер на всяко от деянията, предвиждал е
техните обществено-опасни последици и е искал и целял тяхното настъпване. В
този смисъл подсъдимият Г. е осъществил и трите деяния при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Кражбата следва да се квалифицира и като такава по
чл.195, ал.1, т.4, предл.първо от НК - чрез използване на МПС, тъй като при
извършването й – за пренасяне на вещите, предмет на престъплението, подсъдимия
е използвал лек автомобил марка “Ауди-80”,
с рег.№ ***.
Кражбата следва да се квалифицира и като такава по
чл.195, ал.1, т.3 от НК - чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имоти, тъй като подсъдимия чрез разбиване на междинна врата в къщата
на пострадалия М., чрез счупване на стъклото на прозореца в дома на пострадалия
С. и чрез счупване на катинар в дома на пострадалия Х..
Кражбата е
извършена от подс.А.Г. в условията на опасен рецидив - при хипотезата на чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
Подсъдимият А.Х.Г.
с ЕГН ********** е многократно осъждан за престъпления против собствеността. От
значение за правната квалификация по настоящото НОХ Дело, от значение са
следните осъждания:
-С определение за одобряване на споразумение
по НОХД № 14/2006 година на РС – Харманли за извършено на 31.12.2005 година
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във
вр.чл.194, ал.1 от НК, му е наложено наказание 1 година “Лишаване от свобода”
при първоначален “строг” режим на изтърпяване. Определението за одобряване на
споразумение е влязло в сила 15.02.2006 година. Това наказание подс.Г. е
изтърпял, като е освободен от затвора гр.Пазарджик на 11.12.2006 година.
- С
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 329/2010 година на РС –
Свиленград за извършено на 04.01.2010 година престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр.чл.195, ал.1, т.4, във вр.чл.194, ал.1 и чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, ме у наложено наказание 6 месеца “Лишаване от свобода” при първоначален
“строг” режим на изтърпяване.Определението за одобряване на споразумение е
влязло в сила на 11.06.2010 година.
- С
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 1554/2010 година на РС –
Хасково за извършено на 27.10.2009 година престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.”а”
и б.”б” и чл.26, ал.1 и чл.18, ал.1 от НК, му е наложено наказание 4 месеца
“Лишаване от свобода” при първоначален “строг” режим на
изтърпяване.Определението за одобряване на споразумение е влязло в сила на
26.01.2011 година.
- С
определение по ЧНД № 238/2011 година на РС – Хасково е определено едно общо
наказание на подс.Г. по НОХД № 329/2010 година на РС – Свиленград и НОХД №
1554/2010 година на РС – Хасково в размер на 6 месеца “Лишаване от свобода” при
първоначален “строг” режим на изтърпяване. Това наказание подс.Г. е изтърпял на
16.07.2010 година.
Предвид горепосочените осъждания, настоящата
престъпна дейност на подсъдимия А. Г., следва да се квалифицира като извършена
при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК,
тъй като деянията, предмет на настоящото дело са извършени от подсъдимия преди
да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяването на наложените му наказания по
НОХД № 14/2006 година на РС – Харманли и определеното общо наказание по НОХД №
329/2010 година на РС – Свиленград и НОХД № 1554/2010 година на РС – Хасково.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия А.Х.Г., съдът се съобрази с двата
основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години - за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предложение първо, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Г., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство, спомогнали за разкриване на обективната истина и
оказаното пълно съдействие при разследването, критичното отношение към извършеното,
тежкото му материално положение, сравнително невисоката стойност на отнетите
вещи, а като отегчаващи - многобройните осъждания, извън необходимите за
приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия А.Х.Г., наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373,
ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години.
Имайки, предвид че
подсъдимият А.Х.Г., с оглед на
предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по
смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така наложеното наказание да се изтърпи от
него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип
съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А.Г., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО
ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
1.В настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане
предявеният граждански иск от пострадалия Г.С.С., срещу подсъдимия А.Х.Г., в
размер на 594 лева /петстотин деветдесет и четири лева/ - представляващи
размера на нанесените вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането
до окончателното изплащане на сумата и адвокатско възнаграждение в размер на 75
/седемдесет и пет/ лева.
При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице
фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между
потивоправното и виновно поведение на подсъдимия А. Г. и настъпилите вреди. Установи
се по делото, че подсъдимия с деянието си е причинили имуществени вреди на Г. С.
- в размер, равен на размера на невъзстановените вещи – сумата 594 лева.
Ето защо осъди подсъдимия А.Х.Г. да заплати на Г.С.С. сумата в размер на 594
лева /петстотин деветдесет и четири лева/, представляваща обезщетение за
причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на извършване
на деянието - 01.09.2011г. до датата на окончателното й изплащане, както
и сумата от 75лв. /седемдесет и пет лева/,
представляваща направени разходи за адвокатско възнаграждение, а на Държавата –
Държавна такса върху уважената част от гражданския иск - в размер на 23,76 лева
/двадесет и три лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
2. В настоящото наказателно производство бе приет за съвместно
разглеждане предявеният граждански иск от пострадалия К.Р.Х., срещу подсъдимия А.Х.Г.,
в размер на 385 лева /триста осемдесет и пет лева/ - представляващи размера на
нанесените вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата и адвокатско възнаграждение в размер на 75
/седемдесет и пет/ лева.
При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице
фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между
потивоправното и виновно поведение на подсъдимия А.Х.Г. и настъпилите вреди. Установи
се по делото, че подсъдимия с деянието си е причинили имуществени вреди на К.Р.Х.
- в размер, равен на размера на невъзстановените вещи – сумата 385 лева /триста
осемдесет и пет лева/.
Ето защо осъди подсъдимия А.Х.Г. да заплати на К.Р.Х. сумата в размер на
385 лева /триста осемдесет и пет лева/, представляваща обезщетение за
причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на извършване
на деянието - 01.09.2011г., до датата на окончателното й изплащане,
както и сумата от 75лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща направени разходи за адвокатско възнаграждение, а
на Държавата – Държавна такса върху уважената част от гражданския иск - в
размер на 15,40 лева /петнадесет лева и четиридесет стотинки/, представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия А.Х.Г. за виновен по повдигнатото
му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото
в размер на 100 /сто/ лева – за вещи лица, следва да бъдат присъдени в негова
тежест.
Съдът постанови веществените доказателства – 4 /четири/ броя пластмасови
стола – зелени на цвят, намиращи се на съхранение в РУП-Гълъбово, да бъдат върнати
на собственика им – лицето от което са били отнети – Г.С.С..
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/ Хр.Ангелов /