Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В., 29.01.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVс.
в публично съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и
шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К. В.
при
участието на секретаря Т.К. след
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13 669 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен иск с правно основание чл. 144 СК от
Б.Д.Н. срещу Д.Г.Н. за осъждане
на ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер от 350 лева, считано от датата на предявяване на иска до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяването.
Ищцата излага, че ответникът
е неин баща. Твърди,че е студентка първа
година в Медицински университет –В., специалност Фармация, редовна форма на
обучение, поради което не работи никъде. Сочи,че живее с майка си и сестра си ,
която е ученичка в шести клас. Заявява,че подготовката и обучението й в
университета изискват допълнително средства за явяване на изпити и заплащане на
семестри, както и че е налице необходимост от закупуването на специализирана
литература и учебници, както и облекло, храна, други текущи разходи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който излага
становище за неоснователност на исковата претенция и оспорва същата по
основание и размер. Твърди,че съобразно
Решение от 08.04.2015г. по гр.д. №279/2015г. по описа
на ВОС редовно заплаща
присъдената месечна издръжка в полза на по-малката си дъщеря М. Д.Н., като и че
въпреки навършване на пълнолетие от ищцата продължавал да заплаща и нейната
издръжка. Твърди,че на 10.09.2008г. дарил на дъщерите си собствения си недвижим
имот, представляващ дворно място и построени в него жилище и гараж, в който не
живее никой и може да бъде отдаван под наем и да носи доходи на ищцата. Сочи,че
дъщеря му има право съгласно чл.75,ал.5 от КДТ на дружеството, където той
работи, да получава помощ за учебни пособия, но не го е потърсила за съдействие
и е предпочела да търси пари по съдебен ред. Заявява, че същата би могла да
получава стипендия след първия семестър при успех не по-нисък от 4.00.
Излага,че има още две деца – Й. Д.Н., на която изплаща издръжка в размер на 150
лева месечно и Д. Д. Н., на който също дължи грижа и издръжка. Сочи,че майката
на ищцата е трудоспособна, не заплаща квартира, има личен имот и реализира
месечни доходи с достатъчно висок размер. Излага,че разполага с информация,че
ищцата разполага с допълнителни средства. Сочи,че длъжността, на която е
назначен е механошлосер/ огняр, но в момента временно работи по заместване на
друга длъжност – на смени и дава нощни дежурства, от което идвало и по-високото
му възнаграждение, като всеки момент очаквал да назначат титуляр на това място,
което щяло да доведе до драстичен спад в основното му трудово възнаграждение.
Излага,че ищцата
демонстрирала към него пренебрежително и на моменти обидно отношение към него,защото считала,че не й
заплаща достатъчно висока издръжка. Тя отказвала да се видят, затваряла му
телефона, категорично му заявила,че не е желан на абитуриентския й бал.
Моли за отхвърляне на
предявения иск.
Съдът
след като съобрази събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното :
Не се спори от страните, а и от приложеното по дело Удостоверение за раждане, издадено на 23.03.1995г. от Община В. се установява, че баща на ищцата Б.Д.Н. е ответникът Д.Г. Н. .
Видно от Уверение №247/18.09.2015г., издадено от Медицински университет В. е, че ищцата е записана в през учебната 2015/2016 година в първи курс, редовно обучение по специалност Фармация.
С Решение №2796/08.09.2009г., постановено по гр.д. №8470/2009г. е прекратен брака между родителите на ищцата Д. М. Н. и Д. Г. Н., като последният е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на децата Б.Н. и М. Н., родена на ***г. в размер на 100 лева.
От представените платежни нареждания се установява,че ищцата е заплатила по сметка на Медицински университет такса за предварителен изпит по биология и химия в размер на 90 лева на 06.04.2015г.; такса за изпит по биология и химия в размер на 90 лева на 08.06.2015г. и семестриална такса в размер на 450 лева на 21.07.2015г.
От трудов договор №622/20.12.2000г. се установява,че ответникът заема длъжността „механошлосер” в „Булгаргаз „ София в гр.В. Д. при основно месечно възнаграждение 492 лева и допълнително възнаграждение за клас 2.70 %. С допълнително споразумение към трудовия договор, считано от 01.01.2015г. е определен нов размер на началната заплата от 776.15 лева и основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 975 лева.
Видно от Удостоверение за раждане, издадено на 09.09.2009г. ответникът има непълнолетна дъщеря Й. Д.Н., родена на ***г.
Видно от Удостоверение за раждане, издадено на 08.03.2011г. ответникът има непълнолетен син Д. Д. Н., роден на ***г.
С Решение №2104/24.10.2013г., поставено по възз.гр.д. №2517/2013г. по описа на ВОС е отменено решение №2239/12.05.2013г. по гр.д. №6720/2012г. по описа на ВРС, 19с. в частта, в която е изменен размера на присъдената издръжка с решение №1119/27.07.2009г. по гр.д. №578/2009г. по описа на ВРС в полза на Й. Д.Н., дължима й от Д.Г.Н. чрез увеличаването за разликата от 150 лева до 200 лева и вместо него е отхвърлен предявения иск от Т. Славчева Томова като майка и законен представител на Й. Д.Н. с правно основание чл.150 СК за разликата над 150 лева до 200 лева и е потвърдено решението на ВРС, с което е допуснато изменение на дължимата месечна издръжка в полза на детето чрез увеличението й от 70 лева на 150 лева.
С договор за дарение от 10.09.2008г. , обективиран в нот.акт №2, том VIII, рег. №3485, дело №1011/2008г. на нот. №226- Ал.Н., вписан в СВ под №56, том Х, вх.рег. №2813/11.09.2008г. Д.Г.Н. е дарил на Б.Д.Н. и М. Д.Н. недвижим имот, находящ се в гр.В. Д. , ул.”Александър Стамболийски” 51А,- дворно място с площ от 450 кв.м., представляващо ид.ч. от дворно място с площ от 1170 кв.м., за което е отредено УПИ II- 543 ,ведно с построените в имота жилище от 30 кв.м. , гараж с площ от 13.65 кв.м.
В служебна бележка рег. №БТГ-ЕВ-вхд.315/19.11.2015г. , издадена от Булгартрансгаз е удостоверено, че на Д.Г.Н. на основание чл.75,ал.5 от КТД за 2015г. е изплатена еднократна сума в размер на 388.08 лева за подпомагане на работещи в дружеството родители, имащи ученици и студенти на редовно обучение до навършване на 26 години, като изплатената сума е за М. Д.Н..
От преводно нареждане от 07.10.2015г. се установява,че Д.Г.Н. е превел по сметката на Д. М. Н. сумата от 560 лева с посочено основание издръжка, храна, учебни помагала.
От преводно нареждане от 09.11.2015г. се установява,че Д.Г.Н. е превел по сметката на Д. М. Н. сумата от 290 лева с посочено основание издръжка и храна.
Видно от служебна бележка, издадена от ОДЗ „Детски свят” от 23.11.2015г. детето Д. Д. Н. посещава детското заведение през учебната 2015/2016 г. и е записано в извън учебна дейност „Народни танци”, за която заплаща такса на месец в размер на 24 лева.
С Решение постановено по възз.гр.д. №279/2015г. по описа на ВОС е потвърдено решение №5538/24.11.2014г., постановено по гр.д. №7538/2014г. по описа на ВРС, 39 с. в частите, в които е изменен размера на издръжката по гр.д. №8470/2009г. на ВРС, дължима от Д.Н. в полза на детето М. Н. чрез нейната майка чрез увеличаване на издръжката от 100 лева на 200 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска 09.06.2014г.
От извлечение от банковата сметка на ответника Д.Н. се установява, че същият е превеждал суми по сметката на ищцата ежемесечно за периода 04.04.2013г. – 09.07.2014г. с основание „за храна” , „издръжка”, „захранване”.
От извлечение от банковата сметка на ищцата Б.Н. се установява, че същата има разкрити четири сметки в Банка ДСК , по които са налице суми в размер съответно 84.16 лева; 1 787.29 лева; 7690.49 лева и 33.27 лева.
От служебна бележка, издадена на 07.01.2016г. от Булгартрансгаз се установавява,че за периода януари 2015г. – декември 2015г. Д.Н. е получавал средномесечно възнаграждение в размер на 3 567.11 лева.
От удостоверение, издадено от Общинска адмиснистрация –гр.В. Д. се установява, че майката на ищцата Д. М. Н. е получавала за периода периода януари 2015г. – декември 2015г. средномесечно възнаграждение в размер на 655.08 лева.
Представена е служебна бележка, издадена на 15.01.2016г. от Булгартрансгаз за смените на ответника за календарната 2015г.
От така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Основателността на иска по чл. 144 СК обуславя наличието на следните предпоставки : настъпване на пълнолетие на правоимащото лице, редовна форма на обучение на ищеца в средно или висше учебно заведение, невъзможност за ищеца да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и възможност на родителя, от когото се иска издръжка да дава такава без особено затруднение.
В тежест на ищеца е да установи наличието на всички предпоставки за уважаване на исковата му претенция, а при изложените в отговора твърдения в тежест на ответника е да установи, че ищецът може да се издържа от доходите и имуществото си.
От събраните доказателства по делото се установява,че ищцата е навършила осемнадесет годишна възраст, както и че към датата на подаване на исковата молба учи във висше учебно заведение Медицински университет гр.В.,специалност „Фармация”, редовна форма на обучение.
Установява се, че ищцата притежава ½ ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.В. Д., представляващ дворно място, жилищна постройка и гараж. На името на ищцата са разкрити четири банкови сметки, по които има суми в размер съответно 84.16 лева; 1 787.29 лева; 7690.49 лева и 33.27 лева. Не се установи, че ищцата има възможност да полага труд, от който да реализира доходи, предвид,че същата е в редовна форма на обучение.
За да бъде уважена претенцията по чл.144 СК е необходимо да се докаже, че родителят притежава средства над собствената си издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства за пълнолетното правоимащо лице. Преценката в този смисъл е обективна и конкретна и зависи от имуществото, доходите, семейното положение, здравословното състояние и начина на живот на задълженото лице. В тази връзка от събраните доказателства се установява, че ответникът реализира средномесечен доход от трудово възнаграждение в размер на 3 567.11 лева. Същият има задължение за заплащане на издръжка към три непълнолетни деца – М. Н., по отношение на която е осъден да заплаща издръжка в размер на 200 лева, Й. Н., по отношение на която е осъден да заплаща издръжка в размер на 150 лева и Д.Н., по отношение на който полага непосредствени грижи по отглеждането. След приспадане на задълженията към тези лица ответникът разполага с около 3000 лева месечно, които са напълно достатъчни за задоволяване на ежедневните нужди и други разходи.
Съдът приема, че ищцата предвид възрастта й и обстоятелството, че е в редовна форма на обучение и че живее в едно домакинство с майка си, която получава средномесечен доход от трудова дейност в размер на 655 лева, има нужда от сума в размер на 400 лева за покриване на разходите й за храна, дрехи, учебни пособия и семестриални такси. Съобразявайки установените податни възможности на ответника и наличието на алиементни задължения на същия към три непълнолетни лица,съдът намира, че за ответника няма да представлява особено затруднение да дава издръжка в размер на 300 лева месечно. Останалата част от размера на необходимата издръжка ищцата би могла да компенсира чрез реализиране на доход от притежаваното от нея недвижимо имущество, както и от наличните суми по сметките и спестовните влогове на нейно име при нужда, а за закупуване на учебници и помагала в процеса на обучението си би могла да се възползва от дадената й възможност от работодателя на ответника за изплащане на суми по КТД.
По разноските :
Ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата за производството държавна такса, определена съобразно чл.1 от ТДТССГПК вр.чл. 69,ал.1,т.7 ГПК в размер на 432 лева.
Предвид изхода на делото на ищцата следва да се присъдят разноски, за които са налице доказателства да са извършени по делото за адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от иска в размер на 257.14 лева, които следва да се възложат в тежест на ответника, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Ответникът
е представил доказателства за извършени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лева, които следва да се присъдят частично съобразно отхвърлената
част от иска и възлизат в размер на 50 лева.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.144 СК Д.Г.Н., ЕГН:********** с адрес *** да заплаща месечна издръжка в полза на Б.Д. Н., ЕГН:********** адрес *** в размер на 300 /триста/ лева, считано от 04.11.2015г. – датата на предявяване на иска до настъпване на законово основание за нейното прекратяване или изменение, като отхвърля иска за разликата до претендирания размер от 350 лева.
ОСЪЖДА Д.Г.Н., ЕГН:********** с адрес *** да заплати на Б.Д. Н., ЕГН:********** адрес *** сумата от 257.14 / двеста петдесет и седем лева и четиринадесет ст./ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.Д. Н., ЕГН:********** адрес *** да заплати на Д.Г.Н., ЕГН:********** с адрес *** от 50 / петдесет/ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА Д.Г.Н., ЕГН:********** с адрес *** да заплати в полза на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 432 /четиристотин тридесет и два / лева, представляваща държавна такса по производството.
На основание чл.242,ал.1 ГПК съдът постановява
предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок считано от 29.01.2016г. пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :