№ 34900
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110117424 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от С. Н. П. , ЕГН**********; против
*** Банк ЕАД обективно съединени искове за прогласяване нищожност на клаузи от
сключен между страните договор за кредит, установяване недължимост на главницата по
договора за кредит, евентуално – присъждане на сума, получена от ответника без основание
като възнаградителни лихви и такси по договора за кредит. Исковете са оценяеми,
дължимата за производството пред РС държавна такса по исковете е определена в общ
размер от 130 лв. - 80 лв. - по главният иск и 50 лв. - по предявения евентуален иск. С
исковата молба е предявено искане ищецът да бъде освободен от внасяне на от държавни
такси поради липса на достатъчно средства за водене на делото, за което се представя
декларация.
Предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и релевантния момент, към
който съдът ги преценява в охранителното производство по искането по чл. 83, ал. 2 ГПК са
изяснени в практиката на ВКС (определение № 73/05.04.2019 г. по ч.гр.д. № 723/2019 г., ІІ-ро
ГО, определение № 141/01.04.2019 г. по ч.гр.д. № 4354/18 г., ІІІ-то ГО, определение №
69/12.02.2019 г. по ч.гр.д. № 4354/2018 г., ІІІ-то ГО, определение № 399/06.11.2018 г. по
ч.гр.д. № 3281/2018 г., ІІІ-то ГО, определение № 342/10.08.2018 г. по ч.гр.д. № 1790/2018 г.,
ІІІ-то ГО и много други). Прието е, че в производството по искане за освобождаване от
държавна такса и разноски по делото съдът следва да извърши преценка налице ли са
предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК- страната разполага ли с достатъчно средства да ги
заплати. Тази преценка винаги е конкретна, т.е. извършва се по конкретното дело въз основа
на декларация от молителя и доказателства за релевантните факти. Съдът следва да вземе
предвид обстоятелствата, посочени в разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК – доходите на лицето
и на неговото семейство, имущественото му състояние, семейното му положение,
здравословното му състояние, трудовата му заетост, възрастта му и всички конкретни
обстоятелства, които са относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
1
задължение за внасяне на държавни такси и на разноски за производството по делото. Тази
преценка се извършва въз основа на декларация, подадена от молителя, на посочени и
представени от него доказателства, като съдът може да го задължи да представи и други
доказателства, както и служебно да събере такива. След изясняване на цялостното
имуществено състояние на страната и на останалите относими в конкретния случай
обстоятелства, съдът е длъжен да ги съпостави с пълния размер на съответната дължима за
производството държавна такса и разноски, и въз основа на това да прецени дали страната
разполага с достатъчно средства, за да ги заплати.
В попълнената собственоръчно декларацията, под страх от наказателна отговорност,
ищецът е декларирал, че не получава трудови доходи, не притежава акции или дялове в
дружества, притежава 1/2 част от недвижим имот.
От извършената служебно справки, поради непредставянето от страна на молителя на
поискани такива, съдът служебно е извършил три броя справки от съда, се установява , че за
месец 01.-07 2024г. ищцата е осигурявана от дружество Алекс Комерс 2010 ЕООД,
притежава не едно , а 1/2 ид.ч. от две жилища, както и се изплаща месечна заплата в размер
на 390 лв., От служебно направената справка в Търговски регистър е видно, че ищцата
притежава две дружества - "Трейдинг 777" ЕООД - регистрирано месец 09.2023г. и ДОНА
ФЕЛИЧЕ2017 ЕООД на които е едноличен собственик на капитала и управител, като
дружествата са активни и работещи ( не са обявени в процедура по ликвидация или
несъстоятелност).
Освен горното, от направена служебна справка в електронната система на СРС, която
съдържа информация за дела предимно след 2021г., е видно, че ищцата е страна по 33 дела,
от които по 5 ответник и по 4 длъжник, съответно остатъкът от приблизително 24 дела е
ищец, в които двадесет и четири производства са срещу финансови институции с предмет
нищожност, договори за кредит или техни клаузи, в част от които отново адв. Милев
предоставя безплатна правна помощ и съдействие на ищцата, а в друга част - други двама
процесуални представители, като ищцата отново в друг документ, различен от декларация,
декларира невъзможност да заплати защитата си., като съответно процесуалният
представител реализира правото си на възнаграждение директно от ответника, в случай на
положителен изход от спора.
При съвкупна преценка на посочените по-горе обстоятелства, не може да се обоснове извод,
че имущественото състояние на лицето не позволява заплащане на държавната такса. Не се
установява ищецът да е с намалена работоспособност, притежава право на собственост
върху недвижими имоти (видно от постъпилата пред РС Справка от СВ – София, ищецът е
собственик не само на описаното в декларацията му жилище, но и на други недвижими
имоти), притежава дялове, за които също е декларирал обратното в декларацията си
подадена, пред съда. Изложеното обосновава извод за неоснователност на молбата за
освобождаване от държавна такса.
2
Така мотивиран , Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Остава без уважение молба за освобождаване от държавна такса и разноски, сторена от
ищцата в настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване с Частна жалба в едно седмичен срок от получаване
на съобщението.
***.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3