МОТИВИ към решение №365/31.07.2017г.
по АНД №932/2017г., изготвени на 31.07.2017г.
МОТИВИ:
Производството е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска
налагане на административно наказание на обвиняемия Й.К.Й. по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание РП- С., редовно призована не изпраща представител.
В съдебно
заседание обвиняемият Й.К.Й., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник.
Лично и чрез защитника си моли съда за снизхождение и при налагане на
административното наказание то да бъде в минимален размер от 1000 лева.
От събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Непълнолетната
Д. М. Д., родена на ***г. живеела в дома на баба си, св. Д. Х. в с. С., общ. Т..
Св. Д. Д. била братовчедка на св. Даниела Димитрова и също живеела в дома на
св. Х. Майката на св. Д. Д., св. М. Н. живеела в с. П., общ. Г.. Обв. Й.Й.
живеел с родителите си, свидетелите В. К. и К. К. ***. Те обитавали различни
стаи на общ имот. В една от стаите живеели на съпружески начала св. Д. Й., брат
на обвиняемия и св. Р. Д.. Св. Я. Й. била сестра на обв. Й. и живеела със
семейството си в гр. Ш., отделно от родителите си.
През
2014г. в с. С. св. Д. Д. и обв. Й. се
запознали. Двамата се харесали и започнали да се срещат. През месец декември
2015г. двамата решили да заживеят заедно на съпружески начала в дома му в гр. Ш..
На неустановена дата през месец декември 2015г. обв. Й. заедно с родителите си
и брат си, св. Д. Й. отишли в дома на св. Д. в с. С.. Там били св. Д. Д., св. Д.
Х. и св. Д. Д.. Малко по- късно пристигнали св. М. Н. и лицето, с което живеела
на семейни начала. Когато всички се събрали обв. Й. заявил, че двамата със св.
Д. Д. се обичат и искат да заживеят заедно. Св. Н. заявила, че не одобрява
връзката им и не е съгласна двамата да съжителстват, тъй като св. Д. Д. била
непълнолетна, на 15 години към този момент, а обв. Й. бил на 32 години. Въпреки
това св. Д. Д. тръгнала с обв. Й. и близките му. Същата вечер обв. Й. и св. Д.
Д. отишли в дома на обвиняемия в гр. Ш. и имали сексуален контакт. От този
момент заживели заедно в една от стаите в дома на свидетелите В. и К. К.. По
време на съвместното им съжителство се случвало да пътуват до други населени
места за да работят.
На
12.03.2016г. обв. Й. и св. Д. Ди. се скарали и той я изгонил от дома си като
преди това й нанесъл побой. Св. Д. Д. се ядосала от това, че обв. Й. й казал,
че не иска да живее с нея и взела нож, с който отрязала косата си. След това
отишла в дома на баба си в с. С.. Двете подали сигнал за случилото се в РУ на
МВР- Т.. Когато св. М. Н.разбрала за случая отишла в с. С. и взела дъщеря си
при себе си в дома си в с. П.о. Св. Д. Д. живяла известно време в дома на майка
си, но на 05.05.2016г. се обадила на
обв. Й. и го повикала в с. П., за да я вземе. През нощта избягала от дома на майка
си и отново заживяла в дома на обв. Й.. Майка й подала оплакване в РУ на МВР- Г.
и прибрала отново дъщеря си в своя дом. Няколко дни по- късно св. Д. Д. отново
избягала от дома на майка си и отишла в дома на обвиняемия. До лятото на 2016г.
няколко пъти се случвало св. Николова да прибира дъщеря си в дома си, след
което тя бягала, връщала се при обв. Й. и продължавала да съжителства с него.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира
показанията на свидетелите Д. М. Х., Р. А. Д., Д. К.Й., М. Д. Н., В. Д. К., К. Й.К.,
Я. К. Й., Д. М. Д., А. Т. Т., Д. Ж. Д. и М. М. Д., дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като са последователни и кореспондират напълно с всички
останали събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, които не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава
вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи:
С деянието си
обв. Й.К.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.191, ал.1 от НК, затова че на неустановена дата през месец декември 2015г. в гр. Ш., общ. Т. като
пълнолетен, без да е сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол
ненавършило 16- годишна възраст Д. М. Д. с ЕГН **********, родена на ***г.
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия. Деянието
обв. Й. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Той е знаел, че св. Д. Д.е непълнолетна и че няма навършени 16
години, поради което не следва да живее на съпружески начала с нея, но въпреки
това го е направил и по този начин е осъществил състава на визираното по- горе
престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия, искреното му разкаяние, съдействието на органите на реда по време
на досъдебното производство, както и добрите му характеристични данни.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия
за прилагане на чл.78а от НК- чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е
ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК, размерът на наказанието,
предвидено в НК за този вид престъпления, липсата на причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът освободи от наказателна
отговорност обвиняемия Й. и му наложи административно наказание „Глоба” в полза
на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в максимална
степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: