Мотиви кьм Пр. № 196/25.10.2012г. по НОХД № 888/2012г.:
ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимия Ж.П.С.
*** за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и
т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”А” и „Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Сьдьт откри
производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция при насрочване на делото. Защитникът и подсъдимият на основание
чл.371,т.2 от НПК поискаха в с.з. делото да приключи по реда на Гл.27 от НПК.
Съдът прие за
съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от св.Д.М.Д. ***
против подс.Ж.С. за заплащане на обезщетение за причинени на Д.Д. имуществени
вреди в размер на 2357лв.. Св.Д.Д. бе конституиран в процеса като гр.ищец.
Сьдьт на
основание чл.372,ал.1 от НПК разясни на подсъдимия, че няма да му бъде
провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на
свидетелите и вещите лица, а всички гласни доказателствени средства, писмени
доказателства и веществени доказателствени средства, както и заключения на
вещите лица ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
При
предварителното изслушване на страните по чл.371,т.2 от НПК подсъдимият и защитника
му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и
не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.
Прокурорът
изрази становище, че самопризнанията на подс.Ж.С. изцяло се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства.
Гр.ищец посочи,
че желае гр.иск да бъде уважен, така както е предявен.
Сьдьт, след
като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните
в досьдебното производство доказателства, с определение на основание
чл.372,ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
на подсъдимия без да събира нови доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт.
Участващият
по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа обвинението предявено
против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна
страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание ЛС при
условията на чл.58а,ал.1 и чл.54 от НК около средния размер, което наказание да
бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим. Относно гр.иск прокурорът
пледира същия да бъде уважен в пълен размер като основателен и доказан.
Гр.ищец
пледира гр.иск като доказан да бъде уважен в пълен размер.
Подсъдимият
участва лично в с.з. със служебно назначен от съда адвокат. Признава се за
виновен по предявеното обвинение и не оспорва фактите изложени в обвинителния
акт. При последната си дума моли за налагане на минимално наказание. Чрез
защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС и индиректно се
изразява становище гр.иск като основателен и доказан да бъде уважен.
Сьдьт, за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
Подс. Ж.П.С. не работил, поради което решил да извърши кражби
от апартаменти в кв.*** и ул.*** в гр.***, за да си набави парични средства.
В изпълнение на решението си, подс.С. решил да извърши кражба в кв.***, гр ***. За времето от 12.30
ч. на 01.05.2010 г. до около 12.30 ч. на 05.05.2010 г. подсъдимият отишъл до ***
в гр. ***. Без усилия подс.
С. се хванал за решетката на терасата на aп. 1 в същия блок, находящ се на първи етаж собственост
на Ж.Д.Ж. ***. Подсъдимият се повдигнал на решетката без усилия и с
носена от него отвертка изкъртил катинарчето на прозорчето на решетката, в
резултат на което то се отворило и С. влязъл на терасата. В същото това време,
отново с отверката натиснал вратата на терасата към спалнята на апартамента, с което успял да я изкърти от
пантите и отвори. С. влязъл в спалнята и започнал да търси ценни вещи из стаите
на апартамента. От апартамента находящ се ул. ***
в гр. *** подс. С. взел 1 бр.
сребристо пластмасово куфарче със съдържащи се в него документи - нотариален
акт за апартамента, удостоверение за наследници, голям талон за лек автомобил,
лист със записани банкови сметки, документи за придобита квалификация. От
надстройката на гардероб С. намерил платнено портмоне сложено в голям кожен
куфар и го взел заедно със съдържащите се в него 700 лв., златна монета с
изображението на *** - 5 гр..
От спалнята на апартамента подс. С. отнел и 1 бр.
златен мъжки пръстен от 8 гр., златна мъжка халка тежаща 4 грама, златна дамска
халка - 2.5 гр., златен пръстен тежащ 4 грама, златен пръстен тежащ 6 грама, 3 бр. златни пръстени
тежащи по 3 грама,
златна плочка с буква „А” тежаща 2 грама. Освен парите и накитите С. взел от
апартамента и 20 л.
домашна ракия, 1 кг. бял боб, 1 кг. леща и 1 кг. ориз. Стойността на
всички вещи била 3121.55 лв., като всички те били собственост на Ж.Д.Ж. ***.
Заедно с вещите С. отново се прехвърлил през решетката на терасата на
апартамента, като слязъл на улицата и се прибрал с откраднатото в дома си.
В изпълнение на намисленото за времето от
10.00 ч. на 06.05.2010 г. до около 16.00 ч. на 07.05.2010 г. подс.С. отишъл до бл. ***гр. ***за да извърши друга кражба. Без усилия С. се хванал за
решетката на терасата към хола на ап. 121 в същия блок, находящ се на първия
етаж собственост на М.И. ***. Подсъдимият се повдигнал
без усилие на решетката и с носена от него отвертка, по същия начин като при
предходната кражба, натиснал и разбил катинарчето на прозорчето на решетката, в
резултат на което то се отворило и С. влязъл на терасата. В същото това време,
отново с отверката натиснал вратата на терасата към хола на апартамента, с което успял да я изкърти от пантите и
отвори. С. влязъл в апартамента и започнал да търси ценни вещи по стаите, като
от там взел 4 бр. златни пръстени по 3 грама всеки, 1 чифт обици от бяло злато 2 грама, 1 чифт обици,
златни тип халки с тегло 2
грама, 700 лв. и 30 евро. Всички вещи изнесъл по обратния път, като вещите били собственост на М.И. и на обща стойност 1558.67 лв.
На неустановен ден за времето от около
06.00 ч. на 18.05.2010 г. до около 12.00 ч. на 28.05.2010 г. в гр. *** от подс. С. отново отишъл до
кв. *** с намерение да извърши кражба. В същото
това време С. се покатерил на терасата на находящия се на първия етаж ***, без да полага особени
усилия и след като се качил разбил с носена от него отвертка вратата към
помещенията и влязъл в хола.От шкаф там взел сумата от 600 лв. От хола взел 1
бр. LCD телевизор LG, а от другата стая взел компютърна конфигурация, състояща
се от монитор LG, компютър, клавиатура и мишка. С. взел от апартамента още
испанско вино - 2 бутилки по 0.700 мл., испански ликьор 1 бутилка по 0.700 мл.,
както и 5 бр. замразени пилета. С. напуснал
апартамента с откраднатите вещи, като ги изнесъл през терасата, вратата на
която вече бил изкъртил, като компютърната конфигурация и телевизора спуснал с
въженце. След това се прибрал с откраднатите вещи. Всички вещи били собственост на Д.М.Д. *** и били на стойност
2357.00 лв.
На неустановен ден на месец април 2010 г. до около 08.30 часа
на 01.06.2010 г. в гр. *** подс.
С. отишъл до кв. *** с
намерение да извърши кражба. В същото това време той се качил на последния етаж
на находящ се на ул. *** и с отверката, която
носил със себе си разбил бравата на
вратата на апартамент № 14, собственост Министерство на отбраната и влязъл
вътре. Там не открил вещи, които да открадне, поради което с железен лост,
който намерил на терасата пробил дупка в източната стена влязъл през нея в
съседния апартамент, собственост на И.Г.Г. от гр.***. Към момента
апартамента бил необитаем, тъй като собственика от 8 месеца живеел във ***. От там С. взел 1 бр. смесителна батерия за мивка и 1
бр. смесителна батерия за душ, както и 2 бр. врати от алуминиева дограма. След
като взел вещите излязъл през входната врата на апартамент № ***, която била отключена, като изнесъл със себе си
вещите. Няколко дни по-късно се срещнал със св. А.Д.А., като го помолил да му
остави двете врати на съхранение без да му казва, че ги е откраднал. А. се съгласил, но тъй като подс. С. дълго време не идвал да потърси вещите, а те му
пречели, изхвърлил едната от тях. Другата врата била предадена с протокол на за
доброволно предаване на органите на реда. Откраднатите вещи собственост на Й.Г.
са на стойност 363 лв.
Съгласно
назначените по делото стоково - оценъчни експертизи стойността на откраднатите вещи, е както следва:
Отнети вещи
собственост на Ж.Ж.:
Сребристо пластмасово куфарче-1 бр. - 18.00 лв.
Нотариален акт - 1 бр. - 00.00 лв.
Удостоверение за наследници 1 бр. - 00 лв.
Голям талон за
лек автомобил - 1 бр. - 25.00 лв
Лист с номера на банкови сметки - 00.00 лв
Документ за придобита квалификация - 00.00
лв
Платнено потмоне - 1 бр. - 4.00 лв
Пари в български левове - 700 лв.
Златна монета 24 карата с изображение на *** - 471.35 лв.
Златен пръстен мъжки - 8 грама- 1 бр. по
400 лв
Златна мъжка халка, тежаща 4 грама - 1 бр. по 200 лв
Златна дамска халка, тежаща 2.5 грама - 1 бр. по 125
лв
Златен пръстен тежащ 4 грама - 1 бр. по 200 лв.
Златен пръстен тежащ 6 грама - 1 бр. по 300 лв.
Златни пръстени по 3 грама - 3 броя по 150
лв.-450 лв
Златна плочка с буквата „А”, тежаща 2 грама 1 бр. по 100 лв.
Домашна ракия 20 л. по 6.00 лв. за литър
-120 лв.
Бял боб - 1 кг. по 3.00 лв.
Лещяа 1 кг. по 3.20 лв
Ориз 1 кг по 2.00 лв.-2.00 лв.
Обща стойност:
3121.55 лв.
Вещи собственост
на М.И.:
Златен пръстен дамски - 4 бр. по 3 грама - 12 грама или 4 бр. по 150
лв-600лв.
Чифт обеци от бяло злато - 2 грама- 1 бр.
по 100 лв.
Чифт обеци златни тип халки - 2 грама - 1 бр. по 100 лв.
- 100 лв
Пари в български левове - 700 лв.
Пари в евро - 30 евро по 1.95538 - 58.67
лв.
Обща сума: 1558.67лв.
Отнети вещи
собственост на Д.Д.:
Телевизор LG 32 инча, употребяван, плазмен- 1 бр. по 720 лв
Вино испанско - 0.700 мл. 2 бр. по 12.00 лв- 24 лв
Ликьор испански - 0.700 мл. 1 бр. по 18 лв
Компютърна конфигурация,
състояща се от компютър, монитор
LG 19 инча,
клавиатура и мишка-980 лв
Замразени пилета - 5 бр. по 3.00 лв. за брой - 15.00 лв
Пари в български левове - 600 лв
Обща стойност:
2357 лв.
Отнети вещи собственост
на Й.Г.:
Смесителна батерия за мивка - 1 бр. по 18 лв
Смесителна батерия с душ за бойлер 1 бр. по 25 лв
Врати от алуминиева дограма с размери 178/70 - 2 бр. по
160 лв.-320 лв.
Обща стойност:
363 лв.
ОБЩ РАЗМЕР на причинената от деянието щета
- 7400.22 лв.
Видно от приложената по делото справка за
съдимост, при осъществяване на деянието по чл.26,ал.1 от НК, предмет на настоящото обвинение, подс.Ж.П.С. е действал в условията на „опасен рецидив” по
смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и б „б” НК, тъй като преди осъществяване на процесното деяние
е бил осъждан по НОХД 7/2007 г. на РС-***, със споразумение, влязло в сила
от 11.01.2007 г., на лишаване от свобода за
деяние по чл.196 от НК, извършено на 06.10.2006 г., в размер на ДВЕ години при
СТРОГ режим, а по НОХД № 3078/2007 г. на РС-*** е осъден със споразумение, влязло в сила на 23.10.2007 г., като е бил осъден на лишаване
от свобода за деяние по чл.196 от НК, извършено на 07.07.2007 г., в размер на ЕДНА година при строг режим. Подс.Ж.П. е осъждан и със
споразумение по НОХД№751/2006г. на РС-***, в сила от 25.01.2007г., за извършено
престъпление по чл.339,ал.1,вр.чл.20,ал.2 от НК на 09.10.2006. на 6мес.ЛС при
общ режим.
Подс.Ж.С. е изтърпял горепосочените
наказания и не е реабилитиран
или амнистиран за горепосочените осъждания.
Горната
фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия и от показанията на свидетелите Т.Т., Е.Е., Т.П., А.А.,
Д.А., М.И., Ж.Ж., Д.Д., дадени по ДП, които гласни доказателствени средства са
логични, последователни и безпротиворечиви, събрани на основание чл.373,ал.2 и
3 от НПК.
Фактическата
обстановка се установява и от всички писмени доказателства приети и прочетени
от съда на основание чл.283 от НПК в с.з.- справки за съдимост на подс.Ж.С.,
протоколи за оглед на местопроизшествия и за извършен следствен експеримент с
приложени към тях фотоалбуми/л.9-л.10, л.19-л.22, л.34-л.37, л.55-л.60,
л.108-л.115 от ДП/, експертни справки/л.11,л.27/, копия на документи/л.43-л.48/,
копия на приемо-предавателен протокол и констативен протокол/л.66-л.67/, плик с
дактилоскопни следи/л.123/, справки от ОД на МВР-*** и ОЗ-***/от с.з./, както й
заключенията на вещите лица по дактилоскопната и оценителните експертизи/л.116-л.122
и л.124-л.133/.
Фактическата обстановка се
установява и от предявените на страните в с.з. на основание чл.284 от НПК веществените
доказателствени средства по делото - фотоалбуми към протоколи за оглед на
местопроизшествия и следствен експеримент от ДП/ л.9-л.10, л.19-л.22,
л.34-л.37, л.55-л.60, л.108-л.115/, които сьдьт събра и ползва при
постановяване на присъдата на основание чл.373,ал.3 от НПК.
От така установената фактическа обстановка
сьдьт прави следните правни изводи:
Подсъдимият Ж.П.С. ***, с деянията си от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т. 3 и т.4, чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А”
и „Б” от НК, т.к. за периода от неустановен ден на месец април 2010 г. до около 08.30 часа
на 01.06.2010 г. в гр. ***, действайки в
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и с използване на техническо средство е отнел
множество чужди движими вещи на обща стойност от 7400.22 лв. от владението на
собствениците им, различни физически лица от гр. ***, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на опасен рецидив, както следва:
За това, че за времето от около 12.30 ч. на
01.05.2010 г. до около 12.30 ч. на 05.05.2010 г. в гр. *** от апартамент № ***,
находящ се в ж.к. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на катинара на решетката на терасата на
апартамента и разбиване на вратата към спалнята на апартамента и използване на
техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи/посочени по-горе/на обща стойност от 3121.55 лв. от владението
на собственика им Ж.Д.Ж. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив;
За това, че за времето от около 10.00 ч. на
06.05.2010 г. до около 16.00 ч. на 07.05.2010 г. в гр. *** от апартамент № ***,
находящ се в ж.к. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на катинара на решетката на терасата на
апартамента и разбиване на вратата към хола на апартамента и използване на техническо
средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи/посочени по-горе/ на обща стойност от 1558.67лв. от владението на собственика им М.И. ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив;
За това, че за времето от около 06.00 ч. на
18.05.2010 г. до около 12.00 ч. на 28.05.2010 г. в гр. *** от апартамент № **,
находящ се в ж.к. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - разбиване на вратата на терасата към хола на
апартамента и използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди
движими вещи/посочени
по-горе/ на обща стойност от
2357 лв. от владението на собственика им Д.М.Д. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на опасен рецидив;
За това, че от неустановен ден на
месец април 2010 г.
до около 08.30 ч. на 01.06.2010 г. в гр. *** от апартамент № ***, на ул. ***,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
входната врата на апартамент № *** и пробиване на дупка в източната стена на
ап. № *** чрез използване на техническо средство -отвертка и метален лост е
отнел чужди движими вещи/посочени по-горе/ на обща стойност от 363 лв.,
собственост на Й.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
От обективна
страна предмет на престъпно посегателство са движи потребими и непотребими
вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението
си. Подсъдимият е извършил продължаваното престъпление – квалифицирана "кражба"
в условията на „опасен рецидив”, в състава посочен по-горе. И четирите деяния
от състава на продължаваното престъпление са осъществени в условията „опасен
рецидив”, чрез взлом и използване на различни технически средства, чрез които
са извършени посочените по-горе разрушавания на прегради, здраво направени за
защита на имот. Подсъдимият в качеството на извьршител е
участвал в осъществяването на тези деяния. Деянията са извършени през
непродължителен период от време, при сходна, фактическа обстановка, с пряк
умисъл, при което второто, третото и четвъртото деяние се явяват продължение на
всяко предходно. И при извършването на всички кражби/всички инкриминирани
деяния са довършени тежки умишлени престъпления по чл.196,ал.1,т.2 от НК/ като
елемент от състава на продължаваното престъпление, правилно ЯРП е предявила
окончателно обвинение на подсъдимия за извършена кражба в условията на „опасен
рецидив”- чл.29,ал.1,б.”А” и „Б” от НК, т.к. се установи, че деянията в състава
на продължаваното престъпление са осъществени в условията на този текст от НК,
имайки предвид разпоредбата на чл.30 от НК и данните за съдимостта на дееца.
При всяко деяние подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното
деяние на кражбите - прекъснал владението на собствениците на вещите, взимайки
тези вещи, а по-късно с напускане на местопрестъплениията успял да установи
трайна фактическа власт върху отнетото. И при четирите случаи не се касае за „маловажен
случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване
на престъпленията, високата степен на обществена опасност на деянията и дееца,
както и разпоредбата на чл.26,ал.3 от НК.
По делото се установи също,
че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи, или
основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не
е давано съгласие от собствениците на вещите същите да бъдат отнемани. В хода
на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при
осъществяване на продължаваното престъпление - сьизвьршители, подбудители,
помагачи.
От субективна
страна кражбите като елемент от състава на продължаваното престъпление по
чл.26,ал.1 от НК са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, т.к. той е искал
настъпването на инкриминираните резултати, воден от користна цел, а решението
да се извършат деянията е взето непосредствено преди тяхното осъществяване.
Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянията и е
съзнавал всички елементи от състава на престъпленията, стремейки се към постигането
на престъпните последици. Той е съзнавал, че сам с положените от него усилия
осъществява престъпната си цел - прекъсва владението на собствениците на вещите
и установява свое владение незаконно, дори престъпно. Подсъдимият е действал с
намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата - след
извършване на деянията се е разпоредил юридически и фактически с вещите, за да
си набави необходимите парични средства.
Желанието на подсъдимия да
се облагодетелства по неправомерен начин и изградените у него престъпни навици
са го подтикнали към извършване на престъплението по чл.26 от НК.
Съобразно гореизложеното
сьдьт прие, че подсьдимият е извършил кражбата в условията на продьжавано
престъпление по чл.26,ал.1 от НК и го призна за виновен по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и „Б”, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното
следствие не се установи процесните вещи да са принадлежали на юридически
лица/ЮЛ/, поради което съдът призна подс.Ж.С. за невиновен да е отнел вещите от
владението на различни ЮЛ и на основание чл.304 от НПК го оправда по това
обвинение.
Сьдьт взе предвид следното при
определяне на вида и размера на наложеното наказание:
Извършеното
от подсъдимия престъпление по чл.26 от НК е с висока степен на обществена
опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с
упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат изключително
висок ръст през последните години в нашето общество.
Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена
опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието,
проявената упорита престъпна воля при осъществяване на деянията като елемент от
състава на престъплението по чл.26,ал.1 от НК, както и факта, че същият е
осъждан многократно за кражби.
Сьдьт,
след като взе предвид изложеното и това, че кьм момента на извършване на
престъплението общата стойност на процесните вещи предмет на кражбата е
значително висока, това, че почти всички вещи не са върнати на собствениците
им, тежкото социалното и семейното положение на дееца, направените
самопризнания и оказано съдействие за установяване на обективната истина по
делото, както и изградените престъпни навици и проявената упорита престъпна
воля от дееца при извършване на четирите престъпления от състава на
продължаваното престъпление по чл.26,ал.1 от НК, наложи на Ж.С. на основание чл.58а,ал.1 и
чл.54 от НК наказание от 15/петнадесет/год. ЛС, което редуцира с
1/3 до размер на 10/десет/год. ЛС.
На
основание чл.60 и чл.61,т.2 от ЗИН, сьдьт постанови наложеното наказание ЛС да
бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим, т.к. не може да се
приложи института на условното осъждане.
Съдът не приложи
разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК, след като установи, че и най-лекото
предвидено в закона наказание не би било несъразмерно тежко, както и поради
факта, че престъплението по чл.26 от НК е извършено при изключително грубо
незачитане на правото на собственост на пострадалите и наложените преди това на
дееца наказания ЛС за извършени кражби в условията на „опасен рецидив” не са
поправили и превъзпитали подсъдимия.
Съдът не
приложи разпоредбата на чл.59,ал.1,т.1 от НК, т.к. макар да е взел на
12.09.2012г. най-тежката мярка на процесуална принуда „ задръжане под стража”
на подс.Ж.С., същият е изтърпявал присъда в ОЗ-*** от 12.07.2012г. по
НОХД№179/12г. на ЯРС.
Съдът не
приложи разпоредбата на чл.196,ал.2 от НК и не постанови конфискация на имущество
на подс.Ж.С., т.к. се касае за диспозитивна по своя характер разпоредба.
Сьдьт счита, че с така
определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36
от НК и върху личността на подсьдимия ще се окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие, като му се отнеме възможността да извършва нови
престъпления.
Относно
предявения граждански иск:
При този
изход на делото от събраните доказателствени материали бе категорично
установено, че имуществените вреди за св. Д.М.Д. *** са в размер на 2357лв. и
са причинени от престъпната деятелност на подс.Ж.П. С. Съдът уважи в пълен
размер предявения от гр.ищец гр.иск за имуществени вреди по чл.45 от ЗЗД, без
законната лихва от деня на увреждането - 28.05.2010г., до окончателното
изплащане на сумата, т.к. тази лихва не бе поискана от пострадалия. В хода на
съдебното следствие се доказа, че инкриминираните и умишлени действия на
подс.Ж.С. са в пряка каузална връзка с настъпилия престъпен резултат, без същият
да се опосредява от обективни или субективни фактори. Посочената по-горе сума
представлява общата стойност на всички вещи на пострадалия отнети от
подсъдимия, съобразно и приетите и кредитирани от съда оценителни експертизи.
На гр.ищец не бяха присъдени разноски,
т.к. такива не бяха претендирани.
Причини за
извършване на престъплението са изградените у подсъдимия престъпни навици,
както и желанието му да се облагодетелства по престъпен начин.
На
основание чл.189,ал.3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в р-р на 191,15лв. по сметката на ОД на МВР-*** и 94,28лв. ДТ
върху уважения размер на гр.иск. Разноските за служебната защита ще бъдат
присъдени от съда след определянето им от НБПП-гр.София.
По тези
сьображения сьдьт постанови присъдата си.
Районен съдия: