ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………………………2022 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на осемнадесети март 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 1605/2021г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК приложим на основание чл.144 АПК.
Производството е след връщане от Върховния административен съд на делото, при което с определение № 1934 от 01.03.2022г. по адм.д. 764/2022г. са дадени указания за допълване на определение № 2574/12.10.2021г. на АдмС Варна постановено по адм.д. 1605/2021г. в частта на молбата за присъждане на разноски за производството по адм.д. 9653/2021г. на Върховния административен съд.
Съдът намира, че по допустимостта на искането на „И. и. ****“****, подадено чрез адв. М.Т. за присъждане на разноски по адм.д.9653/2021г. на Върховния административен съд, Осмо отделение не следва да се произнася, доколкото е било предмет на проверка в определение № 1934 от 01.03.2022г. по адм.д. 764/2022г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Разгледана по същество е неоснователна.
Представени са фактура № 333/05.08.2021г.
с издател адв. М.Т. и разписка № 333/05.08.2021г. за сума в размер на 300лв. с
издател адв. М.Т. и двата документа оформени по електронен път с вписване на
данните машинописно. Не са представени договор за адвокатска помощ, в който да
е договорен размера на адвокатското възнаграждение. В разписките отсъстват
данни и подпис на лицето предало сумата. От разгледаните документи и на горните
съображения не може да се направи извод за направено плащане за процесуално
представителство по делото преди приключването му, поради което искането за присъждане
на адвокатско възнаграждение е неоснователно.
По делото е представен един договор за адвокатска защита и
съдействие и вписаната по него сума е в
размер на 300лв., но тя е за изготвяне на жалба, процесуална защита и
съдействие по оспорването на обезпечителните мерки обективирани в протокол
сер.АА №0436294/13.07.2021г. и е представен във връзка с фактура № 310/13.07.2021г. с издател адв. М.Т.
и разписка № 310/13.07.2021г. за сума в размер на 300лв. с издател адв. М.Т. и
двата документа оформени по електронен път с вписване на данните машинописно,
като няма подпис на лицето получател на услугата по фактурата и на лицето
извършило плащането на сумата.
По арг. от т.1 на ТР №6/2012г.
постановено по т.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, само доказаните извършени
разноски в производството, могат да бъдат присъдени по правилата на чл.78 от ГПК, като при липсата на заплащане по банков път, когато заплащането на
възнаграждението за адвокат е в брой, този факт следва да бъде отразен в
договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. Както вече
беше посочено, по делото не е представен договор за правна помощ и съдействие в
който отделно от възнаграждението за обжалването на административния акт да е
договорено и възнаграждение за оспорването на конкретното определение по
делото.
Съдът намира, че не се констатират факти, които да водят до извод за действително договорен между жалбоподателя и дружеството и, съответно извършен разход на дружеството за заплащане на адвокатско възнаграждение на адвокат за оспорването на определение № 1927/02.08.2021г. постановено по адм.д. 1605/2021г. по описа на АдмС Варна, Х състав.
Искането за допълване на определение № 2574/12.10.2021г. на АдмС Варна постановено по адм.д. 1605/2021г., в частта на молбата за присъждане на разноски за производството по адм.д. 9653/2021г. на Върховния административен съд се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането на „И.И. ****“****за допълване на постановеното определение № 2574/12.10.2021г. на АдмС Варна по адм.д. 1605/2021г. в частта на молбата за присъждане на разноски за производството по адм.д. 9653/2021г. на Върховния административен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия: