№ 3922
гр. София, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110138592 по описа за 2023 годИ.
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
05.03.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
първи февруари две хиляди двадесет и четвърта годИ., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №38592 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.429, ал.1, т.2, вр. чл.431 от КЗ.
Образувано е по повод на подадена в законен срок искова молба от ......., ЕИК:....., със
седалище и адрес на управление: гр......“ №......., представлявано от .....- Изп. директори, чрез
адв...... от САК, срещу ....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр..... №.....,
1
представлявано от ......- Управител, с която е предявен установителен иск за признаване
дължимостта на сумата от 3 000 лв., представляваща изплатено застр. обезщетение по
застрахователнa полица №......г., сключена между страните, за която сума е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №18185/2023г. на СРС, 165 състав. Вземането се
претендира във връзка с изплатено от ищеца на 31.01.2023г. застр. обезщетение в размер на
3 000 лв., по горната застр. полица за застраховка „Гаранция“, по обществена поръчка по
ЗОП, с възложител О. и съгласно сключен Договор №Р- ....../11.10.2021г. за доставка на
офис обзавеждане, вкл. мебелировка за нуждите на О., за периода: 23.09.2021г.- 22.10.2023г.
между О. и ответното ....., като изпълнител. Посочено е, че поради неизпълнение от страна
на изпълнителя по договора е ангажирана през м.11.2022г. отговорността на ищеца, като
застраховател по сключена застраховка в полза на възложителя- О., като е изплатено на
31.01.2023г. по банков път в полза на възложителя обезщетение от 3 000 лв., поради
едностранно прекратяване на правоотношението от негова страна. Претендират се сторените
разноски.
В законен срок по делото не е постъпил отговор на искова молба. С писмени бележки,
чрез адв.Н. А. от САК, се оспорва искът като неоснователен.
Като трето лице- помагач, /ТЛП/, на страната на ищеца е конституиран възложителят
О., който има становище за основателност на предявения иск, като потвърждава, че през
м.01.2023г. по банков път му е изплатено застр. обезщетение от ищеца.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен. Съображенията за това са следните:
Приложени към ИМ са преписи на горната застр. полица в полза на О., със
застраховащ- ответника, с предмет: изпълнение на задължения по горепосочения договор за
доставка на офис обзавеждане, със срок на застр. покритие: 23.09.2021г.- 22.10.2023г. и с
лимит на отговорност от 3 000 лв. и на сключения договор за извършване на доставка и
монтаж на обзавеждане за нуждите на О., при обща прогнозна цена от 72 000 лв., с ДДС или
60 000 лв., без ДДС, ведно с приложения към него. Видно от клаузите на сключения
договор, доставките се извършват по писмена заявка по образец от възложителя, изпращана
по ел. път, с място на доставка: административни сгради, собственост на О., извършвана от
изпълнителя, при заплащане на всяка от доставките в 30- дневен срок от получаване на
съотв. фактура от възложителя. В чл.9 от договора е уговорена гаранция за изпълнение от
изпълнителя в размер на 5 % от стойността на договора или сумата от 3 000 лв., при
алтернативни форми на гаранцията: парична сума, внесена по банкова сметка на
възложителя, банкова гаранция или застраховка, обезпечаваща изпълнението чрез покритие
на отговорността на изпълнителя. Съгласно чл.16.2 от сключения договор, изпълнителят
може да го прекрати едностранно, без предизвестие с уведомление до изпълнителя, при
забава с повече от 30 дни, в който случай на осн. чл.12.5 от договора има право на неустойка
в размер на сумата по гаранцията, вкл. право да усвои сумите по предоставените гаранции.
Приложени към ИМ са преписи на 4 бр. заявки- от 12.07.2022г., за доставка на 2 бр.
маси с метална конструкция, на стойност от общо 420 лв., от 29.07.2022г., за доставка на 1
бр. метален шкаф за документи със заключване, на стойност от 336 лв., от 01.08.20022г., за
доставка на 4 бр. посетителски столове, на стойност от общо 216 лв. и от 20.10.2022г. за
доставка на 4 бр. посетителски столове и 1 бр. работен стол на колелца, на стойност от общо
328,32 лв.
Между кориците на делото се намират преписи на писмените уведомления, с които
възложителят дава на изпълнителя срок за изпълнение до 15.11.2022г. на горните заявки, с
предупреждение за разваляне на договора и за прекратяване на правоотношението, връчени
на изпълнителя чрез куриер.
По реда на чл.25 от ГПК е разпитан по делегация от РС- гр.К свидетелят ......., ст. юрк.
2
в О. и лице за контакт по обявената общ. поръчка, която посочва, че 3 от подадените в
периода: м.07.2022г.- м.10.2022г. заявки за доставка на офис обзавеждане и мебелировка не
са изпълнени от отв. изпълнител, вкл. и след даден за това допълнит. срок до 15.11.2022г. от
възложителя, който не е спазен. След изтичането му възложителят е считал договорът за
прекратен и е претендирано от ищеца заплащането на процесното обезщетение от ищцовия
застраховател, което е изплатено.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.429, ал.1, т.2 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност“
застрахователят може да се задължи да покрие в границите на определена в
застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за
неизпълнение на негово договорно задължение. Застраховка „Гаранция за изпълнение“ е
предвидена като възможност и в чл. 111 от ЗОП, съгласно която възложителят може да
изиска от определения изпълнител да предостави гаранция, която да обезпечи изпълнението
на договора за обществена поръчка и/или на авансово предоставените средства по договора.
С тази застраховка се застрахова рискът от фИ.нсови загуби и/или допълнителни разходи
във връзка с неизпълнението по сключен договор, посочен в застрахователната полица. Със
сключването на застраховка „Гаранция за изпълнение“ се гарантира изпълнението на
договорните задължения на отговорното лице по договора, като гаранцията за изпълнение
служи и като неустойка при пълно или некачествено изпълнение, в зависимост от
договореното между страните.
Видно от доказателствената съвкупност е, че в процесния случай страните по делото са
били обвързани от договор за застраховка „Гаранция за изпълнение“, съгласно горната
застрахователна полица, по която застраховател е ищецът, а ползващо се лице от
застраховката е ТЛП- О., която съгласно чл.432, ал.1 вр. чл.380 от КЗ е овластена да
претендира застрахователно обезщетение. Това е извършено, като е изплатено по банков път
на застрахованата общИ. на 31.01.2023г. застр. обезщетение. Налице е договорно
неизпълнение по горните заявки, което е причИ. за прекратяване на правоотношението по
ЗОП между ответното дружество и О., на осн. чл.16.2 от сключения договор. Аргументите
на ответника за липсата на системно неизпълнение повече от 3 пъти в рамките на 1 мес. по
чл.7.3 от договора не могат да бъдат приети, доколкото се касае в случая за приложението
на чл.16.2 от сключения договор. Условията и сроковете за задържане или освобождаване на
гаранцията за изпълнение се уреждат в договора за обществена поръчка, съгласно чл.111,
ал.10 от ЗОП, поради което възражение относно ниската стойност на неизпълнените заявки
спрямо общата стойност на обществената поръчка е неоснователно. Видно от договорните
клаузи е, че гаранцията по сключения договор по реда на ЗОП, под формата на застраховка
„Гаранция за изпълнение“, изпълнява функция и на неустойка за неизпълнение, поради
което размерът на вредите от неизпълнението за възложителя е ирелевантен. Изпълнителят
избира сам формата на обезпечение- парична гаранция, банкова гаранция или застраховка,
която обезпечава изпълнението чрез покритие на отговорността на изпълнителя.
Възражението на ответника за неспазена форма на искането за изплащане на обезщетение е
основателно, като видно от представените писмени доказателства искането на възложителя
до ищеца е в проста писмена форма. Изискуемата форма е писмена с нотариална заверка на
подписите, видно от условията по застр. полица, която не е спазена. Независимо от това, с
оглед вида на застрахования субект- общИ., участваща в частно правоотношение по ЗОП,
3
неспазване от застрахования на формата на искането за изплащане на обезщетение не може
да доведе до отказ за присъждане на регресната претенция при изпълнение от
застрахователя. С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице
условията за възникването и съществуването на вземането на ищеца за изплатената
застрахователна сума, поради което исковата претенция за заплащане на застрахователното
обезщетение, служещо като гаранция по горепосочения договор в претендирания размер се
явява основателна и доказана.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В полза на ищеца по делото следва да се присъдят
разноски за двете производства от общо 1 240 лв., както следва: сума от общо 120 лв.-
държавни такси, депозит за разпит на свидетел от 40 лв. и адв. хонорари за двете
производства от общо 1 080 лв., заплатени по банков път.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ....., ЕИК:........, със
седалище и адрес на управление: гр..... №....., представлявано от ......- Управител, че в полза
на ищеца ......., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......“ №......., представлявано
от .....- Изп. директори, съществува вземане за сумата от 3 000 /три хиляди/ лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди по застрахователнa полица №......г., за застраховка „Гаранция“, съгласно
Договор №Р- ....../11.10.2021г. за доставка на офис обзавеждане, вкл. мебелировка за
нуждите на О., сключен между О. и ответника, за периода: 23.09.2021г.- 22.10.2023г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на съдебно сезиране- 05.04.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №18185/2023г. по описа на СРС, 165 състав.
ОСЪЖДА ....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр..... №.....,
представлявано от ......- Управител, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на .......,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......“ №......., представлявано от .....- Изп.
директори, сума в размер общо на 1 240 /хиляда двеста и четиридесет/ лв., представляваща
съдебно- деловодни разноски в исковото и в заповедното производства.
Решението е постановено при участието на О., като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4