Р Е Ш Е Н И Е
№ ____/06.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и четиридесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
при
секретаря Д.Д., като разгледа
докладваното от съдията т. д. № 124 по
описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на „Райфайзенбанк (България)”
ЕАД, с която иска на основание чл. 630 ТЗ да бъде открито производство по
несъстоятелност на „Булмилк Тонус” ООД, да бъде обявена неплатежоспособността
му и да бъде определена началната й дата. В исковата молба се твърди, че по
силата на Договор за овърдрафт от 21.11.2011 г. банката е отпуснала на „Булмилк
Тонус” ООД кредит в размер на 500 000 лв., който е усвоен изцяло. На
02.09.2013 г. е настъпил падежа на всички дължими суми по договора за кредит,
но длъжникът не ги погасил. Дължимите суми по кредита са в размер на
516 530. 84 лв., като последното плащане по договора е извършено на
30.08.2013 г. в размер на 2 459. 16 лв.
Молба за откриване на производство по несъстоятелност
на „Булмилк Тонус” ООД е подадена и от
„Стеви – 1” ООД, в която се твърди, че има вземания към ответника в размер на
12 962. 40 лв., представляващи стойността на доставено сурово мляко за
периода 11.08.2013 г. до 02.09.2013 г., върху които дължи и мораторна лихва в
размер на 206. 80 лв. В молбата се твърди, че ответното дружество е спряло
плащанията, като наред с това имуществото му не е достатъчно за покриване на
задълженията, поради което иска да бъде открито производство по несъстоятелност
на „Булмилк Тонус” ООД и да бъде обявена неплатежоспособността, респективно
свръхзадължеността му.
Длъжникът „Булмилк Тонус” ООД чрез пълномощника си
признава наличието на изискуеми вземания към участващите в производството
кредитори, както и че дружеството не е в състояние да ги погаси поради липса на
средства.
Хасковският окръжен съд въз основа на молбата и представените
към нея писмени доказателства приема за установено следното:
По делото е представен Договор за овърдрафт от
21.11.2011 г., с който „Райфайзенбанк (България)” ЕАД е предоставила на
„Булмилк Тонус” ООД овърдрафтен кредит в размер на 500 000 лв. със срок на
погасяване 31.08.2012 г.
На 24.08.2012 г. е сключен анекс към договора, според
който крайният срок за погасяване на кредита е 31.08.2013 г.
Съгласно представеното Извлечение от счетоводните
книги на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД задълженията на „Булмилк Тонус” ООД по договора
за овърдрафт към 25.10.2013 г. възлизат на 516 530. 84 лв., от които 499 924.
97 лв. – главница, 77. 29 лв. – просрочена редовна лихва за 01.09.2013 г.,
14 484. 99 лв. – просрочена наказателна лихва за периода от 02.09.2013 г.
до 24.10.2013 г. и 2043. 59 лв. – дължима застрахователна премия.
Представен е договор от 01.04.2013 г., по силата на
който „Стеви – 1” ООД като продавач се задължил да продаде на „Булмилк Тонус”
ООД сурово краве мляко.
От представените Фактури №№ 389/ 20.08.2013 г., 390/
31.08.2013 г. и 391/ 02.09.2013 г. е видно, че за предаденото с 23 бр. приемо –
предавателни протоколи за периода 11.08.2013 г. до 02.09.2013 г. сурово краве
мляко „Булмилк Тонус” ООД дължи на „Стеви – 1” ООД общо сумата от 12 962.
40 лв.
Назначеното по делото вещо лице дава заключение (л.
269), че към настоящия момент „Булмилк
Тонус” ООД не е в състояние да покрива обичайните си разходи. За дружеството е
станало невъзможно да осъществява нормални разплащания след 01.09.2013 г. През
цялата 2013 г. дружеството е извършвало избирателни плащания, което говорело за
ликвидна криза, която намерила критичната си точка към 01.09.2013 г. – датата
на падежа на договора за овърдрафт. Стойностите на коефициентите за ликвидност
и финансова автономност, проследени в тяхната динамика, имат ясно изразен
негативен характер. Коефициентът на финансова автономност е под единица - 0.05,
което показва, че съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с
имуществото на предприятието. Според вещото лице е налице рязко влошаване на
показателите на дружеството след 30.06.2013 г., причина за което са
падежиралите задължения по договора за овърдрафт от 21.11.2011 г., както и по
договорите за кредит от 24.04.2008 г. и 08.06.2010 г. в размер на 1 085 655.
42 лв., по който дружеството е солидарен длъжник.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните прави изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице предпоставките, съдържащи се в разпоредбите на чл. 608, чл.
625 и чл. 631 ТЗ, а именно: длъжникът да бъде търговец, да е изпаднал в неплатежоспособност по
смисъла на чл. 608 ТЗ, респективно свръхзадълженост, ако е капиталово търговско
дружество – чл. 742 ТЗ, затрудненията му да не са временни и да не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията му – чл. 631 ТЗ,
компетентният съд да е сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в
разпоредбата на чл. 625 ТЗ.
В настоящия случай молбата за откриване на
производство по несъстоятелност е подадена „Райфайзенбанк (България)” ЕАД като
кредитор по отпуснат на ответното дружество банков заем, както и от „Стеви – 1”
ООД в качеството му на кредитор по договор за доставка на сурово краве мляко.
Спазено е изискването на чл. 78, ал. 2 ДОПК за уведомяване
на НАП преди подаване на молбата, което е условие за разглеждане на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност по същество.
Длъжникът „Булмилк Тонус” ООД е търговско дружество,
регистрирано в търговския регистър, спрямо което е допустимо откриване на
производство по несъстоятелност.
От събраните по делото доказателства по категоричен
начин се установи на наличието на изискуеми парични задължения на ответното
дружество към „Райфайзенбанк (България)” ЕАД в размер общо на 516 530. 84
лв., от които 499 924. 97 лв. – главница, 77. 29 лв. – просрочена редовна
лихва за 01.09.2013 г., 14 484. 99 лв. – просрочена наказателна лихва за
периода от 02.09.2013 г. до 24.10.2013 г. и 2043. 59 лв. – дължима
застрахователна премия, произтичащи от Договор за овърдрафт от 21.11.2011 г.,
както и към „Стеви – 1” ООД в размер на 12 962. 40 лв. по Фактури №№ 389/
20.08.2013 г., 390/ 31.08.2013 г. и 391/ 02.09.2013 г. за доставка на сурово
краве мляко, които се признават от длъжника.
Посочените задължения произтичат от търговски сделки,
каквито несъмнено са договора за банков кредит (чл. 1, т. 7 ТЗ), както и
сключения между търговци договор за покупко – продажба, който е свързан с
упражняваното от тях занятие (чл. 286, ал. 1 ТЗ).
Видно от назначената по делото съдебно – икономическа
експертиза ответникът „Булмилк Тонус” ООД се намира в състояние на
неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни посочените по – горе
изискуеми парични задължения. От заключението е видно, че общият размер на
задълженията на „Булмилк Тонус” ООД възлиза на 3 541 000 лв., докато
стойността на краткотрайните активи по баланс към 25.10. 2013 г. е 1 207 000
лв. Към настоящия момент коефициентите за ликвидност, автономност и
рентабилност са значително под единица, които стойности сочат, че дружеството е
в ликвидна криза и не е в състояние да покрива текущите си задължения. Показателите
за ликвидност са количествена характеристика на способността на дружеството да
изплаща текущите си задължения, и когато коефициентите на обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност са под единица, това е индиция за състоянието
на дружеството. Отделно от това коефициентът за финансова автономност, който
към датата на подаване на молбата е 0. 07, както и коефициентът за задлъжнялост
от 15. 33 сочат, че съществуващите задължения надвишават многократно имуществото
на длъжника, т.е. че дружеството е свръхзадължено по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ. От гореизложеното се налага извод, че затрудненията на длъжника са трайни и
че той не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без
опасност за интересите на кредиторите (чл. 631 ТЗ), което означава, че той не е
в състояние да покрива свои изискуеми парични задължения, произтичащи от
дейността му, т. е. същият е неплатежоспособен.
При определяне началната дата на неплатежоспособността
следва да се установи най – ранният момент, в който финансовото състояние на
длъжника не му е позволявало да посреща изискуемите си задължения. Както се
отбеляза по – горе, коефициентите за ликвидност – обща, бърза, незабавна и
абсолютна, са индиция за финансовото състояние на длъжника и когато са под
единица, това е знак, че търговецът не може да изпълнява текущите си
задължения. Релевантна за установяване на имущественото състояние на длъжника с
оглед покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите е
съпоставката между стойността на краткотрайните активи със стойността на
краткосрочните задължения по баланса му. Релевантно за определяне
икономическото състояние на длъжника в производството по несъстоятелност е това
имущество, което е бързоликвидно, а не имущество изобщо. Поради това меродавно при
определяне финансовото състояние на длъжника не е самото понятие „ликвидност",
разбирано най-общо като възможност активите на предприятието да бъдат
превърнати в парична форма с цел покриване на краткосрочните му задължения, а
онези показатели /коефициентите/ на ликвидността, които са количествени
характеристики, свидетелстващи за потенциала на предприятието на всеки един
търговец да изплаща своите текущи задължения с наличните си краткотрайни
активи, в които не са включени разходите за бъдещи периоди. Т. е. от значение
са коефициентите за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, тъй като те
отразяват възможността длъжникът да се разпореди със свое бързоликвидно имущество,
за да погаси задълженията си. В процесния случай, видно от заключението на
вещото лице, тези показатели още от 2010 г. са далеч под единица, което
означава, че още от 2010 г. длъжникът е изпитвал сериозни финансови затруднения.
При това положение изчисленият от вещото лице показател за обща ликвидност като
съотношение между актива на имуществото (след приспадане на загубите) и
задълженията на предприятието, който до 30.06.2013 г. е над единица – 1. 45 и
едва към 30.09.2013 г. спада до 0. 72, няма никакво доказателствено значение,
след като останалите показатели са трайно под единица. Съгласно чл. 608, ал. 2 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, а
според ал. 3 неплатежоспособността може да е налице и когато длъжникът е платил
или в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитори. Видно от заключението на вещото лице „Булмилк Тонус” ООД е спрял
плащанията към кредиторите още на 12.07.2010 г., от която дата са най – старите
задължения на длъжника, след което е извършвал епизодични и частични
разплащания с отделни кредитори. Предвид изложеното и като се има предвид, че
финансовите затруднения на ответника датират още от 2010 г., за начална дата на
неплатежоспособността следва да се определи датата, на която трайно е спрял
плащанията, а именно 12.07.2010 г.
От изложеното се налага извод, че в случая са налице
законовите предпоставки за откриване производство по несъстоятелност, поради
което на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ следва да се постанови съдебно решение, с
което да се обявява неплатежоспособността на ответника „Булмилк Тонус” ООД и да
се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност,
да се назначи временен синдик и да се определи датата на първото събрание на
кредиторите.
На основание чл. 630, ал. 1, т. 3 ТЗ за временен
синдик на „Булмилк Тонус” ООД следва да се назначи назначеният за временен
синдик като предварителна обезпечителна мярка М.Г.С.,***, офис 6, която отговаря на изискванията
на чл. 655 ТЗ и е дала писмено съгласие (чл. 666 ТЗ). Съдът определя текущо
възнаграждение на синдика в размер на 400 лева месечно за сметка на масата на
несъстоятелността.
На основание чл. 630, ал. 1, т. 5 ТЗ насрочва първо
събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по чл. 672 ТЗ за 03.04.2014
г. от 13. 30 ч.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Булмилк
Тонус” ООД следва да заплати на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД направените по
делото разноски в размер на 1085 лв. за ДТ, депозит за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение, а на „Стеви – 1” ООД – в размер на 400 лв. за ДТ
и депозит за вещо лице.
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Булмилк Тонус” ООД със
седалище и адрес на управление с. Конуш, община Хасково, EИК *********, като
определя начална дата на неплатежоспособността - 12.07.2010 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Булмилк Тонус”
ООД.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „Булмилк Тонус” ООД М.Г.С.,***, офис 6, като й
определя месечно възнаграждение в размер на 400 лв. за сметка на масата на
несъстоятелността.
ОСЪЖДА „Булмилк Тонус” ООД да заплати на „Райфайзенбанк
(България)” ЕАД направените по делото разноски в размер на 17 750 лв.
ОСЪЖДА „Булмилк Тонус” ООД да заплати на „Стеви – 1” ООД направените
по делото разноски в размер на 400 лв.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на „Булмилк Тонус” ООД на
03.04.2014 г. от 13.30 ч. в сградата на Окръжен съд – Хасково.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията, Служба по регистрация - Хасково за вписване в търговския регистър,
в което да се впишат и данните за синдика.
Да се уведоми за решението назначения временен синдик.
Да се изпрати препис от решението на кредитора и
длъжника на основание чл. 634в, ал. 2 ТЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред АС – Пловдив в 7
- дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Съдия: