Определение по дело №528/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по искова молба, подадена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПОПОВО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, ПК 7800, сградата на бившата общинска болница, представлявано от управителя Й. Я. Я., действащ чрез процесуалния пълномощник адв. Д. Й. И. от АК- Търговище със съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Преслав“ №2, против Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, П.К1407, ул. „Кричим“ №1, като със същата е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 76 038.70 лева за отчетена и неизплатена медицинска дейност въз основа на индивидуален договор №2500181/25.10.2023г.за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, включваща следните суми : за надлимитна дейност за м.март 2024г. в размер на 39 571.11 лева, за надлимитна дейност за м.април 2024г. в размер на 36 039.96 лева и за надлимитна дейност за м.май 2024г. в размер на 427.63 лева, както и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва върху сумите по главницата в общ размер на 3 765.02 лева за периода от 10.04.2024г. до 02.09.2024г., включваща мораторна лихва в размер на 2201.80 лева върху сумата в размер на 39 571.11 лева за периода от 10.04.2024г. до 02.09.2024г., мораторна лихва в размер на 1549.75 лева върху сумата в размер на 36 039.96 лева за периода от 13.05.2024г. до 02.09.2024г. и мораторна лихва в размер на 13.47 лева върху сумата в размер на 427.63 лева за периода от 12.06.2024г. до 02.09.2024г./дата на подаване на исковата молба/.

Съгласно чл. 19ж ал.2 от АПК настоящият спор се разглежда по реда на дял трети от АПК – „Производства пред съд“, като на основание чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на исковото производство по ГПК.

С Разпореждане № 1341/16.09.2024г. и Разпореждане № 1426/26.09.2024г. настоящият съд е дал указания и срок за изправяне на установени нередовности по исковата молба. След изправяне на тези нередовности при направената от съда проверка следва, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК, към които препраща чл. 144 АПК, поради което същата е редовна.

Спорът е подсъден на АдмСТ съгласно чл. 128 ал.1 т.3 АПК.

Няма основания за определяне на предявения иск като недопустим на този етап, като направеното в този смисъл възражение от ответника с отнася до основателността на иска, а не до неговата допустимост.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК във вр.с чл. 144 АПК като съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника като е указал на същия да подаде писмен отговор в едномесечен срок, указано е и задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му или неупражняването на права.

Ответникът Национална здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Кричим“ №1, представлявана от управителя С. Б. М. е уведомен редовно и в рамките на указания 1 - месечен срок е депозирал редовен писмен отговор, подаден от редовно упълномощения гл. юрисконсулт Ц. Й..

След извършената служебна проверка и проведената процедура по чл. 131 от ГПК, както и след преценка на твърденията и исканията, изразени в исковата молба и писмения отговор, съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито заседание с призоваване на страните и връчване на настоящото определение, както и да съобщи на същите проекта за доклад по делото. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства, представени от страните, и да се разпредели доказателствената тежест между страните.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИСКОВАТА МОЛБА по настоящото дело е редовна, а предявените със същата обективно съединени иск с правно основание чл. 19ж АПК във връзка с чл. 45а от ЗЗО и чл. 45 от ЗЗО и акцесорен иск за присъждане на мораторни лихви са допустими.

ДОПУСКА като писмени доказателства представените от ищцовата страна документи, намиращи се на листи от 6 до 26, от 33 до 59 и от 65 до 67 от настоящото дело.

ДОПУСКА като писмено доказателство представените от ответника документи, приложени на листи от 80 до 88 на настоящото дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2025г. от 10.15 ч., в Зала №5 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени по делото в исковата молба и в писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения:

В исковата молба ищецът претендира да бъде осъден ответника да му заплати сумата в размер на 76 038.70 лева за отчетена и неизплатена медицинска дейност въз основа на индивидуален договор №2500181/25.10.2023г.за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, включваща следните суми : за надлимитна дейност за м.март 2024г. в размер на 39 571.11 лева, за надлимитна дейност за м.април 2024г. в размер на 36 039.96 лева и за надлимитна дейност за м.май 2024г. в размер на 427.63 лева, както и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва върху сумите по главницата в общ размер на 3 765.02 лева за периода от 10.04.2024г. до 02.09.2024г., включваща мораторна лихва в размер на 2201.80 лева върху сумата в размер на 39 571.11 лева за периода от 10.04.2024г. до 02.09.2024г., мораторна лихва в размер на 1549.75 лева върху сумата в размер на 36 039.96 лева за периода от 13.05.2024г. до 02.09.2024г. и мораторна лихва в размер на 13.47 лева върху сумата в размер на 427.63 лева за периода от 12.06.2024г. до 02.09.2024г./дата на подаване на исковата молба/. Основава претенцията си на ЗЗО, НРД за медицински дейности за 2023-2025 и на сключения между ищеца и ответника Договор №250181/25.10.2023г.за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК. Твърди, че през м. март, април, май, 2024г., лечебното заведение е оказвало болнична помощ на здравноосигурени лица, като за съответните месеци има извършвана и т.нар.надлимитна дейност - над определените от ответника лимити, за което били издадени и дебитни известия, депозирани ежемесечно при ответника. Освен това, съобразно изискванията на НРД, лечебното заведение предоставяло на ответника и ежедневни отчети, в които в табличен вид били описани приети, хоспитализирани и изписани пациенти по клинични пътеки. Поради това счита, че лечебното заведение е изпълнило задължението си по договор с ответника и последният му дължал плащане за извършената лечебна дейност, включително и тази над определените в договора лимити. Изтъква, че с Решение № 6/2024 на КС на РБ по КД №15/2023 е обявена за противоконституционна нормата на чл.55а от ЗЗО, в която е регламентирано задължението на НЗОК да заплаща медицински дейности само и единствено в рамките на определеният лимит.

В писмения си отговор ответната страна определя иска като недопустим, поради това, че претендираната сума е извън предмета на сключения договор между НЗОК и „МБАЛ – Попово“ЕООД. В случай на допустимост на иска оспорва същия като неоснователен и моли за отхвърлянето му. Възразява срещу твърдението, че с подписването на индивидуалния договор ищецът се е задължил да отчита дейности на стойност, ненадвишаваща определената месечна стойност в Приложение № 2 към договора, респ. твърди, че НЗОК дължи плащане на дейности, но само в договорените стойности и обеми. Сочи се, че НЗОК няма неизплатени задължения към ищеца по отношение на медицинска дейност за процесните месеци - м. март 2024г., м. април 2024г. и м. май 2024г., и че заплащането на претендираната от ищеца сума би представлявало нарушение на чл. 119 от ЗПФ. Изтъква, че заплащането на надлимитната дейност не е в правомощието на директора на РЗОК, а на Надзорния съвет на НЗОК. Според ответника неоснователна е претенцията на ищеца за заплащане на надлимитна дейност за м.март 2024г., тъй като дължимата такава била в размер на 30576,06 лв., а не в претендирания от ищеца размер от 39 571.11 лева, и била заплатена изцяло на лечебното заведение на 01.11.2024г. Ответникът счита, че сумата за надлимитна дейност за м. април 2024г. е в размер на 34 479.96 лева, от която съгласно приложеният Механизъм за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за съответната календарна година (Механизма), сумата в размер на 18076,54 лв. била заплатена на ищеца с бюджетно платежно нареждане от 01.11.2024г. и оставала за разплащане с лечебното заведение сумата в размер на 16403,42 лв. Оспорва претендирания размер от 36039,96 лв.- сума за надлимитна дейност за м.април 2024г., тъй като при изчисляване на точния размер от 34479,96 лв. били съобразени отхвърлените от заплащане случаи за месец април 2024 г. по други причини в размер на 1560,00 лв. Относно претендираната за надлимитна дейност за м.май 2024г. сума в размер на 427.63 лева ответникът сочи, че същата съответства на действителната сума по Механизма. Оспорва и акцесорния иск за присъждане на мораторна лихва върху главниците за процесните периоди като напълно неоснователен, тъй като за надлимитни сума нямало уговорен срок за плащане, а и не била приложима нормата на чл. 69, ал. 1 от ЗЗД, съгласно която ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнение веднага. Поради изложените доводи моли за отхвърляне на предявените искове изцяло.

2.Правна квалификация на спора – предявени са в условията на обективно съединяване иск с правно основание чл. 19ж АПК във връзка с чл. 45а от ЗЗО и чл. 45 от ЗЗО и акцесорен иск за присъждане на мораторна лихва.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже :

- извършването на посочените в исковата молба медицински дейности и тяхната стойност;

- надлежното отчитане на тези дейности и уведомяването на ответната НЗОК за същите.

Ответникът следва в съответствие с правилото на чл. 154 ал.1 ГПК във вр.с чл. 144 АПК да докаже възраженията си, изложени в писмения отговор, в т.ч. заплащането на някои от претендираните с исковата молба суми.

УКАЗВА на страните, че с оглед попълване на делото с необходимите и относими писмени доказателства следва да представят по същото всички посочени в исковата молба и в писмения отговор документи, уреждащи договорните им отношения/в т.ч.приложимия в случая НРД и Механизъм за гарантиране предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ по ЗБНЗОК за съответната календарна година/.

ПРЕПИС от определението следва да се връчи на страните съгласно чл. 140, ал. 3 от ГПК. На ищеца да се връчат преписи от писмения отговор ведно с приложенията му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.