Р Е Ш
Е Н И Е
№ 234
гр.Кюстендил, 22.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №264/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Община Кюстендил с адрес
гр.Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 обжалва решение №260186/29.06.2021г. на КРС,
постановено по АНД №226/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт като постановен при неправилно приложение на закона -
касационни отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на
решението и отмяна на НП. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът в писмено становище
развива съображения за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в
сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет на касационно оспорване е
решение №260186/29.06.2021г. на КРС, постановено по АНД №226/2021г, с което е
потвърдено НП №НЯСС-11/25.01.2021г. на
председателя на ДАМТН. Община Кюстендил е санкционирана на основание чл.200,
ал.1, т.39 от ЗВ с административни наказания „имуществена санкция“ в размер на
1000 лв. за три нарушения на чл.190а, ал.2 във вр.с ал.1, т.3 от ЗВ.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН и поради
доказаност на нарушението от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС.
Въззивното производство е инициирано по
жалба на Община Кюстендил срещу НП №НЯСС-11/25.01.2021г.
на председателя на ДАМТН.
За констатирани три нарушения на чл.190а, ал.2 във вр.с ал.1, т.3 от ЗВ при
извършена проверка на 30.04.2020г., обективирана в КП №01-02-12/11.05.2020г. и
изразяващи се в неизпълнение на задължителни предписания, дадени с КП
№01-02-110/11.11.2019г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръжения към тях“, а именно 1. Да се премахне храстовидната растителност по
водния откос на язовир Бухарец, находящ се в с.Катрище, общ.Кюстендил, 2. Да се
премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос на язовира и
3. Да се осигури достъп до основен изпускател, със срок на изпълнение
13.01.2020г., е съставен АУАН №01-005/27.07.2020г. Въз основа на констатациите
в него е издадено атакуваното НП.
Касационната инстанция намира, че изводите на
районния съд за липса на допуснати съществени нарушенията на процесуалните
правила по ЗАНН във връзка със съставяне на АУАН и НП в сроковете по чл.34 от
закона са правилни и съобразени с установените факти по делото. Нарушенията са
установени на 30.04.2020г. при извършване на последваща проверка за изпълнение
на дадените предписания, а АУАН е съставен на 27.07.2020г., т.е. в срока по
чл.34, ал.1 от ЗАНН. За изчисляване на срока е ирелевантна посочената дата на
извършване на нарушенията, доколкото те са осъществени под формата на
бездействие.
Неотносими към настоящия правен спор за
релевираните възражения във връзка с вида на язовира, тъй като
административнонаказателната отговорност на общината е ангажирана за
неизпълнение на предписания на контролен орган. Последните не са оспорени по
съдебен ред, поради което е налице е влязъл в сила административен акт, който
подлежи на изпълнение.
Административнонаказателната отговорност
на санкционираната община е ангажирана по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ за неизпълнение
на три предписания по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Анализът на събрания
доказателствен материал в съвкупност и поотделно обосновава законосъобразност
на извода на КРС за доказани административни нарушения. Безспорно е, че на
Община Кюстендил, в качеството й на собственик на язовирни стени и съоръжения
към тях, са дадени задължителни предписания с КП №01-02-110/11.11.2019г. по
т.2.1, т.2.2 и т.2.3, със срок на изпълнение до 13.01.2020г. При извършената
проверка на 30.04.2020г. е установено състояние на язовирната стена и
съоръженията към нея, което не покрива изискването за изпълнени предписания. В
този смисъл безспорно е доказано неизпълнение на предписания на контролен
орган, които правилно и законосъобразно са квалифицирани като административни
нарушения по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Касационният съд намира за неоснователно възражението
за незаконосъобразност, досежно санкциониране на касатора за едно нарушение с
три отделни наказания. Установено е безспорно, че на Община Кюстендил са дадени
три на брой предписания – по т.2.1, т. .2.2 и т.2.3 от КП
№01-02-110-/11.11.2019г., които представляват отделни и самостоятелни по своя
характер и съдържание предписания. С оглед изложените релеванти за спора факти
и обстоятелства касационния съд отчита изпълнението/неизпълненито на всяко от
тях. С определянето на общо наказание, както се твърди, че е законосъобразно в
касационната жалба, би се нарушил основен принцип в
административнонаказателното производство, въведен с нормата на чл.18 от ЗАНН, а именно когато с едно деяние
са извършени няколко отделни административни нарушения или когато едно и също
лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
за всяко едно от тях. В случая АНО правилно и в съответствие с нормата на чл.18
от ЗАНН е наложил наказание за неизпълнението на всяко отделно предписание.
Въззивният съд е постановил правилно
решение, което поради отсъствие на отменителните основания по чл.348 от НПК, ще
бъде оставено в сила.
С оглед изхода от правния спор и на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН
/редакцията на правната норма ДВ бр.94/29.11.2019г./ във вр.с чл.27е от Наредба
за заплащането на правната помощ съдът присъжда в полза на ДАМТН - София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., платимо от касатора.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№260186/29.06.2021г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД
№226/2021г.
ОСЪЖДА Община Кюстендил с адрес гр.Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1
да заплати на ДАМТН – София,
бул.“Г.М.Димитров“ №52А разноски по делото в размер на 80 лв. /осемдесет/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: