№ 49844
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110125390 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането за допускане изслушване на ССчЕ, като вещото лице отговори на
поставените в исковата молба въпроси е свързано с предмета на спора, но предвид липсата
на отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе по това
искане в о.с.з. с участието на страните.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца, следва да бъде оставено без уважение, не само по
горепосочените мотиви, но и като неоснователно, доколкото при такова задължаване се
обръща доказателствената тежест в процеса, тъй като именно в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на сключен между страните договор за предоставяне на
потребителски кредит № 1327269/19.02.2024г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г. от
11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца, направени по реда на чл.190 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Б. А. С. срещу „..“ ЕООД искове, с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за прогласяване
1
нищожността на договор за предоставяне на потребителски кредит № 1327269 от 19.02.2024
г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
19.02.2024 г. сключил с ответника договор за предоставяне на потребителски кредит №
1327269 за отпускане на заем в размер на 5000 лв. Поддържа, че кредитът е следвало да бъде
изплатен за 18 месеца, като освен главницата е трябвало да се върне и сумата в размер на
5300 възнаграждение на дружеството гарант, чрез заплащане на месечни вноски. Посочва,
че уговореният ГПР бил 49,66 %, а лихвеният процент 35,00%. Счита, че договорът за
предоставяне на потребителски кредит е нищожен, поради противоречие с разпоредбите на
ЗПК, тъй като не била спазена формата по чл. 10, ал. 1 и ал.2 и чл. 10а, ал.4, вр. чл. 19, ал.1
от ЗПК и чл. 11, ал.1, т.9 от ЗПК. Твърди, че не е посочен начина, по който се формира ГПР.
Развива аргументи, че към ГПР ответникът следвало да се включи и таксата за гарант, тъй
като сключването на договор за поръчителство било условие за отпускането на кредита. По
отношение на клаузата на чл. 5 от процесния договор, счита че е неравноправна и нищожна,
уговорена в противоречие с чл. 143, ал. 2, т. 9 от ЗЗП, чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал.4, чл. 19, ал.1 и
4 от ЗПК. Твърди се, че сключването на договор за гаранция е задължително условие. Моли
за уважаване на исковете.
Ответникът, в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че процесният договор противоречи на императивни правни норми, посочени в
исковата молба, поради което е нищожен.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2