№ 21168
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110145338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ e – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ж. КИРИЛОВ- редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. a, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведоменo, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от 09.12.2022 г., подадено от
името на ищеца, с което се моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на
процесуален представител на страната.
Адв. a: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от 09.12.2022 г., подадено от
името на ищеца, с което се заявява, че се поддържа исковата молба и предявените
със същата искове. Посочва се, че страната няма възражения по проекта за доклад
по делото.
1
Адв. a: Поддържам писмения отговор. Запозната съм с определението на
съда и не възразявам да се обяви за окончателен изготвения в производството
проект за доклад по делото. Не правя възражение, че експертизата не е
депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 18.11.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. a: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по
същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговор на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.11.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговор на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 06.12.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-счетоводна експертиза, което е депозирано в съда на 05.12.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от 09.12.2022 г., подадено от
името на ищеца, с което се прави изявление, че страната няма възражение да се
пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-счетоводна експертиза в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на странитеи и изрично заявеното от тяхна страна, че са запознати със
заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в
производството съдебно-счетоводна експертиза и не възразяват по отношение
неспазения срок по чл. 199 ГПК за депозирането й в съда, намира, че следва
2
да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза, във връзка с
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 65 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. a, вещото лице отговори:
Посетила съм лично счетоводството, трудно и тежко дават данните за
кредитите. Аз ще ви покажа справката, която ми е предоставена, няма такава
сума от 321,00 лева и не ми е подадена от банката, като платена от
заемополучателя.
Адв. a: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно - счетоводна експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно - счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.,
от внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи
на вещото лице срещу подпис.
3
Адв. a: Моля, във връзка с наведените в отговора на исковата молба
твърдения за платена на 12.05.2021 г. сума в размер на 321,00 лв. и с оглед
изявлението на вещото лице, че такава сума не е отразена в счетоводството на
дружеството заемодател, като платена от ответника, да ми бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД за снабдяване с удостоверение, от което да е видно дали
същата сума е постъпила по сметката за погасяване на кредита и дали е
отразена такава сума в погасяване на задълженията по кредита.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника, СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото същото се
прави в първо по делото открито съдебно заседание, след обявяване на
доклада по делото, с който е разпределена доказателствената тежест между
страните, то искането се явява допустимо, същевременно посредством него се
цели установяване на факти и обстоятелства, които са от значение за
правилното решаване на делото, поради което същото следва да бъде
уважено, като на ответника, чрез адв. a се издаде съдебно удостоверение,
което да послужи пред Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД за снабдяване
с друго такова, от което да е видно постъпила ли е по сметка на дружеството,
с транзакция от револют, сумата от 321 лв., платена от А. Ж. К. на 12.05.2021
г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, чрез адв. a
съдебно удостоверение, което да послужи пред Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД за снабдяване с друго такова, от което да е видно постъпила
ли е по сметка на дружеството, с транзакция от револют, сумата от 321 лв.
платена от А. Ж. К., ЕГН ********** на 12.05.2021 г.
Съдебното удостоверение да се предостави на ответника или негов
процесуален представител след представяне на доказателства за заплатена
държавна такса.
Адв. a: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че за събиране на доказателства, делото следва да се отложи за
други дата и час.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 13.02.2023 г. от 09:30 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5