Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1551 12 ноември 2020 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС,
четиринадесети състав, в открито заседание на пети ноември, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова
ЧЛЕНОВЕ:
1.Златина Бъчварова
2.Атанаска
Атанасова
Секретар
С. А.
Прокурор Христо Колев
като разгледа докладваното от
съдия Златина Бъчварова
касационно административно наказателно дело номер 2019 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН, вр.чл.208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба на ТД НАП Бургас,
против решение № 260053 от 13.08.2020 г., постановено по административнонаказателно
дело № 2001/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменено наказателно
постановление/НП/ № 472386-F513863/21.10.2019 г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ Бургас, ЦУ НАП, с което с
което, за нарушение по чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн.
ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. с чл.118, ал.4 ЗДДС, и на основание чл.185, ал.
2, изр. 2, вр. с чл. 185, ал.1 ЗДДС, на
„Йонас“ООД“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Бургас, ул. „Странджа планина“ №20, вх.2, ет.5, ап.10, представлявано от Й.А.Т.,
е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева.
Касаторът,
редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че решението на
районния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния
закон. Иска да се отмени решението и да се потвърди наказателното
постановление.
Ответникът,
редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен
съд Бургас, с решение № 260053 от 13.08.2020 г., постановено по административнонаказателно
дело № 2001/2020 г., е отменил наказателно постановление/НП/ № 472386-F513863/21.10.2019
г., на началник, отдел „Оперативни дейности“ Бургас“, ЦУ НАП , с което, за
нарушение по чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн.
ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. с чл.118, ал.4 ЗДДС, и на основание чл.185, ал.
2, изр. 2, вр. с чл. 185, ал.1 ЗДДС, на
„Йонас“ООД“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Бургас, ул. „Странджа планина“ №20, вх.2, ет.5, ап.10, представлявано от Й.А.Т.,
е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева.
За да
постанови оспореното решение районният съд е приел, че липсата на отчет за
всеки един ден е самостоятелно и отделно нарушение, за което следва да се
наложи отделна санкция. Неизпълнението на задължението за отпечатване на общо осемнадесет
дневни отчети в периода от 19.07.2019 г. до 29.09.2019 г. - са осемнадесет
отделни, самостоятелни нарушения, които неправилно са били „обединени“ в едно
нарушение от актосъставителя. Според съда наказващият орган се е опитал да
„санира“ този пропуск, като на основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН „раздели“
нарушенията по дати и издаде НП за всяко едно от тях, но така допуснатото
процесуално нарушение не би могло да бъде санирано по силата на разпоредбата на
чл. 53 ал. 2 ЗАНН. Изложил е мотиви за приложение на чл.28 ЗАНН. Освен това,
позовавайки се на редакцията на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.,
към датата на постановяване на съдебното решение, съдът е приел, че лицата по
чл.3, използващи ФУ и ИАСУТД нямат задължение да отпечатват дневен финансов
отчет, независимо, че отпадането на това задължение е поставено под условие,
съгласно §21, ал.2 ПЗР на Наредбата /до привеждане на въведените в експлоатация
ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно от 30.09.2020
г./ и независимо, че по делото не е доказано, че ФУ в проверявания обект е
въведено в указаното съответствие.
Санкцията
е наложена на „Йонас“ООД, ЕИК/Булстат *********, за това, че при извършена
проверка, на 02.10.2019 г., в обект - ведомствена бензиностанция, находящ
се с.Черни връх, община Камено,
стопанисван от дружеството, е установено, че за извършени зареждания на
дизелово гориво, регистрирани от наличното в обекта ЕСФП, чрез издаване на
фискални бонове на 14.09.2019 г., не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет, което се потвърждава от изведен КЛЕН за
периода 15.07.2019 г. - 01.10.2019 г. Наказателното постановление, предмет на
оспорване пред районния съд, е издадено въз основа на съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № F513863/07.10.2019
г.
Касаторът
твърди, че установените осемнадесет отделни нарушения са индивидуализирани в
достатъчна степен в АУАН с посочването на датата на извършване на всяко от тях
и че не е налице хипотезата на чл.28 ЗАНН.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, но по различни от изложените
съображения:
Настоящият
съдебен състав не споделя извода на районния съд за допуснато съществено
процесуално нарушение при съставяне на АУАН, което го опорочава до степен налагаща
отмяната на наказателното постановление. Неправилно съдът е приел, че
осемнадесетте отделни нарушения са обединени в съставения АУАН, без да бъде
посочено на коя дата е извършено всяко едно от тях. В обстоятелствената част на
АУАН, наред с описанието на извършеното нарушение на 14.09.2019
г., са посочени още седемнадесет дати, на които „Йонас“ООД не е изпълнил
задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет за извършени зареждания
на дизелово гориво, регистрирани на тези дати в наличното в обекта ЕСФП. В този
смисъл, доколкото АУАН съдържа достатъчно данни, позволяващи индивидуализацията
на всяко едно от осемнадесетте отделни
нарушения по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., като няма пречка
за всяко от тях на „Йонас“ООД да бъде наложена отделна имуществена санкция с
издаването на отделно наказателно постановление, както е сторил
административнонаказващият орган, съобразно нормата на чл.18 ЗАНН.
В конкретния
случай обаче, неправилно е прието, че е нарушена нормата на чл.39, ал.1 Наредба
№Н-18 от 13.12.2006 г., която е относима към отчетност на оборотите на лицата,
извършващи продажби.
Правилото на
чл.3, ал.11 от наредбата, сочи, че лице по чл. 118, ал. 8 ЗДДС, което извършва зареждане на превозни средства,
машини, съоръжения или друга техника за собствени нужди с течни горива, е длъжно да подава данни в НАП за наличните
съдове/съоръжения за съхранение и/или зареждане с течни горива по реда на глава девета „б“ от наредбата.
Обектът,
стопанисван от дружеството, е
ведомствена бензиностанция, която извършва зареждане за собствени нужди. В
протокола за извършена проверка №0344411 от 02.10.2019 г., съставен служители в
ТД НАП Бургас, изрично е посочено, че в него „не е извършено засичане на касова
наличност, тъй като не се извършва търговия с горива“. Следователно, касае се
за данъчно задължено лице, което, съобразно цитираното правило на чл.3, ал.11
от Наредба №Н-18/13.12.2006 г., следва да подава данни в НАП по реда на глава
девета „б“ от наредбата, с наименование „Подаване на данни в НАП за наличните
съдове/съоръжения за съхранение и/или зареждане с течни горива за собствени
нужди“, т.е. за посочените лица е предвиден специален ред, който е различен от
този, предвиден за лицата, извършващи продажби.
Или за
дружеството - жалбоподател не е имало изобщо задължение да отпечатва пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис на фискалната памет за 14.09.2019
г., поради което и неправилно административнонаказващият орган е ангажирал
неговата отговорност.
По изложените съображения, при мотиви различни от изложените от
районния съд, решението следва да се остави в сила.
Мотивиран така и
на основание чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас,
четиринадесети състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260053 от 13.08.2020
г., постановено по административнонаказателно дело № 2001/2020
г. по описа на Районен Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: