РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Смолян, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100330 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Н. Т. Д. от гр. *** е предявил срещу В. В. К. от гр. Смолян иск с правно
основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 233, ал. 1, изр. второ ЗЗД за установяване
съществуването на вземането му по заповед за изпълнение № 517/24.11.2021 г. издадена по
ч.гр.д. № 1198/2021 г. по описа на РС - Смолян в размер на 754 лв., представляващи
обезщетение за нанесени вреди при ползването под наем на жилище на ищеца по договор за
наем от 28.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 22.11.2021 г. – датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане. Претендира за деловодните разноски в
заповедното и исковото производство.
Фактическите твърдения, на които ищецът основава иска, се свеждат до следното:
Ищецът предоставил на ответника по договора за наем от 28.06.2021 г. за възмездно
ползване жилище, находящо се в гр. ***. Договорът е прекратен на 07.09.2021 г.. При
освобождаването на жилището са констатирани щети, за което е оформен приемо –
предавателен протокол, подписан от ответника без възражения. Констатирани са счупена
врата на спалнята на стойност 304 лв.; мазни и мръсни петна по стените на хола, спалнята и
коридора на стойност 250 лв. и 4 счупени стола на обща стойност 200 лв.. Ответникът не
изпълнил уговорката да плати вредите до края на октомври 2021 г. и към момента на
подаването на исковата молба.
Ответникът чрез назначения особен представител оспорва предявения иск като
неоснователен, като твърди, че при напускането на апартамента ответникът е възразил
срещу констатираните вреди на жилището. Не била счупена цялата врата на спалнята, а
само бравата, тъй като Д. подменил ключа. Освен това ответникът счита, че с платения
депозит от 480 лв., задържан от наемодателя, вредите се покриват.
В съдебно заседание ищецът не се явява, за него адв. *** поддържа иска и моли да
бъде уважен по съображенията изложени в писмената защита, претендира да му бъдат
присъдени деловодните разноски за исковото и заповедното производство.
Ответникът не се явява, за него адв. ***, назначен за особен представител моли
исковете да бъдат отхвърлени по съображения, изложени в пледоарията.
1
Фактически и правни изводи:
По ч.гр.д. № 1198/2021 г. по описа на Смолянския районен съд е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 517/24.11.2021 г., с която е разпоредено
длъжникът В. К., да заплати на кредитора „Н. Д. сумата от 754 лева за нанесени щети на
имота, нает по процесния договор от 28.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 22.11.2021 г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото в размер на 25 лв. за ДТ и 160 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Поради връчване на заповедта на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с
Разпореждане № 321/02.03.2022 г. по ч.гр.д. № 1198/2021 г. на СмРС, съдът е указал на
заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по
издадената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК иск за установяване на
вземането си, като довнесе дължимата ДТ и е уведомен за последиците от непредявяването
на иска, а именно, че в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Разпореждането е получено от заявителя на 14.03.2022 г. и на 13.04.2022 г. е
подадена исковата молба, с която е предявен настоящият иск.
По силата на писмен договор за наем, сключен на 28.06.2021 г. между Н. Т. Д. като
наемодател и В. В. К. като наемател, наемодателят е предоставил за временно възмездно
ползване обзаведен апартамент № 64 на ет. 8 на адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, с площ 78,81
кв.м. за срок от една година, считано от датата на сключване на договора до 28.06.2022 г.
срещу задължението за заплащане на наемна цена в размер на 480 лв. с ДДС, с включени в
наемната цена месечни разходи за поддръжка на сградата, СОТ, такса битови отпадъци и
данък сгради. Наемната цена е следвало да бъде заплащана до първо число на съответния
месец, за който се отнася, като наемната цена за първия месец и депозит в размер на един
месечен наем са платени към момента на сключване на договора. Според т. 9.1. от договора
наемодателят има право да прихваща от сумата по депозита дължими и неплатени в срок
парични задължения на наемателя, за което наемодателят уведомява наемателя, а
последният има задължението в срок до 7 дни от уведомлението да внесе сума за
възстановяване на депозита /чл. 9.2/. Според чл. 9.3. при останали неплатени задължения от
страна на наемателя, респ. при дължими неустойки или консумативи, наемодателят има
право да ги прихване от депозита и да върне остатъка на наемателя в 7- дневен срок от
прекратяване на договора. Наемателят се е задължил да заплаща наемната цена, да използва
имота по предназначение и да полага за него грижата на добър стопанин, да заплаща
разходите, свързани с ползването му, да отстранява всички щети, причинени от него или от
негови домашни любимци, да извършва за своя сметка дребни поправки на повреди от
обикновеното ползване на имота. Наемателят е длъжен да върне имота на наемодателя след
прекратяването на договора или след изтичане на срока на договора, като го предаде в
състоянието, в което бил нает. За предаването на имота се съставя приемо-предавателен
протокол. При забава от страна на наемателя е предвидена неустойка в размер на 1 % от
неплатената сума за всеки ден забава, но не повече от 50 % от последната, а ако забавата
2
продължи повече от 30 дни, наемодателят има право едностранно да прекрати договора без
предизвестие. При сключването на договора за наем е съставен приемо-предавателен
протокол. И договора и протокола са подписани от двете страни по договора.
С друг приемо-предавателен протокол без дата ответникът е предал на ищеца
апартамента със забележки: „счупена врата за спалнята, омазани стени /петна/ хол, спалня,
коридор, 4 стола по 50 лв., врата 304 лв., стени 250 лв.“ В протокола е записана общо
дължима сума 754 лв., както и че от депозита от 480 лв. ще бъдат удържани „наем до
07.09.2021 г. – 150 лв.; комунални такси – 40 лв.; просрочен срок на наема – 50 лв.; такси
СОТ и вход – 30 лв. и почистване – 210 лв. За предал се подписал В. К. и за приел се
подписал Н. Д..“
От показанията на разпитаната свидетелка *** се установява, че наемодателят – ищец
е неин зет – съпруг на дъщерята на свидетелката. Н. и съпругата му живели във въпросното
жилище, след което се преместили в друго жилище, а процесното отдали под наем. Преди да
се отдаде жилището под наем, свидетелката го изчистила, боядисали го. След три месеца Н.
я извикал пак да го почистят. Н. отива да си вземе наема и вижда вътре котка. По договор,
вътре в жилището е забранено да се гледат животни. Влезнала да чисти и вътре било много
мръсно, банята била в окаяно състояние, тоалетната чиния била чисто жълта. Вратата на
спалнята била изкъртена. Имало две нощни лампи в спалнята, едната била изкъртена.
Стените били омазани с ръце, крака и телесни течности. В хола от хладилника миришело на
мърша. Кожата на столовете била изподрана. В последния шкаф в кухнята най-отгоре,
заварила чаша с мухлясало кафе. Вратата на спалнята си стояла на пантата, но при дръжката
дървенията била разчекната, бравата си била на вратата, но над нея било изкъртено.
Следите по стените били от човешки ръце и крака. Столовете били залепени от зет й. Не
може да каже дали освен наема е имало други уговорки за заплащане на такси, за
почистване. Вратата била поправена от съпруга на свидетелката, както и лампата. Когато
вратата била счупена, не можело да се затваря. След изнасяне на наемателите целият
апартамент бил пребоядисан отново.
Съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка като обективни и
последователни.
Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 2 ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната
цена и разходите, свързани с ползването на вещта.
Безспорно се установи, че от ответникът наел жилище на ищеца на 28.06.2021 г. и
три месеца по-късно договорът бил прекратен и същият освободил жилището.
Относно претендираните обезщетения за вреди, изразяващи се в повредени вещи:
Безспорно се установи от страна на ищеца чрез показанията на разпитаната
свидетелка *** и от представения приемо-предавателен протокол, съставен при сключването
на договора за наем, че при наемането на жилището, същото е било в изправно състояние и
намиращите се в него столове били здрави, вратата на спалнята била здрава, както и стените
били чисти и измазани. Безспорно се установи също, че при предаването на жилището
3
обратно от наемателя на наемодателя са констатирани повреди, причинени от ползването на
жилището от ответника и от котка, а именно счупена врата на спалнята над бравата;
издраскана тапицерия на столовете и петна по стените. Тези повреди били отремонтирани
за сметка на наемодателя, а стените отново били измазани.
Съгласно разпоредбата на чл. 233, ал. 1, изр.първо, второ и трето ЗЗД Наемателят е
длъжен да върне вещта. Той дължи обезщетение за вредите, причинени през време на
ползването от вещта, освен ако докаже, че те се дължат на причина, за която той не
отговаря. Той дължи обезщетение и за вредите, причинени от лица от неговото домакинство
или от неговите пренаематели.
Ответникът дължи да заплати на ищеца причинените му вреди, тъй като независимо,
че вратата на спалнята е повредена и тапицерията на столовете е залепена, това не
възстановява вещите в състоянието им преди повредите. Освен това дължи да заплати и
разходите, направени за последващото измазване на замърсените стени на хола, спалнята и
коридора. Съдът приема, че вредите са установени и по размер, тъй като претендираните
суми – 200 лв. за четири стола, 304 лева за врата на спалнята и 250 лв. за почистване на
петната по стените и измазване са реални и действително направени от ищеца.
По изложените съображения предявеният иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен изцяло.
Неоснователно е възражението на особения представител на ответника, че внесеният
депозит при сключването на договора за наем в размер на 480 лв. покрива причинените на
ищеца вреди, тъй като видно от представения приемо-предавателен протокол при
прекратяването на договора, от депозита са били удържани други дължими от ответника
наем, неустойка, такси и разноски.
Относно разноските:
Ще следва да бъде осъден ответникът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да плати на
ищеца направените деловодни разноски както в исковото, така и в заповедното
производство, съответно 185 лв. за заповедното производство – 25 лв. за държавна такса и
160 лв. за адвокатско възнаграждение, както и 625 лв. за исковото производство, от които 25
лв. за държавна такса, 300 лв. за особен представител и 300 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Предвид изложените съображения Смолянският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 233, ал. 1, изр. второ ЗЗД, че съществува вземането на Н. Т. Д., ЕГН **********, от гр.
***, ул. „***“*** по заповед за изпълнение № 517/24.11.2021 г. издадена по ч.гр.д. №
1198/2021 г. по описа на Районен съд – Смолян срещу В. В. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Смолян, ул. ***, в размер на 754 лева, представляващи обезщетение за
4
нанесени вреди на жилище при ползването му под наем по договор за наем от 28.06.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от 22.11.2021 г. – датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА В. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Смолян, ул. *** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на Н. Т. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***“***
направените разноски по настоящото дело в общ размер от 625 лв., от които 25 лв. за
държавна такса, 300 лв. за особен представител и 300 лв. за адвокатско възнаграждение,
както и направените деловодни разноски по ч.гр.д. № 1198/2021 г. на СмРС в общ размер от
185 лв., от които 25 лв. за държавна такса и 160 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Решението да се връчи на страните, като на ищеца чрез адв. *** и на ответника
чрез особения представител адв. ***.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5