Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 2020г. Година
2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд първи състав
На 28.05.2020година
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Минев
като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1092
по описа за две хиляди и двадесета година.
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП №23-0000139/20.02.2020г. на Началник
Областен отдел „АА“ гр. Варна, с което на „Е.М Т.С.“ ООД с БУЛСТАТ
*********, представлявано от М. Д. С. М., с адрес на регистрация Варна, е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕННА САНКЦИЯ в размер на 3000.00лева
на основание чл.96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на „Е.М Т.С.“
ООД, против НП на Началник Областен отдел „АА“ гр. Варна, с което му е наложено
административно наказание глоба.
В жалбата си въззивника
изразява позиция, че му е нарушено правото на защита, тъй като не е прецизирано
нарушението, за което е санкционирано дружеството, твърди, че не е възможно да
се извърши деянието от страна на дружеството чрез допустителство.
Моли за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът
поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество пледира за отмяна на НП.
Представител на органа, издал наказателното постановление
не се явява в с.з.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
На 06.12.2019г. е била извършена проверка на документите
относно транспортната дейност на „Е.М Т.С.“ ООД. Установено е било, че
превозвача е притежавал лиценз на Общността № 10704 валиден до 01.04.2029г., за
извършването на международен обществен превоз на пътници с автобус.
В хода на така описаната проверка е установено, че на
06.12.2019г. в гр.Варна ул.“Ангел Кънчев“ №16 ет.3 ап.6, кадето
е адреса на управление на процесното дружество,
превозвачът „Е.М Т.С.“ ООД е допуснал извършването на Обществен превоз на
пътници – случаен, с автобус м.“Ман“ от кат.М3 с Рег.№ В 6453НТ, собственост на
превозвача. Превозът на пътници бил установен при извършена проверка на
Автогара Варна, като на дружеството били съставени общо 3 бр.АУАН за допуснати
други нарушения. Костатирано е при проверката, че
водач на процесният автобус е бил Е.Д.Т. ЕГН **********.
Същият водач не е бил снабден със заверено копие на лиценза на общността. В
хода на извършената проверка също било установено, че процесния
автобус не е бил включен към лиценза на дружеството превозвач „Е.М Т.С.“ ООД,
като същия автобус не е бил вписан регистъра по чл.6 ал.1 от ЗАвП- МПС не е било включено към лиценза на дружеството
превозвач. В подкрепана тези констатации е представен
от превозвача списък с данните на МПС с БГ регистрация и от извършена справка в
програма „Лицензи“ на ИА“АА“. По делото са представени доказателства, че процесното дружество е заявило включването на автобуса в
лиценза на дружеството за извършваната от него дейност по обществен превоз на
пътници на 10.12.2019г. и същото ПС е включено в лиценза на 17.12.2019г.
След като констатирал горното, служител на ОО „АА“
пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В
съдържанието на акта било описано установеното нарушение и била посочена правна
квалификация на същото, по чл.96 ал.1 т.1от ЗАП. Акта е надлежно връчен на
управителя на дружеството, която не е направила възражения. Възражения не са
направени и в законния за това тридневен срок.
В последствие на 20.02.2020г. било издадено НП, видно от
съдържанието на което, административно наказващия орган изцяло е възприел
фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно
нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.96 ал.1
т.1 от ЗАвП и въззивнито
дружество било санкционирано на осн. чл.96 ал.1 т.1
от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа обстановка установява по
безспорен начин от събраните по делото доказателства – обяснения, копие на
Книжка с пътни формуляри, копие на фактура разпечатки от системата на ИА АА,
установяваща налоичието на лицензи и включените в тях
превозни средства, и др.
След служебна проверка на АУАН и НП, съдът констатира, че
и актосъставителя и административнонаказващият
орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване
на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя; спазен е и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен
срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и
съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се
от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на
събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил
извод, че е извършено административно нарушение, като правилно е определена
квалификацията на деянието. При определяне на административното наказание
правилно е преценена приложимата санкционна норма на ЗАвП
и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до доводите за отмяна на НП, наведени с
жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност,
предвид на следното:
Процесуалният представител на въззивника
сочи, че не е индивидуализирано нарушението от АНО и не става ясно за какво е
санкционирано дружеството.
Съдът намира, че от доказателствата по делото се
установява изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление.
От описаната в НП фактическа обстановка ясно е установено, кой, къде, кога,
какво нарушение е извършил и в какво се изразява то. За съдът не съществуват
съмнения и относно факта, че процесното дружество е
допуснало извършването на превоз с автобус, който не е бил вписан в издадения
лиценз за обществен превоз на пътници. Именно превозвача, а не управителя на търговсконто дружество е допуснал извършването на превоз с процесния автобус, който е бил вписан в лиценза на
дружеството след приключване на проверката. Заявлението за вписване както е отбелязяно по-горе е подадено четири дни след края на
проверката извършвана от АНО.
Допускайки превоза на 06.12.2019г., с процесния автобус, за който не е имало издадено заверено
копие от лиценз на Общността, и който не е бил вписан в лиценза издаден за
Обществен транспорт на пътници с автобус, въззивниното
дружество е осъществило състава на нарушението описано в АУАН и НП и правилно е
било прието, че следва да се ангажира административнонаказателната
му отговорност по смисъла на чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП.
Факта, че в закона са изброени няколко хипотези свързани със съюза или по никакъв
начин не означава, че при осъществяването на по-вече от една от тях е налице
процесуално нарушение, ако бъде ангажирана отговорността на нарушителя. Въззивното здружество е
извършвало дейността по Обществен превоз на пътници по занятие и е следвало да
съобрази поведението си и начина по който извършва транспортната дейност със
законите в страната.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган
не е била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не
показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
от този вид и в този смисъл правилно е било прието, че въззивника
следва да бъде санкциониран за извършеното административно нарушение. Дори
напротив - периодът на нарушението и факта, че въззивникът
е предприел отстраняване на нарушението едва след извършената проверка, сочат
на завишена степен на обществена опасност на нарушението.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: