РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Силистра, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
Членове:Теодора В. В.а
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело
№ 20253400500099 по описа за 2025 година
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК
С решение № 255/17.12.2024г., постановено по гр.д. № 471/24г. по
описа на ТРС, съдът е отхвърлил като неоснователни поради недоказаност
исковете предявени от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И
АКВАКУЛТУРИ /ИАРА/, с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Княз Александър Батенберг” № 1, против
П. С. Д., с посочен по делото адрес: и К. В. В., , с посочен по делото адрес: за
заплащане солидарно на обезщетение за претърпени имуществени вреди,
произтекли от извършено от тях в съучастие престъпление, предмет на
Споразумение от 15.08.2024 г. по НОХД № 220/2024г. по описа на ТРС и
Споразумение от 15.08.2024г. по НОХД № 221/2024г. по описа на ТРС,
изразяващи се в стойността на намалял, погинал и умъртвен рибен ресурс при
улавянето на риба от вида „сом“, 15 бр., с общо тегло 89,350 кг., които вреди
възлизат на 1 206,23 лв., както и законната лихва върху размера на
имуществените вреди от датата на увреждането - 23.02.2024 г., до датата на
1
окончателното плащане на сумата.
Недоволна от решението е останала ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО
РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ /ИАРА/, която го обжалва в
законоустановения срок. Счита, че е неправилно и незаконосъобразно и моли
съда да го отмени, като вместо това постанови друго, с което да уважи
исковете изцяло.
Ответниците по жалбата П. С. Д. и К. В. В., не депозират писмен
отговор и не изразяват становище по жалбата.
Съдът, като обсъди жалбата, доказателствата по делото и становищата
на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е основателна.
Предявени са искове с правно основание чл.45 и чл.86 ЗЗД, при
условията на кумулативно съединяване на исковете.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму. За да е основателна предявената
за репариране на причинените вреди претенция, ищецът следва да ангажира
доказателства, установяващи кумулативното наличие на предпоставките на
фактически състав на непозволеното увреждане, а именно: виновно
противоправно поведение от страна на ответника, претърпени вреди от
пострадалия, както и причинна връзка между поведението на ответника и
настъпилия вредоносен резултат.
ИАРА претендира от ответниците да й заплатят солидарно обезщетение
за претърпени имуществени вреди, произтекли от извършено от тях в
съучастие престъпление, предмет на Споразумение от 15.08.2024 г. по НОХД
№ 220/2024 г. по описа на ТРС и Споразумение от 15.08.2024 г. по НОХД №
221/2024 г. по описа на ТРС, изразяващи се в стойността на намалял, погинал
и умъртвен рибен ресурс при улавянето на риба от вида „сом“, 15 бр. с общо
тегло 89,350 кг., които вреди възлизат на 1 206,23 лв., както и законната лихва
върху размера на имуществените вреди от датата на увреждането - 23.02.2024
г., до датата на окончателното плащане.
Ищецът и настоящ жалбоподател твърди, че в резултат на
престъплението е претърпяла имуществени вреди в общ размер на 1 206,23
лв., които не са й възстановени. Твърди, че за нея, като отговорна институция,
2
с оглед умъртвената от ответниците риба, са настъпили вреди, тъй като е
намалял рибният ресурс във водния обект - р. Дунав. Твърди също, че дори и
рибата да й е върната, същата е погинала и това връщане не променя факта, че
рибният ресурс е намалял, погинал и умъртвен, в което се изразяват и
претърпените от нея имуществени вреди.
Видно от одобрените Споразумения по НОХД № 220/2024 г. и по
НОХД № 221/2024 г. ответниците са се признали за виновни за това, че на
23.02.2024 г., на речен километър 431 на р. Дунав, в землището на гр.
Тутракан, обл. Силистра, в съучастие като извършител (П. С. Д.) и помагач (К.
В. В.), чрез използване на техническо средство с електрически уред, П. Д. е
уловил, а К. В. му е помогнал да улови, риба от вида „сом“, 15 бр. с общо
тегло 89,350 кг., на стойност 1 206,23 лв.
В хода на проведеното ДП № 35/2024 процесната риба е иззета като
веществено доказателство, след което е оценена от назначената
ветеринарномедицинска експертиза по пазарна цена от 13,5 лв. на килограм
(общо 1 206,23 лв.), като на 22.04.2024 г. мъртвата риба е върната на ИАРА -
гр. Русе (л. 18 от ДП).
ТРС е указал на ищеца да уточни какви вреди претендира от
престъплението, доколкото рибата му е върната, като с молба вх. номер
4458/18.09.2024 г. той уточнява, че претърпените от него имуществени вреди
се изразяват в намаляване, погиване и умъртвяване на рибния ресурс в р.
Дунав.
ТРС е счел, че липсват доказателства, установяващи намаляването на
рибния ресурс и е достигнал до правния извод, че независимо че по
наказателните дела безспорно е установено, че ответниците са умъртвили риба
от р. Дунав, от вида „сом“ - 15 бр., с общо тегло 89,350 кг. и стойност на тази
риба в мъртво състояние 1 206,23 лв., то след като рибата е върната като вещ
на ИАРА, стойността й като стока е възстановена и не й се дължи
обезщетение. При това положение, според първоинстанционния съд, след като
от ищеца се претендира очевидно друг вид вреда (извън стойността на рибата
като стока), а именно стойността на намалелия рибен ресурс (която според
ищеца възлиза на отново на същата стойност - 1 206,23 лв.), но по делото
липсват доказателства относно стойността на намаляването на ресурса,
исковете се явяват недоказани.
3
Видно от изложеното в уточнителната ИМ, в случая ищецът
претендира от ответниците да му заплатят солидарно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразявящи се в намаляване, погиване и
умъртвяване на рибния ресурс в р. Дунав, вследствие на извършено от тях
престъпление на 23.02.2024 г., на речен километър 431 на р. Дунав, в
землището на гр. Тутракан, обл. Силистра, в съучастие като извършител (П. С.
Д.) и помагач (К. В. В.), като чрез използване на техническо средство с
електрически уред, П. Д. е уловил, а К. В. му е помогнал да улови, риба от
вида „сом“, 15 бр. с общо тегло 89,350 кг., което престъпление е предмет на
Споразумение от 15.08.2024 г. по НОХД № 220/2024 г. по описа на ТРС и на
Споразумение от 15.08.2024 г. по НОХД № 221/2024 г. по описа на ТPC.
Съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 НПК одобреното от
наказателния съд споразумение за решаване на делото има последиците на
влязла в сила присъда, която съгласно чл.300 ГПК е задължителна за
гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно
това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца.
Следователно, съдържащите се в одобрените споразумения
констатации за виновните и противоправни деяния на ответниците за
извършеното спрямо ищеца престъпление, се считат за безспорно доказани по
настоящото дело, в което се разглеждат гражданските последици от
извършеното деяние. Безспорно е установено, че деянията на ответниците са
противоправни и виновни, същите са осъществени умишлено и са причинили
увреждане на ищеца, изразяващо се в умъртвявяване на риба от р. Дунав, от
вида „сом“ - 15 бр., с общо тегло 89,350 кг., като увреждането е причинено от
извършеното от ответниците престъпление. Ищецът е понесъл имуществени
вреди, получени като непосредствена последица от престъплението, т.е.
налице е и пряка причинно-следствена връзка между деянието и настъпилия
вредоносен резултат. В този смисъл, по делото са налице предпоставките на
чл.45 ЗЗД за ангажиране имуществената отговорност на ответниците за
причинените на ищеца от престъпната им дейност вреди, изразяващи се в
намаляване, погиване и умъртвяване на рибен ресурс в р. Дунав - риба от вида
„сом“ - 15 бр., с общо тегло 89,350 кг.
Съгласно чл. 5 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/
4
управлението, наблюдението и контролът върху рибарството, аквакултурите и
търговията с риба и други водни организми се извършват от Изпълнителната
агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към министъра на земеделието и
храните, а съгласно чл. 6 от същия закон Агенцията осъществява дейности по
прилагане на Общата политика по рибарство на Европейския съюз; и по
опазване на рибните ресурси и контрол по спазването на правилата за
любителския риболов и рибностопанските дейности. Следователно за ИАРА,
като отговорна институция, с оглед на умъртвената от ответниците риба, са
настъпили вреди, изразяващи се в намаляване на рибният ресурс във водния
обект - р. Дунав, с рибата, предмет на извършеното престъпление от
ответниците.
Обстоятелството, че погиналата риба, предмет на престъплението, е
върната на ИАРА, не променя факта, че рибният ресурс в р. Дунав е намалял,
погинал и умъртвен, и съответно Агенцията търпи загуба от това.
Във водите на р. Дунав рибата се намира в естествено състояние и
осъществените в тези води мероприятия - зарибяване, охрана и др., се
извършват с цел да се съдейства за увеличаване на рибните запаси,
обогатяване на видовете и състава им, запазване на биологичното равновесие
във водната среда и др., а не за получаване на стокова продукция. В този см. е
и ТР № 90 от 28.X.1982 г. по н. д. № 52/82 г., ОСНК.
Неправилен е изводът на ТРС, че с връщането на рибата като вещ на
ИАРА, стойността й като стока е възстановена и за нея няма настъпила вреда в
претендирания размер. ИАРА не е получила жив ресурс, с който да възстанови
рибната популация в посочения воден обект, не е получила и паричната
равностойност на оценената вещ, която би използвала за дейности за
възстановяване на рибния ресурс, като например извършване на зарибяване
със зарибителен материал. Върнатата умъртвена риба като вещ не би могла да
замени живата риба и е налице безвъзвратно намаляване на рибния ресурс.
Съгласно чл. 90, ал.2 ЗРА при установяване на нанесена вреда върху
рибните ресурси се дължи обезщетение съгласно наредбата по § 4 - Наредбата
за размера на обезщетенията за причинени вреди на рибните ресурси, като
съгл. Приложението към чл.1 от тази наредба /Размери на обезщетенията за
причинени вреди на рибата и другите водни организми по видове за килограм
или брой/ - т.20, за 1 кг. сом обезщетението е 20 лв. Следователно за 89,350 кг
5
обезщетението за намалелия рибен ресурс възлиза на 1 787 лв.
Тъй като ищецът претендира обезщетение от 1 206,23 лв., то искът
подлежи на уважаване в този размер.
Предвид уважаване на основния иск до този размер, на уважаване
подлежи и аксесорната претенция по чл. 86 ЗЗД.
Предвид изхода на процеса пред настоящата инстанция, на ищеца в
първоинстанционното производство следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. за първоинстанционното производство
съгл.чл.78, ал.7 ГПК във вр. с чл.37 ЗПП, във вр. с чл.25 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Пред въззивната инстанция не е
претендирано юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно изхода на процеса, ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят ДТ върху уважения размер от иска в размер на 48,25 лв., както и ДТ
за въззивното производство в размер на 24,13 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения, СОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № решение № 255/17.12.2024г., постановено по
гр.д. № 471/24г. по описа на ТРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА П. С. Д., с посочен по делото адрес: и К. В. В., с посочен по
делото адрес: , да заплатят солидарно на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО
РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ, с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Княз Александър Батенберг”
№ 1, сумата от 1 206,23 /хиляда двеста и шест лева и 23 ст./ лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразявящи
се в намаляване, погиване и умъртвяване на рибния ресурс в р. Дунав,
вследствие на извършено от тях престъпление на 23.02.2024 г., на речен
километър 431 на р. Дунав, в землището на гр. Тутракан, обл. Силистра, в
съучастие като извършител (П. С. Д.) и помагач (К. В. В.), като чрез
използване на техническо средство с електрически уред, П. Д. е уловил, а К. В.
му е помогнал да улови, риба от вида „сом“, 15 бр. с общо тегло 89,350 кг.,
ведно със законната лихва върху главницата от 1 206,23, считано от 23.04.24г.
6
до окончателното й изплащане, както и сумата от 100 /сто лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА П. С. Д., с посочен по делото адрес: и К. В. В., с посочен по
делото адрес: , да заплатят по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от
72,38 /седемдесет и два лева и 38 ст./лв. – ДТ по производството пред двете
съдебни инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7