№ 18582
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110106825 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът намира, че е сезиран с иск от „РСР“ ЕООД, ЕИК ********* против
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение Александровска“ ЕАД, ЕИК
*********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 309а ТЗ за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от сумата 18 258,78 лева -
представляваща обезщетение за забава, дължимо с оглед забавено изпълнение по 31 бр.
фактури за доставени и приети медицински изделия и консумативи за период от деня
следващ датата на падежа по всяка фактура до датата на плащането по всяка фактура или за
периода от 07.12.2019 г. до 31.08.2021 г., за която сума е издадена заповед по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 59597/2022 г. по описа на СРС, 88 състав. Претендира разноски:
Ищецът твърди, че във връзка с осъществяване на основната му дейност - внос и
търговия на едро на медицински изделия е извършил доставка на медицински изделия и
консумативи на ответника във връзка с осъществяването на дейност като лечебно заведение,
за което били издадени фактури с №, както следва: : № 351144/07.10.2019 г., №
351145/07.10.2019 г., № 351572/09.10.2019 г., № 351573/09.10.2019 г., № 351787/10.10.2019
г., № 351788/10.10.2019 г., № 352018/11.10.2019 г., № 352020/11.10.2019 г., №
352359/15.10.2019 г., № 352359/15.10.2019 г., № 352530/16.10.2019 г., № 352808/18.10.2019
г., № 353334/22.10.2019 г., № 353482/23.10.2019 г., № 353483/23.10.2019 г., №
353580/24.10.2019 г., № 353782/25.10.2019 г., № 353868/25.10.2019 г., № 353921/28.10.2019
г., № 353922/28.10.2019 г., № 353923/28.10.2019 г., № 354346/30.10.2019 г., №
354347/30.10.2019 г., № 354664/01.11.2019 г., № 354741/04.11.2019 г., № 354742/04.11.2019
г., № 355169/06.11.2019 г., № 355226/06.11.2019 г., № 355227/06.11.2019 г., №
355322/06.11.2019 г. и № 355325/06.11.2019 г. Вземанията по всички фактури са заплатени
на 02.08.2021 г., с изключение на вземането по фактура № 352359/15.10.2019 г. частично
заплатено на 02.08.2021 г. /83 191 лв./, а остатъкът /5 000 лв./ е заплатен на 31.08.2021 г..
Счита, че плащането е извършено със значителна забава, въпреки уговореното разсрочено
1
плащане и обстоятелството, че се касае за медицински изделия, които се заплащат директно
от пациента на лечебното заведение непосредствено при извършване на медицинската
интервенция. Забавата при плащане на безспорно и изискуемо задължение е основание за
ангажиране на отговорността на длъжника на основание чл. 86 ЗЗД, вр. с чл. 309а ТЗ. С
оглед изложеното претендира законната лихва върху сумите по всяка една от фактурите за
периода от деня, следващ датата на падежа до датата на плащането. Моли предявеният иск
да бъде уважен. Моли ответникът да бъде осъден да заплати разноски по производството.
Ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва, че ищецът е доставил на ответника
медицински изделия и консумативи, индивидуализирани в процесните фактури, както и че е
заплатил дължимите главници на посочените в исковата молба дати. Сочи обаче, че с оглед
извършеното плащане на главницата, не дължи лихва за забава, тъй като вземането за лихва
е акцесорно и се погасява с погасяване на главницата. Моли за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски.
Правна квалификация – чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 309а ТЗ;
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
облигационно правоотношение по процесния договор за доставка на медицински
консумативи, по който е престирал – предал на ответника, който е приел, описаните във
фактурите медицински консумативи и изделия, в посочените количества и вид, размера на
претенцията, падежа на плащането по извършените доставки и размера на обезщетението за
забава.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да
установи, че е погасил задължението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че страните са се намирали в облигационно отношение по
доставка на медицински изделия и консумативи, за което са издадени процесните фактури,
както и че вземанията по всички фактури са заплатени на 02.08.2021 г., с изключение на
вземането по фактура № 352359/15.10.2019 г. частично заплатено на 02.08.2021 г. /83 191
лв./, а остатъкът /5 000 лв./ е заплатен на 31.08.2021 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Следва да се приложи за послужване изисканото ч. гр. д.
Ще се допусне исканата ССчЕ.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
2
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 59597/2022 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЕНКА АЛЕКСАНДРОВА ДЕЛЧЕВА , като
УКАЗВА на вещото лице по въпроса относно размера на лихвата да съобрази периода, в
който поради въведеното извънредно положение и лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. вкл.).
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 14:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщенията до ищеца на новия съдебен адрес – л. 61.
Вещото лице да се призове незабавно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3