П
Р О Т
О К О Л
15.05.2019 г.
Град А.
А.кия районен съд,
наказателно отделение, ІV състав
на петнадесети май
година 2019
в публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели: Р.А.
Н.А.
СЕКРЕТАР: Яна Петкова
ПРОКУРОР: ПАВЕЛ МАНУКЯН
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
146 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Подсъдимият, А.С.А., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ се явява лично. В залата присъства се явява адв. Г.Г. – служебен
защитник от ДП.
За Районна прокуратура гр. А., редовно уведомени, явява се Прокурора
Павел Манукян.
Пострадалия
М.А.И., редовно призован не се явява.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника му че в разпоредителното
заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. **8, aл. 1 от НПК, както следва:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
2.
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3.
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
4.
Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на
особените правила?
5.
Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия пo
делегация.
6.
Взетите мерки за процесуална принуда.
7.
Искания за събиране на нови доказателства.
8.
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се
призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. **8, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а
именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. **8, ал. 1, т. 3 от НПК,
като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, че могат да правят възражение по чл. **8, ал. 1, т. 3 от НПК когато
са налице предпоставките на чл. **9, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е
съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за
какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да
получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3,
когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл.
**9, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия
или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното
производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да
получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на
наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото
може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил
същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е
известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е
посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. **7б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето
му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, на пострадалия или неговите наследници, че в
7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, на пострадалия или неговите наследници, че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с
материалите по делото и да направят необходимите извлечения.
УКАЗВА на пострадалия или
неговите наследници, че неявяването им без уважителна причина не е пречка за
провеждане на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Относно
всички въпроси съм го и зразил в обв.акт. Делото е подсъдно на съда. Няма
нарушение на процесуалните правила. По всички въпроси няма какво отношение да
взема налице с апредпоставки да бъде разгледано делото. Относно МНО следва да
взема отношение и следва да остане същата. Видно е че се касае за деяние
осъществено в условията н аопасен рецидив. Относно особените процедури по-важно
е да чуя мнението на защитника за да изложа становище. Ако защитника желае
делото да се разгледа по особените процедури.
АДВ.Г.: Уважаема г-жо
председател, присъединявам се към изложеното от прокурора. Ще направя искане по
т.4 - особени правила. Г.жо председател, моля ако прецените че прецените че
щетата е възстановена да преминем към незабавно разгледждане по глава 29 ако не
моля да ни бъде възможност и срок да въз становим щетата. Ако същата не бъде
възстановена ще правя искане да бъде разгледана по глава 27 - по реда на съкратено съдебно следствие.
Смятам, че щетите са възстановени,
защото в кориците на делото е, че овцата е била предадена на собственика, но не
е видно какво се е случило след това. За мен е налице връщане на вещта –
предмет на престъплението.
ПРОКУРОРА: Моето становище е, че
както е споменал човека от самото деяние подсъдимия докато е теглил самото
животно е настъпила смърт на животното и върнато в такова състоние, не на
същата стойност, когато животното е живо. Мъртвото животни не става дори за
ядене, не може да се разглежда като трупно месо. След като е върнато животното,
обезобразено и в последствие починало това не е възстановена щета.
Имам правомощието да представя
предмета на престъплението както е такова.
Ако приемете с определение и това
бъде скрепено от с.з. и щетата е възстановена за мен няма пречка да сключа
споразумение.
СЪДЪТ доколкото дължи произнасяне
по въпросите на чл.**8 ал.1 от НПК счита, че делото е подсъдно на РС А.. Няма
основание за спиране и прекратяване на производството. Не е нарушил правото на
защита на подсъдимия и неговия защитник. Що се отнася за разглеждане на делото
по реда на особените правила съдът констатира, че беше направено предложение за
сключване на споразумение от защитата и във връзка с това предложение съдът
констатира, че между кориците на ДП действително се съдържа такова твърдение, че вещта е върната, такова твърдение се
съдържа в разпита на стр.6 от ДП на пострадалия и са налице предпоставките за
сключване на споразумение в случай, че страните решат да сключат такова. Правилно
беше посочено от защитата и обвинение, че не са налице основания за изменяне на
МНО в по-лека такава.
ПРОКУРОРА: След констатацията на
съда, че щетата е възстановена счита, че споразумение може да бъде направено и
не съществува процесуална пречка това да бъде още в днешното с.з.
АДВ.Г.: Г-жо председател,
поддържам искането и Моля на осн.чл.252 от НПК да присъстпим към разглеждане на
делото - със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не желая да бъде
отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля, делото да се разгледа по
реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните
установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със
споразумение”. На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на
гл.29 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша
становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на подсъдимия,
Подсъдимия А.С.А.,
ЕГН **********,
роден на *** ***, с постоянен адрес:*** ** /към момента в затвора Б./, българин,
български гражданин, неженен, неграмотен, трудово неангажиран, осъждан
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на
подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият А.С.А.
се признава за виновен в извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.чл.194, ал.1, вр.
чл. 29, ал. 1 б.“а“ и „б“ от НК, за
което престъпление и след приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия се определя наказание
- „Лишаване от свобода” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което наказание следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален режим „Строг” по чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
На подсъдимия
следва да бъдат възложени разноските направени в хода на досъдебното
производство за оценъчна експертиза в
размер на 70.30 лева.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в този му вид.
АДВ. Г.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.А., ЕГН **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес:*** ** /към момента в затвора Б./, българин, български гражданин, неженен, неграмотен,
трудово неангажиран, осъждан се признава
за виновен в това, че: в неустановен точно час, малко
преди 19:30 часа в град А., обл.Б. от незаключена стопанска постройка, „къшла“,
намираща се в края на ул.“***“ отнел чужда движима вещ – 1 бр. животно –
тригодишна овца, порода „Аваси“ с тегло около 80-90 кг. На стойност от 250.00
лева от владението на собственика М.А.И.,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
било извършено в условията на опасен рецидив /след като А. е бил осъждан на
„Лишаване от свобода“ за умишлено престъпление от общ характер – по НОХД №
250/2011 година, Споразумение № 96/20.07.2011 година на РС А. в сила от
20.07.2011 година на наказание Лишаване от свобода повече от 1 година, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от Нк и в последствие е
определено едно общо наказание, което е изтърпяно на 03.10.2015 година и по
НОХД № 171/2016 година, НОХД, Споразумение № 55/26.04.2016 година на РС – град А.,
в сила от 26.04.2016 година – на наказание „Лишаване от свобода“, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК - престъпление
по чл. 196,
ал. 1, т. 1,
вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 29,
ал. 1 б.“а“ и „б“ от НК във вр.чл.55, ал.1 т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи ефективно при
първоначален режим „Строг” по чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На осн.чл.59, ал.1 т.1 от НК приспада времето през което подсъдимия е бил
задържан по ЗМВР и по НПК а именно считано от **.03.2019 година.
ІІ. ОСЪЖДА подсъдимия А.С.А. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените по делото разноски в размер на 70.30
лева за изготвената експертиза по сметка на ОД на МВР – Б..
III. Веществени доказателства – Няма иззети.
IV. Причинени вреди – 250.00 лева –
възстановени.
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
На подсъдимият
А.С.А. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А.С.А. с оглед
постигнатото по- горе споразумение, досежно извършеното от мен престъпление,
декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ А.С.А. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
А.
Р.ПРОКУРОР:…………………..
/
Павел Манукян /
ЗАЩИТНИК:………………………...
/Г.Г./
ПОДСЪДИМ:..................................
/ А.С.А. /
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, подсъдимият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.А., защитникът на подсъдимия - адв. Г.
и подсъдимия А.С.А., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
I. Подсъдимия А.С.А., ЕГН **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес:*** ** /към момента в затвора Б./, българин, български гражданин, неженен, неграмотен,
трудово неангажиран, осъждан се признава
за виновен в това, че: в неустановен точно час, малко
преди 19:30 часа в град А., обл.Б. от незаключена стопанска постройка, „къшла“,
намираща се в края на ул.“***“ отнел чужда движима вещ – 1 бр. животно –
тригодишна овца, порода „Аваси“ с тегло около 80-90 кг. на стойност от 250.00
лева от владението на собственика М.А.И.,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
било извършено в условията на опасен рецидив /след като А. е бил осъждан на
„Лишаване от свобода“ за умишлено престъпление от общ характер – по НОХД №
250/2011 година, Споразумение № 96/20.07.2011 година на РС А. в сила от
20.07.2011 година на наказание Лишаване от свобода повече от 1 година, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от Нк и в последствие е
определено едно общо наказание, което е изтърпяно на 03.10.2015 година и по
НОХД № 171/2016 година, НОХД, Споразумение № 55/26.04.2016 година на РС – град А.,
в сила от 26.04.2016 година – на наказание „Лишаване от свобода“, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК - престъпление
по чл. 196,
ал. 1, т. 1,
вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 29,
ал. 1 б.“а“ и „б“ от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия А.С.А.
/със снета по делото самоличност/ на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.чл.194, ал.1,
вр. чл. 29, ал. 1 б.“а“ и „б“ от НК. във вр.чл.55, ал.1 т.1
от НК на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи ефективно при
първоначален режим „Строг” на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на осн.чл.59, ал.1 т.1 от НК времето през
което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР и по НПК а именно считано от **.03.2019
година.
ІІ. ОСЪЖДА подсъдимия А.С.А. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените по делото разноски в размер на 70.30
лева за изготвената експертиза по сметка на ОД на МВР – Б..
III. Веществени доказателства – Няма иззети.
IV. Причинени вреди – 250.00 лева –
възстановени.
СЪДЪТ на основание чл.** ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу А.С.А. наказателно производство по НОХД № 146/2019 г. по описа на Районен съд
гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ,
на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения А.С.А., че има възможност в седмодневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила от
15.05.2019 г. да плати
доброволно дължимата сума, присъдена за разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в
размер от 70.30 лева,
като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ откри производство по реда на чл.309 ал. 1 от НПК във връзка с мярката за
неотклонение, спрямо подсъдимия А.С.А.
Прокурора – Уважаема г-жо
председател, моля да бъде потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под
стража”, както споменах бившата съдимост на подсъдимия дава основание че може
да извърши друго престъпление. До привеждане на присъдата мярката следва да
бъде потвърдена и би осигурило намирането му от органите на съдебна охрана.
Адвокат Г. - Г-жо председател, да
бъде потвърдена мярката за неотклонение „Задържане под стража”. Присъединявам
се към казаното от прокурора.
Подсъдимия А. – Присъединявам се
към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ като взе в предвид становището на страните счита, че с
оглед на факта, че на същия предстои да изтърпи наказание „Лишаване от свобода”
ефективно. Видно от протоколно определение налице е реална предпоставка същия
да се укрие и извърши друго престъпление и счита че счита, към днешна дата, следва да бъде
потвърдена мярката „Задържане под стража” до влизане в сила на наказанието
„Лишаване от свобода“.
Мотивиран от изложеното съдът
чл.309 ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под
стража” наложена на А.С.А., ЕГН
********** до
привеждане в из пълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от
днес пред Б.ки окръжен съд.
Заседанието приключи в 15:30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: