№ 47
гр. Свиленград, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20225620200057 по описа за 2022 година
Производството по АНД № 57/2022г. е образувано по Жалба на "СИСТЕМ
АЛЮМИНЮМ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД с ЕИК 21254479 от
Р.Сърбия чрез адв.Валентин Савов от АК София, против Наказателно
постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница
Бургас, с която се иска от съда до отмени изцяло обжалваното НП като
неправилно и незаконосъобразно,като са изложени доводи в тази насока.
Към делото е приложено заверено копие от Административнонаказателната
преписка (АНПр) на Административнонаказващия орган (АНО) ,като в
придружителното писмо към жалбата е посочено,че оригиналната АНПр е
приложена по АНД №969/2021г. по описа на РС Свиленград,по подадена
жалба от нарушителя ЕЗ,както и че съдът се е произнесъл по подадената
жалба с Решение №8/17.01.2022г.,което подлежало на обжалване.
Видно от Справката от Деловодната програма на Районен съд – Свиленград,
производството по АНД № 969/2021 година е образувано по Жалба на ЕЗ
(***********), роден на ********* година в град Нови пазар, Република
Сърбия, с персонален номер 0903977783925 от град **********, против
Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД
Митница Бургас,като по така образуваното дело е приключено съдебното
дирене и съдът е постановил Решение№8/17.01.2022г.,с което е
ПОТВЪРДИЛ като правилно и законосъобразно НП № 2210/2021 от
10.12.2021 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция
Митница Бургас, в частта, с която на ЕЗ (***********), роден на *********
1
година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален номер
0903977783925 от град **********я, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от ЗМ е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 73 140.06 лв.
(пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на
Държавата алуминиеви плоскости общо 1 340.50 кв.м. (пункт ІІ).
Посочено е, че Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Хасково в 14-дневен срок, който тече от получаване
на Съобщението за постановяването му, с Касационна жалба на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
При така изложените факти ,съдът намира така заведената жалба на
"СИСТЕМ АЛЮМИНЮМ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД против
Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД
Митница Бургас за недопустима,доколкото има постановено по АНД №
969/2021 година- Решение№8/17.01.2022г по обжалваното от страна на
нарушителя ЕЗ (***********) Наказателно постановление (НП) №
2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас и въпреки,че същото все
още не е влязло в законна сила,то пререшаването му е изначално
недопустимо/каквато е и трайната съдебна практика в тази насока/,тъй като
би могло да се достигне до две противоречиви решения. По аргумент и от
разпоредбата на чл.64 от ЗАНН-влизат в сила наказателните постановления,
предупрежденията, резолюциите и електронните фишове, които: а) не
подлежат на обжалване;б) не са били обжалвани в законния срок и буква в)
(изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г.) са били обжалвани, но са били потвърдени
или изменени от съда.
Отделно от това в частта ,в която АНО е постановил да се върне товарната
композиция на собственика му или на надлежно упълномощено
лице/доколкото по АНД № 969/2021 година съдът не се е произнесъл в тази
част по обжалваното Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на
Зам.директора на ТД Митница Бургас /,то и в тази част жалбата се явява
недопустима,доколкото настоящият жалбоподател не е активно легитимиран
да подава жалба,тъй като собственик на товарната композиция е друго ЮЛ и
жалбата се явява ,като подадена от жалбоподател,който няма правен
интерес да обжалва същото в тази му част, доколкото не се накърняват
неговите права и законни интереси.
2
По същият аргумент жалбата в частта ,в която на ЕЗ (***********), роден
на ********* година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален
номер 0903977783925 от град **********я, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от
ЗМ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 73 140.06 лв.
(пункт І),жалбата се явява недопустима,дори и да се приеме,че срещу
обжалваното НП няма постановен съдебен акт.
За пълнота на съдебният акт, следва да се посочи,че настоящият съдебен
състав приема,че дори и да липсваше постановен съдебен акт,с който се
ревизира обжалваното НП в частта в която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ
са отнети в полза на Държавата алуминиеви плоскости общо 1 340.50
кв.м. (пункт ІІ) ,то жалбата се явява недопустима по следните съображения:
След измененията на ЗАНН,влезли в сила на 23.12.2021година,
законодателят е предвидил в АНПр да участват освен АНО, нарушителя,така
и пострадалия и собственика на вещите , които са отнети в полза на
държавата вещи, които не принадлежат на нарушителя,още в един начален
стадий,а именно Предупреждение по смисъла на чл.28 от ЗАНН ,съгласно
ал.3- Предупреждението се връчва на нарушителя по реда на чл. 58. В случай
че с предупреждението е извършено разпореждане с веществени
доказателства или са отнети в полза на държавата вещи, които не
принадлежат на нарушителя, препис от предупреждението се връчва на
техния собственик.При прекратяване на административнонаказателното
производство с мотивирана резолюция по реда на чл.54 от ЗАНН при което на
основание ал.6,т.3-Препис от резолюцията, с която се прекратява
административнонаказателното производство на основание ал. 1, т. 1 – 8, се
връчва на: собственика на вещите, когато с резолюцията е извършено
разпореждане с веществени доказателства или са отнети в полза на държавата
вещи, а той не е лице по т. 1. ,както и издаденото НП ,като съгласно
чл.59,ал.2 от ЗАНН -Нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на
държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14-
дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-
дневен срок от издаването им.
Принципното положение , което се приема в съдебната практика е ,
че процесуалния закон се прилага незабавно и спрямо всички заварени
3
висящи процесуални правоотношения. Извършените до този момент
процесуални действия запазват силата си . Следващите процесуални действия
се регулират от новия процесуален закон. Изключение от това правило
може да бъде дадено със самия нов процесуален закон ,ако в
преходни или заключителни разпоредби на закона е предвидено ,че
висящите правоотношения ще се регулират до приключването им
от стария процесуален закон .
Действително в преходните и заключителни разпоредби при изменението на
ЗАНН,законодателят изрично не е предвидил изключения или ред за
довършване на образувани административни производство пред АНО или
съда,но съгласно чл. 86 от ЗАНН Административните нарушения, извършени
преди влизане в сила на този закон, за които не са били съставени актове, се
установяват и нарушителите се наказват по процесуалния ред, установен с
този закон,а съгласно чл. 87 от ЗАНН -Висящите
административнонаказателни производства се довършват по процесуалния
ред, установен с този закон,като и двете разпоредби/чл.86 и чл.87 са
предвидени в особените разпоредби обявени в ДВ, бр. 79 от 2005 г./. При това
положение следва да се приеме,че НП издадени преди изменението с ДВ
бр.109 от 2020г. в сила от 23.12.2021г. следва да се разгледат по реда
предвиден в ЗАНН преди изменението му с горепосочения ДВ.
Аргумент за горният извод е и ,че преди изменението АНО не е бил задължен
да връчва актовете по чл. 58д на поискалият обезщетение и собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на
държавата, ако не е нарушител,доколкото нормите уреждащи участието на
страните в адм.производство са процесуални и действат занапред и доколкото
преди изменението такива заинтересовани лица не са участвали
адм.производство,както пред АНО,така и пред съда.
При това положение ,според настоящият съдебен състав при издадено НП
преди измененията на ЗАНН,то страни в адм.производство са нарушителя и
АНО ,тъй като както се посочи по горе-извършените до този момент
процесуални действия запазват силата си .
Възприемане на тезата на дружеството жалбоподател,че същият има право да
обжалва издаденото НП /издадено преди изменението на закона/,от една
страна противоречи на правната логика,тъй като ако се приеме тази му теза,
4
би се достигнало до абсурдната ситуация, необжалвани от нарушителя НП
издадени много преди измененията на закона и влезли в сила/респ.
изпълнени/ в това число и обжалвани от последния и ревизирани от съда , да
бъдат атакувани пред съда след 23.12.2021г.от новоприетите в ЗАНН
участници в административното производство, което безспорно би
застрашило правния мир и стабилитет ,както на адм.актове,така и на
съдебните издадени по реда на инстанционния контрол и които все още не са
влезли в сила,а от друга страна би означавало да се прескочи един цял етап от
административното производство,тъй като новоприетите в ЗАНН участници
не са участвали при образуване на адм.преписка и приключването й и с
издаване на съответния адм.акт и респективно не са участвали във въззивното
производство.
Противното би означавало,че при постановено съдебно решение на въззивна
инстанция/по стария процесуален ред/,то пред касационната инстанция/след
влезлите в сила изменения на ЗАНН от 23.12.2021г./ да се привнесе нов
участник в адм.производство.
Аргумент в подкрепа на горните съждения е и предвидената законодателят
изрична гаранция относно спазването на правата на такива лица
/собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата/,в производството по Раздел VIII от ЗАНН,а именно
Възобновяване на административнонаказателните производства, в което
производство на проверка подлежат всички актове посочени в разпоредбата
на чл.70 от ЗАНН ,като съгласно т.3 на чл.72 искането за възобновяване на
административнонаказателно производство може да направи от собственикът
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на
държавата, когато не е нарушител- вследствие на допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е
издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с
които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, е бил лишен от възможността да участва в
административнонаказателното производство или не е бил надлежно
представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез
пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да
отстрани/съгласно т.7 на чл.70 от ЗАНН/.
5
С оглед изложеното, Съдът намира жалбата за недопустима и като такава,
следва да бъде оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа
на същата, съдебно производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН - да бъде
прекратено.
Предвид горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на "СИСТЕМ АЛЮМИНЮМ
САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД с ЕИК 21254479 от Р.Сърбия чрез
адв.Валентин Савов от АК София, против Наказателно постановление (НП)
№ 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 57/2022 година по описа на
Районен съд - Свиленград.
Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред
Административен съд - Хасково в седемдневен срок от съобщаването му на
страните – жалбоподателя и АНО.
Съдебните книжа, касаещи жалбоподателя да се изпратят на посочения в
Жалбата съдебен адрес.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6