№ 35
гр. Видин, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200787 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н. Г. Г. от с.******* обл.****** против Наказателно
постановление №569/29.07.2022г. на Директор на РДГ Берковица.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно
постановление №569/29.07.2022г. на Директор на РДГ Берковица.
Жалбоподателят – редовно призован се явява лично и се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
За административно наказващия орган - редовно призовани – не се явява редовно
упълномощен процесуален представител.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
На 08.06.2022г. св.Б. Ж.– горски инспектор при РДГ Берковица е съставил АУАН на
жалбоподателя за това, че същият , като служител на СЗДП ТП ДГС Видин на длъжност
„горски стражар“ не е предприел своевременни мерки за предотвратяване и спиране на
незаконна сеч на 112.00 пл.м3 дървесина от дървесен вид цер и 22.00 пл.м3 дървесина от
дървесен вид блгун в отдел 365 , подотдел „с“ в землището на с.Арчар, обл.Видин –
държавна горска територия , предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС Видин.
Нарушението е извършено в периода 01.01.2022г. – 17.05.2022г. и е открито на 17.05.2022г.
На 29.07.2022г. Директор на РДГ Берковица въз основа на АУАН и при същата фактическа
1
обстановка е съставил НП №569/29.07.2022г.с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.257 ал.1 т.1 и т.3 във вр. чл.104 ал.1 т.5 , във вр. чл.187 ал.3 и чл.190 ал.1 и ал.2 от ЗГ на
основание чл. чл.257 ал.1 т.1 и т.3 във вр. чл.104 ал.1 т.5 , във вр. чл.187 ал.3 и чл.190 ал.1 и
ал.2 от ЗГ е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
От разпитаните в съд. заседание - актосъставител – св. Ж.,както и от приобщените по
делото писмени доказателства се установява , че извършеното нарушение от страна на
жалбоподателя е непредприемането на мерки за недопускане на сеч на описаните в АУАН
дървета , като не е предприел действия – да охранява участъка, да иска съдействие от
колеги и т.н. каквито констатации липсват както в АУАН , така и в НП.
При така направените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения седемдневен срок
за обжалване на НП от лицето посочено като нарушител и пред надлежния съд по
местоизвършване на твърдяното нарушение.
Съдът намира, че не са спазени императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, съгласно които в акта и в наказателното постановление следва да се съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.Именно това
описание по същността си представлява словесната част на административното обвинение,
за да е ясно на привлеченото като нарушител лице за какво точно му се търси
отговорност.Според настоящия съдебен състав в НП и в АУАН не са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението чрез възпроизвеждане на всички
типични елементи от състава на нарушената норма, които следва да са налични за
съставомерността на деянието. В процесния случай не е посочено по какъв начин и с какво
поведение е нарушена нормата, под която е подведено нарушението, като не е
конкретизирано какви мерки не е предприел жалбоподателя в следствие на което са
настъпили описаните /при това неточно / последици.
Допуснатите в АУАН нарушения са пренесени и в НП.Липсва надлежно установено
нарушение, което да е описано според изискванията на ЗАНН, т.е. с всички негови елементи
и правната му квалификация.
ЗАНН предписва с императивни разпоредби задължителни правила, по които следва да се
реализира административнонаказателното производство като гаранция за неговото
законосъобразно протичане и при съблюдаване на процесуалните права на засегнатите
страни.Процесуалните правила по съставянето на АУАН са формални и стриктното им
спазване е условие за законосъобразност на издаденото въз основа на акта НП.Сред тези
правила попада и редът за съставяне на АУАН.Неспазването на горецитираната разпоредба е
съществен порок на процедурата по издаване на НП, която не може да се санира по реда на
чл.53 ЗАНН.Това е така, защото съставянето на АУАН е основен елемент от АНП и има
двуяко действие – сезираща и обвинителна функция и отчитайки особеното му значение,
законодателят е предвидил строги императивни правила, регламентиращи начина на
съставяне на този акт и съдържанието му като гаранция за обективност и справедливост в
2
АНП.
Дейността по установяване на административно нарушение, включва установяването на
всички признаци от състава на административното нарушение, в т.ч. и на субектите на
нарушението.Ето защо преди да се произнесе по преписката АНО следва да провери акта с
оглед на неговата законосъобразност и обоснованост / чл.54, ал.4 ЗАНН / и по изключение, в
случай на допуснати несъществени нередовности в него, същите да се отстранят по реда на
чл.53, ал.2 ЗАНН.В случая това не е изпълнено и допуснатите в АУАН нарушения са
възпроизведени и в издаденото НП.До съставянето на акта се стига чрез извършване на
предварителна дейност по изясняване на основните въпроси на производството относно
наличие на деяние, съставлява ли същото нарушение, кой е неговия автор и извършено ли е
същото виновно, като тази предварителна дейност е свързана със събирането по надлежния
ред на допустими и относими доказателства за релевантните за спора факти.Именно
събраните по надлежния ред доказателства за обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение са основание за съставянето на акта, а самото му съставяне е констатация за
извършеното нарушение, за неговия автор и за доказателствата, които го установяват.
Гореконстатираните нарушения на ЗАНН са абсолютни основания за отмяна на атакуваното
постановление.Това е така, тъй като пропуските в АУАН и НП се отнасят до задължителни
техни реквизити и същите са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, а
нарушеното или ограничено право на защита всякога е съществено процесуално нарушение,
даващо основание за отмяната на наказващия акт.Ето защо жалбата следва да се приеме за
основателна, а атакуваното НП следва да се отмени.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №569/29.07.2022г. на Директор на РДГ
Берковица, с което на Н. Г. Г. от с.******* обл.****** за нарушение на чл.257 ал.1 т.1 и т.3
във вр. чл.104 ал.1 т.5 , във вр. чл.187 ал.3 и чл.190 ал.1 и ал.2 от ЗГ на основание чл. чл.257
ал.1 т.1 и т.3 във вр. чл.104 ал.1 т.5 , във вр. чл.187 ал.3 и чл.190 ал.1 и ал.2 от ЗГ е наложено
наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Видин пред Административен съд
Видин в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3