№ 47108
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110167270 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЮтеКредит България”
ЕООД срещу В. А. Г., с която са предявени установителни искове за признаване на
установено спрямо ответницата, че дължи на ищеца следните суми: 1 500 лв. – главница, 43,
58 лв. – договорна лихва върху редовната главница за периода от 12.11.2021 г. до 08.11.2021
г., 128, 82 лв. – лихва за забава за периода от 12.09.2021 г. до 23.01.2023 г., както и законна
лихва от 20.02.2023 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88
с-в.
Ищецът твърди, че на 12.08.2021 г. между страните бил сключен договор за
потребителски кредит № 13230 по реда на ЗПФУР. По силата на сключения договор
кредитополучателят „ЮтеКредит България“ ЕООД предоставил на кредитополучателката В.
А. Г. кредит в размер на 1 500 лв., с краен срок на договора 12.08.2022 г. Заемната сума била
усвоена на 12.08.2022 г. Ищецът твърди, че ответницата не заплатила дължимите месечни
погасителни вноски от 12.09.2021 г. и 12.08.2022 г., поради което и всички вземания по
договора били изискуеми. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства. Иска се прилагане на ч.гр.д. № 8867/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответницата В. А. Г. лично на
04.09.2024 г. и в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
СЪДЪТ намира следното:
1
Исковата молба по предявените установителни искове е редовна и допустима.
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че
съдът е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация
чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2
ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение – договор за паричен заем с посочените
уговорки, за чието заплащане се е задължила ответницата, усвояването на заетата сума,
респективно предаването й на ответницата.
Ответницата следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
Съдът указва на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответницата следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства,
както и да докаже своите възражения. При установяване на обстоятелствата от страна на
ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платила.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Ще се приложи ч.гр.д. № 8867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
По искането за назначаване на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024 г. от
14.30 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3