О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./…………………..2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
въззивно частно гражданско дело № 755 по описа за
2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба вх. № 33366/11.12.2019г. от Р.А.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв. Св.С., в качеството й на солидарен длъжник по изп.д. №
20117110400320 на ЧСИ Д.Петрова-Янковаа, наред с И.И.И. и Г.И.И., както и ипотекарния длъжник В.Е.К., доколкото изпълнението е било
насочено по отношение на ипотекирания негов собствен недвижим имот.
Р.А.Н. е насочила жалбата си против
действията на ЧСИ по налагане на запор на трудовото й възнаграждение в „Консентрикс Сървисиз България“
ЕООД, ЕИК *********, извършено със запорно съобщение
№ 30862/27.11.2019г., съобщено й по нейни твърдения на 07.12.2019г. и запора на
движими вещи в дома й, с административен адрес гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“, №
24, ап. 24, за който е била устно уведомена на 10.12.2019г., поради насочване
на изпълнението върху несеквестируемо
имущество-вземането й и движимите вещи в дома й, позовавайки се на разпоредбите
на чл. 444 от ГПК. ЧСИ не е посочил размера на трудовото й възнаграждение, а е
бил длъжен. Освен това с получаваното възтаграждение
издържа себе си, съпругата си и майка си, която страда от „Алцхаймер“
и е поел разноските за лечение, а и двете са пенсионери. Оспорва законосъобразността
на двете действия на ЧСИ, като извършени от некомпетентен съдебен изпълнител,
защото правомощията му са прекратени за вземането на „Юробанк
България“ АД спрямо нея, с изтичане на две години от последното валидно
действие за изпълнение по отношение на нея и настъпилата по този начин перемпция. Изп.д. следва да се
счита за прекратено по силата на закона, поради неплащане на авансово дължимите
от „Юробанк Българи“ АД такси, доколкото в
изпратеното й съобщение за запор е посочена дължимостта
на авансовите вноски в общ размер на 673.20лв., а заплащането на само 108.00лв.
Р.А.Н. е оспорила и дължимостта
на разноските по изп.д. В съобщението за наложения запор от 07.12.2019г. ЧСИ е
посочил дължимите от нея разноски в две групи, но не е ясно кои от тях са за
вземане на взискателя „Юробанк България“ АД и кои на
другите присъединени взискатели. Не й е известно да
има задължения към присъединените взискатели по
изп.д. В първата група е указана дължимостта на
сумата от 42.00лв., от която 24.00лв. по т. 4 от ТТРЗЧСИ и 18.00лв. по т. 9 от
ТТРЗЧСИ. Тези суми е заплатила, за 9да не бъдат събирани принудително от
трудовото й възнаграждение. Не й е връчено постановление за дължимостта
на всяка една от тези две суми. Не е била уведомена за извършената публична
продан на делбен имот или на заложено имущество по
делото, което да е за вземане на „Юлробанк България“
АД към нея. За извършената публична продан на 1/2ид.ч. на недвижим имот в м.
„Кочмар“ научила при запознаване с изп.д. на 10.12.2019г. Втората група
разноски, посочена в съобщението за запор са за сумата от 673.20лв. по т. 4, 5,
31 и 11 от ТТРЗЧСИ, от които авансово са внесени 108.00лв. и за сумата от
5571.32лв. по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Освен аргументите за прекратяване на изп.д. по
силата на чл. 433, ал. 1, т. 6 и т. 8 от ГПК сочи, че за нито една от сумите за
разноски не й е връчвано постановление. Не е ясно коя от сумите, формиращи
сбора от 673.20лв. е само по вземане на „Юробанк
България“ АД. Сумата от 5571.32лв. е
определена без да бъде съобразена сумата, получена при продажбата на 1/2ид.ч.
от недвижимия имот в гр. Варна, м. „Кочмар“, не са съобразени плащанията ,
извършени от нея и от длъжника В.К. към взескателя +Юробанк“ АД и е определена в противоречие с изискванията на
т. 26 от ТТРЗЧСИ, вр. с изискванията на чл. 83 от ГПК.
Моли се да бъдат отменени обжалваните
действия.
Моли се за спирането на изпълнението
по изп.д. № 20117110400320 по отношение на нея до постановяване на акт на съда
по подадената жалба.
Взискателят „Юробанк
България“ АД, ЕИК ********* , със съдебен адрес ***, чрез адв.
Г.Д. оспорва жалбата, намирайки я за недопустима, като подадена след законоопределения срок, евентуално неоснователна.
Неоснователността обосновава с това, че обжалваните действия са изцяло в
компетентността на ЧСИ. ЧСИ е упълномощен с правата по чл. 18 от ЗЧСИ.
Недоказана от жалбоподателя е несеквестируемостта на
имуществото, срещу което е насочено изпълнението.
Моли се жалбата да бъде оставена без
разглеждане, евентуално да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Възразява срещу искането за спиране на
изпълнението.
ЧСИ е изложил мотивите си. Смята
жалбата в частта за разноските за недопустима, понеже жалбоподателката е била уведомявана многократно до момента и
не е обжалвала посочения размер на дължимите такси. Запор на движими вещи в
жилището на жалбоподателката не е извършван. Насрочен
е бил опис, но тя не е допуснала ЧСИ в жилището си. Опис не е бил проведен.
Едва с извършването на опис ЧСИ е в състояние да определи кои движими вещи са секвестируеми и кои не.
Неоснователрна е жалбата по отношение на
наложения запор на трудовото възнаграждение на Н.. На работодателя е било
изпратено запорно съобщение, в което е указано
изрично, че следва да прави удръжки, съгласно разпоредбата на чл. 446 от ГПК.
По делото няма изтекъл срок по реда на чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК. Длъжницата е
представила платежни за извършени преводи за погасяване на задължението, без да
е уведомявала ЧСИ за това. Счита, че обжалваните от Н. действия са извършени в
рамките на закона.
С решение № 575/22.05.2020г. по
делото, съдът се е произнесъл по жалбата В
ЧАСТТА относно твърденията на жалбоподателката Р.А.Н.
за незаконосъобразността на насрочения опис и оценка и наложен запор на движими
вещи в дома й, находящ се в гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“ 24, по съображения за несеквестируемост и В
ЧАСТТА относно прекратяване на производството срещу нея, на основание чл.
433, ал. 1, т. 6 от ГПК, като недопустимо, оставил е без уважение жалбата В ЧАСТТА относно наложения от ЧСИ запор
на трудовото възнаграждение на Р.А.Н., получавано от работодателя й „Консентрикс Сървисиз България“
ЕООД ЕИК *********, извършен със запорно съобщение №
30862/27.11.2019г., по причина на несеквестируемост,
съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК и В
ЧАСТТА на отказа на ЧСИ да прекрати производството по отношение на Р.А.Н.,
поради настъпила перемпция, съгласно чл. 435, ал. 2,
т. 6, вр. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, като
е отложил произнасянето си В ЧАСТТА
относно дължимостта на разноските, посочени във
връченото й на 07.12.2020г. съобщение, на осн. чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК. Не
се е прознесъл и по искавнето
за спиране на изпълнениеито, на осн. чл. 438 от ГПК.
Настоящият състав намира, че следва да
бъде изслушано заключение по СИЕ, вещото лице по която, след запознаване с
доказателствата по делото, изготвената от ЧСИ справка вх. № 12193/22.05.2020г.
и при необходимост след извършване на справка със счетоводните записвания на
ЧСИ Д.Петрова-Янкова да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е размера на
дължимите от Р.А.Н. разноски по т. 4, 5 31 и 11 от ТТРЗЧСИ и т. 26 от ТТРЗЧСИ
към датата на изготвяне на постановлението за налагане на запор върху трудовото
възнаграждение и всички вземания на Н. /л. 1368 от изп.д./-27.11.2019г., като
вземе предвид размера посочен във връчената й на 20.03.2011г.-л. 48 от изп.д,
ПДИ, направените от тримата длъжници И.И., Г.И. и Р.Н. и ипотекарния
длъжник В.К. плащания по изп.д. и събраните по
изпълнението суми, но послужили за погасяване единствено на дълга към „Юробанк България“ АД и отчете погасените от тях по изп.д.
такси по ТТГРЗЧСИ, както и какъв е размера на задължението към „Юробанк България“ АД към 27.11.2019г. 2 Какъв е
размерът на дължимите от Р.А.Н. разноски
по т. 4, 5 31 и 11 от ТТРЗЧСИ и т. 26 от ТТРЗЧСИ към 27.11.2019г., като вземе
предвид посочената по-горе задача, но отчете и представените с жалбата
доказателства за направени от Р.А.Н. плащания по сметка на „Юробанк
България“ АД суми и какъв е размерът на задължението към „Юробанк
България“ АД.
Предвид направеното искане и на осн.
чл. 438 от ГПК съдът намира, че следва да бъде спряно производството по изп.д.
до приключване на настоящото дело, тъй като без тази мярка е възможно да бъде
увреден интереса на жалбоподателя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з. за 14.07.2020г.
от 14.30ч. Да се призоват страните.
ДОПУСКА СИЕ, вещото лице по която, след
запознаване с доказателствата по делото, изготвената от ЧСИ справка вх. №
12193/22.05.2020г. и при необходимост след извършване на справка със
счетоводните записвания при ЧСИ Д.Петрова-Янкова, да даде отговор на следните
въпроси: 1. Какъв е размерът на дължимите от Р.А.Н. разноски по т. 4, 5 31 и 11
от ТТРЗЧСИ и т. 26 от ТТРЗЧСИ към датата на изготвяне на постановлението за
налагане на запор върху трудовото възнаграждение на Н. /л. 1368 от
изп.д./-27.11.2019г., като вземе предвид размера посочен във връчената й на
20.03.2011г.-л. 48 от изп.д, ПДИ, направените от тримата длъжници
И.И., Г.И. и Р.Н. и ипотекарния
длъжник В.К. плащания по изп.д. и събраните по
изпълнението суми, но послужили за погасяване единствено на дълга към „Юробанк България“ АД и отчете погасените от тях по изп.д.
такси по ТТГРЗЧСИ, както и какъв е размера на задължението към „Юробанк България“ АД към 27.11.2019г. 2 Какъв е
размерът на дължимите от Р.А.Н. разноски
по т. 4, 5 31 и 11 от ТТРЗЧСИ и т. 26 от ТТРЗЧСИ към 27.11.2019г., като вземе
предвид посочената по-горе задача, но отчете и представените с жалбата
доказателства за направени от Р.А.Н. плащания по сметка на „Юробанк
България“ АД, както и какъв е размерът на задължението по изп.д. към „Юробанк България“ АД.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в
размер на 400.00лв. вносими в едноседмичен срок от
съобщението до жалбоподателката Р.А.Н., с представяне
на доказателства по делото за това в същия срок.
Вещото лице ще бъде
определено допълнително след постъпване на доказателства за платен депозит.
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по
изп. дело № 20117110400320 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова В ЧАСТТА по отношение на принудителното събиране на разноските по
делото в размер на 673.20лв. по т. 4, 5, 11 и 31 от ТТРЗЧСИ и 5571.32лв. по т.
26 от ТТРЗЧСИ, до приключването на настоящото производството по в.гр.д. № 755/2020г.
на ВОС с влязъл в сила съдебен акт.
Да се изпрати
незабавно на ЧСИ препис от определението за спиране.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.