№ 150
гр. София, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900130 по описа за 2022 година
Искът е по чл.155 ал.1 т.3 ТЗ.
СОП е предявила иск срещу „В.” ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление
гр.С., С. област, ул. „Цар Симеон” №33, за прекратяване на дружеството на основание
чл.155 т.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че в търговския регистър е било вписано „В.” ЕООД
както и следните обстоятелства: едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството – С.А.В., с ЕГН**********.
Сочи се, че видно от препис-извлечение от акта за смърт на С.А.В., лицето е
починало на 28.10.2020г.
Твърди се, че и до момента на завеждане на исковата молба наследници на С.А.В. не
са предприели действия за продължаване на дейността на дружеството и за вписване на нов
управител, което обстоятелство било видно удостоверенията издадени от Агенция по
вписванията.
С оглед на обстоятелството, че от смъртта на управителя на „В.” ЕООД, С.А.В., са
изминали повече от година се прави искане на основание чл.155, т.3 от ТЗ, съда да
постанови решение, с което да бъде прекратено ответното дружество.
С исковата молба се представят писмени доказателства.
С исковата молба е направено и особено искане на основание чл.29, ал.2 ГПК за
назначаване на особен представител на ответника.
С определение №310 от 27.07.2022г. постановено в закрито заседание, за особен
1
представител на ответника „В.” ЕООД, е назначен на основание чл.29, ал.2 ГПК
определеният от САК адвокат Е. В. О., на когото са връчени на 09.08.2022г. препис от
исковата молба и доказателствата.
В срока по чл. 367 ал.1 ГПК, ответникът „В.” ЕООД, чрез назначения си особен
представител адвокат Е. В. О. от САК, е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Защитникът на ответника намира, че предявеният иск на СОП за недопустим.
От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че искът е предявен
по сигнал на Община С., Дирекция „Местни данъци и такси“, потенциален кредитор на
ответното дружество „В.“ ЕООД, тъй като едноличния собственик на капитала и управител
на ответното дружество С.А.В., ЛНЧ ********** е починал на 28.10.2020 г. и от датата на
смъртта на С.В. до момента по партидата на дружеството не са подавани заявления от
наследниците за продължаване на дейността на дружеството, нито е вписано решение за
прекратяване на същото и откриване на производство по ликвидация.
Върховния касационен съд е имал повод да се произнесе по сходен случай, като е
приел, че в хипотезата на починал едноличен собственик на капитала и управител на
еднолично дружество с ограничена отговорност липсва основание за разширително
тълкуване на основанията за прекратяване на дружеството въз основа на конститутивен иск
и в частност на това по чл.155 т.3 ТЗ, при наличието на изричната разпоредба на чл.157 ал.1
ТЗ.“ (Решение № 73 от 21.06.2019 г. по т. д. № 2413 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 1-
во търг. отделение).
Според мотивите на ВКС прекратяването на дружеството става по силата на закона, а
за инициране производството по ликвидация „следва самостоятелна легитимация да се
признае и на други лица, в съответствие с правния им интерес от удовлетворяване в
производството по ликвидация, с прилагане по аналогия на пар.5а ал.2 вр. с пар.5 ал.2 от
ПЗР на ЗТР / обн. ДВ бр.99 от 2012г./“.
Макар да не споделя правните изводи на ВКС, обективирани в Решение №73 от
21.06.2019г. по т. д. №2413/2018г. на Върховен касационен съд, 1-во търг. отделение, е
длъжен да се позове на тази практика и да направи възражение за недопустимост на иска,
поради липса на правен интерес, тъй като прекратяването на дружеството в случая е по
силата на закона.
Същевременно поради противоречива практика по въпроса „по какъв ред се
прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му? ",
състав на Първо търговско отделение на ВКС е предложил на ОСТК на ВКС да се произнесе
с тълкувателно решение по посочения въпрос. По отправеното предложение е образувано
тълкувателно дело №1/2020г. на ОСТК на ВКС, като към датата на депозиране на настоящия
отговор по т.д. № 130/2022 г. по описа на СОС, 1-ви първоинстанционен търговски състав,
не е налице произнасяне на ОСТК на ВКС по така поставения въпрос.
Счита предявения иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ на СОП за неоснователен.
2
Не оспорва обстоятелството, че едноличният собственик на капитала и управител на
ответното дружество С.А.В., ЛНЧ ********** е починал на 28.10.2020г.
Доколкото дружеството с ограничена отговорност е капиталово търговско дружество
и е самостоятелно юридическо лице със собствена правосубектност, за него е невъзможно да
извършва търговска дейност без да формира и изразява воля чрез своя управителен орган.
Макар че вписаният управител на „В.“ ЕООД е починал преди почти две години и
фактически дружеството е без управител в този период, а Търговският закон изисква, когато
в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, формално дружеството
не е преставало да има вписан управител и не е изпълнен фактическият състав на чл.155, т.3
от ТЗ.
Ето защо макар и на формално основание предявеният иск е неоснователен.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното
от фактическа страна:
„В.” ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление гр.С., С. област, ул. „Цар
Симеон” №33 е вписано с едноличен собственик и управител С.А.В., с ЕГН**********.
Видно от Акт за смърт №027/28.10.2020г. на Общинска администрация С. С.А.В. е починал
на 28.10.2020г. Видно от направена справка по партидата на дружеството в търговския
регистър дружеството няма друг вписан управител.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Налице са предпоставките за допустимост на иска по чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ предявен
от СОП. Искът е и основателен. Търговското дружество е без вписан управител повече от
три месеца и наследници на едноличния собственик не са избрали и вписал нов такъв.
Наследниците не са поискали продължаването на дружеството, чл.157 ТЗ. Ето защо
дружеството следва да се прекрати.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на
Агенцията по вписванията с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на
вписване обстоятелства по партидата на дружеството и за провеждане на ликвидация по
чл.156 ТЗ.
Воден от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 ал.1 т.3 ТЗ дружество с ограничена отговорност
с фирма „В.” ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление гр.С., С. област, ул. „Цар
Симеон” №33.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 ГПК „В.” ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на
управление гр.С., С. област, ул. „Цар Симеон” №33 да заплати по сметка на Софийския
3
окръжен съд държавна такса и деловодни разноски в размер на 1050,-лева (хиляда и
петдесет лева).
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на основание чл.78 ал.11 ГПК и чл.7 ал.1 т.4 Наредба №1/2004г.
за минималните адвокатски възнаграждения на особения представител адвокат Е. В. В. О. от
САК с адрес бул.“Васил Левски“ №30 ет.2 от бюджетните средства на съда възнаграждение
в размер на 1000,-лв. (хиляда лева).
След влизането на решението в сила препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване по партидата на „В.” ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на
управление гр.С., С. област, ул. „Цар Симеон” №33.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на решението
пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4