РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Кюстендил, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201373 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Г. Б. М. с ЕГН ********** с адрес с. Н., ул. „***“
№*** против наказателно постановление № 42-0002711/28.10.2021г., издадено от директор
на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя, на
основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена “глоба ” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. на МТ.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. И. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се посочва, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози, тъй като в описателната част на АУАН и НП е
посочено, че нарушението се изразява в не носене на процесния график, а не касае за
непритежаване на изброените в чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
документи. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и
да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган е изразил становище със съпроводителното писмо към
преписката, че НП следва да бъде потвърдено.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 29.09.2021г. служители на РД”АА” гр. София – свидетелите Г. и Б., в гр.
1
Кюстендил на спирка площад „1-ви Май“ находяща се на бул. „Цар Освободител“ била
извършена проверка на водача на автобус „Мерцедес Спринтер 4413 ЦДИ“ с рег. №***
извършващ обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия гр. Кюстендил до с.
Лозно. При проверката било констатирано, че водача – Г. Б. М. не носи извлечение от
график на дежурствата си при дължина на линията до 50 км.
Във връзка констатираното нарушение бил съставен АУАН № 297234 с определена
квалификация на нарушението по чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ.
Съставеният АУАН № 297234 от 21.07.2021г. бил връчен на същата дата на Г. Б. М..
На 28.10.2021г. е издадено обжалваното НП като е приета идентична фактическа
обстановка с тази посочена в АУАН и правна квалификация по чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3
от 07.04.2009г. на МТ, като е наложена “глоба ” в размер на 2000 /две хиляди/ лева на
основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетели Г. и Б..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
От приетата за установена фактическа обстановка в АУАН и НП, която се потвърди и
от събраните доказателства в хода на съдебното следствие жалбоподателят при извършената
проверка не е носи извлечение от график на дежурствата си при дължина на линията до 50
км, но с наказателно постановление № 42-0002711/28.10.2021г. му е наложена “глоба ” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози. Видно от разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
„Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва със глоба 2000 лв. - при първо нарушение“ е, че същата
е приложима по отношение само управление БЕЗ ИЗДАДЕН документ попадащ в обхвата
на горепосочената разпоредба.
В АУАН, наказателното постановление и в показанията на свидетелите разпитани по
делото не се обективират твърдения, че при проверката е констатирано нарушение
изразяващо се в неиздаване на съответно посочен документ, а нарушението вменено на М.
се изразява в не носене /“НЕ НОСИ“/ на процесния график.
Настоящият съдебен състав констатира, че с наказателното постановление е
приложена неотносима за случая санкционна правна норма и воден от гореизложеното
наказателното постановление, следва да бъде отменено, като неправилно и
2
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 380 /триста и
осемдесет/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора
за правна защита и съдействие.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002711/28.10.2021г., издадено от
директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на Г. Б.М. с ЕГН
********** с адрес с. Н. ул. „***“ №***, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози е наложена “глоба ” в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с адрес гр.
София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на Г. Б. М. с ЕГН ********** с адрес с. Н., ул. „***“
№**** сумата от 380 /триста и осемдесет/ лева представляваща сторени разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3