№ 1451
гр. Пазарджик, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно
наказателно дело № 20235220201441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Обвиняемият Й. Г. М. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ –
Пазарджик.
Явява се и служебният защитник от ДП- адв.Я. Д..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Й. Г. М. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Драгор,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, работещ като
шлосер в с.Драгор, неграмотен, осъждан, ЕГН: **********.
1
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към ДП
№820/2023г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
Страните /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да уважите искането на
РП-Пазарджик за вземане на МНО Задържане под стража по отношение на
обвиняемия Й. М.. От събраните до момента доказателства може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинен, а именно по чл.131 ал.1
т.5а от НК, във вр. с чл.130 ал.1 от НК. От събраните до момента
доказателства и най-вече от показанията на разпитаните по делото свидетели,
а именно пострадалата М. Л. и свидетелите Я., А. и М.а, които са преки
очевидци на извършеното деяние, действително може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Не на последно място са показанията на
2
полицейския служител С. Д. и обясненията на обвиняемия, в които признава,
че е автор на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и тези
гласни доказателства на този етап ясно очертават инкриминираната ситуация,
изясняват релевантни за обвинението факти и сочи на престъпна деятелност,
която е предмет на обвинението. Посочените гласни доказателства се
подкрепят и от писмените такива, от които най-голяма тежест е протокол за
оглед на местопроизшествие, с който реално е иззето вещественото
доказателство, а именно нож, с който е нанесена телесната повреда.
Освен казаното до тук за наличие на обосновано предположение са
налице и останалите кумулативни предпоставки по чл.64 от НПК за вземане
на постоянна МНО задържане под стража, а именно за деянието се предвижда
наказание ЛС, освен това е налице и реална опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление или да се укрие. Реалната опасност от
извършването на друго престъпление се извлича от справката за съдимост,
която сочи, че до момента обвиняемият е бил осъждан само за престъпления
против телесната неприкосновеност на личността. Вярно е, че е осъждан за
леки телесни повреди с присъди на РС-Пазарджик по дела от частен характер,
но настоящото деяние се явява извършено в изпитателния срок по предходна
присъда, влязла в сила на 21.02.2023г., с която на обвиняемия е било
наложено наказание в размер на 1 година ЛС с 4 години изпитателен срок.
Реалната опасност да се укрие е подкрепена с достатъчно доказателства,
приложени по делото, от които е видно, че след извършване на
престъплението, за което е привлечен, обвиняемият е избягал и се е укривал
няколко дни от органите на полицията, което е наложило да бъде обявен за
ОДИ и да бъде установен на 12.10.2023г.
С оглед горните съображения, негативните характеристични данни,
наличието на предходни осъждания, считам, че взимането на най-тежка МНО
задържане под стража спрямо обвиняемия ще бъде най-адекватната и всяка
друга по-лека мярка няма да бъде в полза на правосъдието и в този смисъл,
моля, да уважите искането.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, с определението си да не
уважите МНО задържане под стража, поискана от РП-Пазарджик по следните
съображения. Относно извършителството на престъплението безспорно
3
обвиняемият го е извършил и той не крие този факт. Той прави пълни
самопризнания и съдейства на полицията и т.н. Това му поведение напълно
съответства със съдействието, което оказва на РП-Пазарджик при разкриване
на престъплението. Искам да се спра и на реалната опасност да се укрие или
да извърши друго престъпление. Считам, че по трите хипотези в чл.63 ал.1
т.1, т.2 и т.3 не попада в нито една от тях, тъй като престъплението, за което
му е повдигнато обвинение не е тежко умишлено, не е извършено при
условията на опасен рецидив или да е бил привлечен за друго тежко
престъпление или пък да е за наказание ЛС не по-малко от 10 години.
На следващо място, относно факта за неговото укриване след
извършване на престъплението, считам, че това е станало единствено от
страха, който е изпитвал, след като е изтрезнял и си е дал сметка какво е
извършил, тъй като това укривателство не е свързано с напускане на страната
или да може да осуети той задържането. Той самият няма тези възможности
да го направи и е било въпрос на време да бъде задържан. Освен това,
обвиняемият има три деца, за които, както той заявява в ДП, иска да се грижи
и моля в тази насока да бъде Вашето определение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Искам от съда да съм
освободен, да съм си при децата, да работя и да слушам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
На основание чл.63 ал.7, т.1 от НПК съдът запита обвиняемия дали
желае за задържането му да се съобщи на някой член на семейството му, на
друго посочено от него лице и работодателя.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам да уведомите баща ми Г. Т. М., който живее
на същия адрес в с.Драгор, на ****.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:05 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5