№ 18696
гр. София, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110137301 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на Ц. Т. Г. срещу Е. П. Й. Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищцата твърди, че с ответника се запознали през 2020г. в интернет и
след около шест месеца заживели на семейни начала. От съвместното им
съжителство се родило детето А. Е. Й.. Два месеца след раждането на детето
след постоянни скандали между страните, упрек от страна на ответника, че
детето не е негово и след като изгонил ищцата от общата им квартира,
страните се разделили. Ищцата се преместила заедно с детето при своите
родители. Сочи, че до настоящия момент за детето се грижи единствено тя с
помощта на своите родители. Моли родителските права спрямо детето да й
бъдат предоставени за упражняване, местоживеенето му да бъде определено
при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето,
като предлага такъв, както и бащата да заплаща месечна издръжка на детето в
размер на 250.00 лева, считано 7 месеца назад от предявяване на исковата
молба в съда ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
1
месечна вноска. Не претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответника чрез назначения му особен представител. Оспорва исковата
претенция за издръжка за минало време. Не възразява родителските права
спрямо детето да бъдат предоставени за упражняване на майката, при която
същото да живее, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с
детето, като предлага такъв. Не възразява срещу искането за заплащане на
ежемесечна издръжка на детето, като моли същата да бъде определена в
рамките на минималния размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетното дете А. Е. Й., ЕГН **********.
Между страните липсва спор, че майката е тази, която полага
непосредствените грижи за детето.
Видно от представените по делото справка от НАП и удостоверение,
издадено от „ВИЛОКС ГРУП“ ЕООД, ответникът работи, като за периода от
месец февруари 2023г. до месец януари 2024г. е получил среден месечен
брутен доход в размер на 1854.97 лева.
Ответникът не е осъждан за престъпления от общ характер.
От представените и приети по делото разписки се установява, че
ответникът е заплатил на ищцата парични суми за издръжка, както следва: на
09.02.2024г. – 300 лева; 08.02.2024г. – 300 лева; 08.01.2024г. – 300 лева;
11.12.2023г. – 300 лева; 07.11.2023г. – 400 лева, от които 100 за подарък;
07.10.2023г. – 300 лева; 08.09.2023г. – 300 лева; 09.08.2023г. – 300 лева;
06.07.2023г. – 300.00 лева; 06.06.2023г. – 300 лева; 05.05.2023г. – 200 лева;
29.04.2023г. – 300 лева за детско тържество; 07.04.2023г. – 200 лева;
06.03.2023г. – 200 лева; 06.02.2023г. – 200 лева; 11.01.2023г. – 200 лева;
10.12.2022г. – 200 лева; 16.11.2022г. – 200 лева; 24.10.2022г. – 200 лева;
13.09.2022г. – 200 лева; 12.08.2022г. – 200 лева; 07.07.2022г. – 200 лева;
06.06.2022г. – 200 лева; 05.05.2022г. – 200 лева; 18.04.2022г. – 200 лева;
29.03.2022г. – 200 лева; 08.07.2024г. – 300 лева; 09.06.2024г. – 300 лева;
04.05.2024г. – 300 лева; 06.04.2024г. – 300 лева; 08.07.2024г. – 300 лева;
08.09.2024г. – 300 лева; 08.08.2024г. – 300 лева.
2
Видно от албулаторен лист от 07.03.2023г., детето А. е с установена
основна диагноза: Дерматит, неуточнен.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Люлин. Видно от проведеното социално проучване, детето
А. е родено от връзката на Ц. Г. и Е. Й.. Майката разказва, че с бащата се
запознали на празненство на общи приятели. След това няколко месеца
поддържали контакт в социалните мрежи. По данни на майката, с бащата
имали няколко срещи, които прераснали във връзка от разстояние, тъй като
той бил от гр. Варна. През 2021г. след съвместна почивка майката установява
своята бременност. По нейни думи, бащата приел много тежко предстоящото
бащинство. Като главна причина за отрицателната си реакция изтъкнал, че не
е готов да стане родител и че детето не е предварително планирано. Майката
споделя, че след поредица от разговори и убеждения, двамата постигнали
споразумение да заживеят в гр. София на квартира. Майката споделя, че в
началото на съвместното им съжителство имали много добри
взаимоотношения. Но с напредването на бременността й започнали да
възникват недоразумения, които прераствали в скандали и непрестанни
семейни разправии помежду им. Майката съобщава, че проблемите започват
да придобиват по – осезаем характер с отказа на партньора й да потърси
трудова заетост, както и да участва в заплащането на наема на жилището,
които обитавали. Бащата отказвал да полага грижи за детето и като цяло
неглижирал своето участие в процеса на задоволяване на потребностите на
семейството. Така се стига до фактическата им раздяла, когато А. е на
двумесечна възраст. По данни на майката, бащата изгонил нея и синът им от
наетото съвместно жилище. По данни на майката, бащата не е пожелал да
види сина си, докато А. не е навършил 5 месеца. След този период бащата
имал две срещи с детето, а когато то навършило 8 – месечна възраст решил
самостоятелно да заплаща определена от него издръжка в размер на 200.00
лева. Основни грижи за детето А. се полагат от неговата майка и бабата по
майчина линия. Детето има личен лекар. Майката се отнася отговорно към
здравето на детето, то има всички имунизации според имунизационния
календар и се води редовно на профилактични прегледи. Апартаментът, в
който се отглежда детето, е собственост на бабата и дядото по майчина линия.
Налице са отлични битови и хигиенни условия. За детето е осигурено всичко
необходимо за възрастта му. Към момента майката е регистрирана в бюрото по
3
труда и е в процес на търсене на нова работа. Детето познава и контактува
основно с роднините си по майчина линия. А. расте в спокойна и
благоприятстваща развитието му среда. Той и майка му имат подкрепата на
цялото семейство по майчина линия. Майката има много дълбока и силна
емоционална връзка със сина си. Детето познава само нея като родител.
От показанията на св. Юлиана Г. Тодорова се установява, че страните
живели заедно от месец май 2021г. до януари 2022г. Между същите имало
скандали. От януари 2022г. страните са разделени, като ищцата живее в дома
на родителите си. Детето живее при майката. Ищцата полага грижи за детето –
извежда го, купува му дрехи, играчки, грижи се за него. Бащата не е идвал в
дома на майката да търси детето. Майката канела бащата да дойде, но той
отказвал. Ответникът работел на 50 метра от градинката, където детето
играело и където живее. Бащата не оказва нито финансова подкрепа, нито за
отглеждане на детето на майката, нито се обажда по телефона да пита как е
детето. Ответникът плаща издръжка, когато прецени. Плащал по 200 лева.
След раздялата осем месеца не е плащал нищо, след което започнал да плаща
по 200 лева. От скоро ответникът започнал да плаща по 300 лева. Никакви
подаръци не е купувал на детето. Детето има дерматит. На седмия ден от
раждането на детето заедно с майката трябвало да ходят в болница Надежда,
защото детето имало отворена клапа на сърцето. Ответникът не заплатил дори
прегледа. Родителите на ищцата платили цялото обзавеждане за детската стая,
колички, дрешки и всичко необходимо. Дерматитът е установен през 2023г.
Лекува се с юсерин крем за тяло и отделно боди лосион. Единият крем струва
60 лева, а другия около 35 лева.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Тодорова като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с
останалите доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им
относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Между страните липсва спор относно упражняването на родителските
права спрямо детето, а именно същите да бъдат възложени на неговата майка,
при която и детето да живее. Съдът, като взе предвид изложеното, събраните
по делото писмени и гласни доказателства, изготвения социален доклад и най-
4
вече съобрази интереса на детето, счита че упражняването на родителските
права по отношение на него следва да бъде предоставено на майката, при
която детето да живее и която да полага непосредствени грижи по
отглеждането и възпитанието му. Съдът счита, въз основа на събраните по
делото доказателства, че майката притежава необходимите качества на
родител и може адекватно да упражнява родителските права и задължения,
каквито полага и към настоящия момент.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговата майка, на бащата следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с него. По делото безспорно се
установи, че раздялата на родителите е настъпила, когато А. е бил на
двумесечна възраст. От този до настоящия момент бащата е осъществил две –
три срещи със сина си за кратко. От проведеното социално проучване е видно,
че детето познава като свой родител единствено майката. Съдът, като взе
изложените обстоятелства, доказателствата по делото, възрастта на детето и
като съобрази, че в интерес на детето е да поддържа контакт и с двамата си
родители, намира, че на бащата следва да бъде определен режим на лични
отношения със сина му, който, от една страна, да изгради връзката родител –
дете, която, както се установи по делото безспорно липсва, и от друга страна,
това да се осъществи плавно, поетапно и хармонично и по начин, който да не
създава напрежение и тревожност у детето. Като отчете, че към настоящия
момент детето не познава своя баща, същото е силно емоционално привързано
към своята майка и припознава единствено нея като родител, съдът намира, че
в интерес на детето е да бъде определен следният режим на лични отношения
на бащата с детето: бащата има право да вижда детето всяка първа, трета и
пета седмица от месеца за времето от 10.00 часа до 16.00 часа в събота и от
10.00 часа до 16.00 часа в неделя, без преспиване, в присъствие на майката или
посочено от нея трето лице; Коледните празници – всяка четна година за
времето от 10.00 часа до 16.00 часа на 24 декември, както и за времето от
10.00 часа до 16.00 часа на 25 декември, без преспиване и в присъствие на
майката или определено от нея трето лице; Новогодишни празници – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на 30 декември, както и
за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на 01.01. на следващата календарна
година, без преспиване и в присъствието на майката или определено от нея
трето лице; Великденски празници – всяка четна година за времето от 10.00
5
часа до 16.00 часа на Великден, без преспиване и в присъствието на майката
или посочено от нея трето лице. Съдът намира, че посоченият режим на лични
отношения ще осигури и гарантира участието на бащата в живота на детето,
от една страна, и, от друга страна, ще изгради физическа, духовна и
емоционална връзка между детето и неговия баща, която към настоящи
момент липсва. По делото се установи също, че бащата проявява
незаинтересованост спрямо сина си и неговите нужди, като не търси контакт с
него и не оказва помощ в непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието му. Предвид изложеното, съдът намира, че горепосоченият
режим ще осигури и гарантира правото на бащата и детето на лични
отношения помежду им, от една страна, а от друга, ще защити в максимална
степен интересите на детето.
Ищцата е предявила иск за издръжка на детето в размер на 250 лева,
считано 7 месеца назад от предявяване на исковата молба в съда. В хода на
устните състезания същата е направила изменение на иска досежно размера на
претендираната издръжка, а именно от 250 лева на 300 лева, както и същата
да се дължи считано от 07.10.2024г. Съдът намира посоченото изменение на
иска за издръжка за недопустимо, тъй като е направено в хода на устните
състезания, поради което следва да се произнесе по първоначалната заявената
претенция с исковата молба, а именно за присъждане на издръжка в размер на
250 лева, считано 7 месеца назад от предявяване на молбата. Съобразно
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от
доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка
представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители за
осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на
детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и всестранно
развитие. По делото се установи, че ответникът работи по трудово
правоотношение, като за от месец февруари 2023г. до месец януари 2024г. е
получил среден месечен брутен доход в размер на 1854.97 лева. Детето А. е на
почти 3 – годишна възраст, с установена основна диагноза дерматит,
неуточнен. Съдът, като взе предвид горните обстоятелства, както и нуждите
на детето съобразно възрастта му, обстоятелството, че ответникът не заплаща
издръжка на друго непълнолетно дете и липсата на данни за влошено
здравословно състояние, счита, че във възможностите на бащата е да заплаща
на сина си месечна издръжка в претендирания размер от 250.00 лева. По
6
отношение на претенцията с правно основание чл. 149 СК, съдът намира
следното: по делото се установи, че бащата е заплащал издръжка на детето за
времето от 29.03.2022г. до 05.05.2023г. в размер на по 200 лева, като от
06.06.2023г. до настоящия момент заплаща такава в размер на по 300 лева.
Исковата претенция е предявена на 11.07.2022г. От изложеното се обосновава
изводът, че бащата следва да бъде осъден да заплати на детето месечна
издръжка в размер на 250 лева за периода от 11.12.2021г. до 28.02.2022г., като
искът в останалата част за периода от 01.03.2022г. до 10.07.2022г. следва да
бъде отхвърлен като неоснователен. На основание чл. 242 ГПК, съдът следва
да допусне предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената на детето издръжка в размер на 250.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски не е
направена от никоя от страните.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
детето в размер на 360.00 /триста и шестдесет/ лева на основание Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете А. Е. Й., ЕГН **********, на неговата майка Ц. Т. Г., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А. Е. Й., ЕГН **********, при
неговата майка Ц. Т. Г., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Е. П. Й., ЕГН
********** с детето А. Е. Й., ЕГН **********, както следва: бащата има
право да вижда детето всяка първа, трета и пета седмица от месеца за времето
от 10.00 часа до 16.00 часа в събота и от 10.00 часа до 16.00 часа в неделя, без
преспиване, в присъствие на майката или посочено от нея трето лице;
Коледните празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 16.00
7
часа на 24 декември, както и за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на 25
декември, без преспиване и в присъствие на майката или определено от нея
трето лице; Новогодишни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00
часа до 16.00 часа на 30 декември, както и за времето от 10.00 часа до 16.00
часа на 01.01. на следващата календарна година, без преспиване и в
присъствието на майката или определено от нея трето лице; Великденски
празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа до 16.00 часа на
Великден, без преспиване и в присъствието на майката или посочено от нея
трето лице.
ОСЪЖДА бащата Е. П. Й., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете А. Е. Й., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Ц. Т. Г., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250.00
/двеста и петдесет/ лева, от 1-во до 5-то число на текущия месец, за който се
дължи издръжката, считано от датата на предявяване на исковата молба –
11.07.2022г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение
на решението в частта относно присъдената в полза на детето А. Е. Й., ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК бащата Е. П. Й., ЕГН ********** да
заплати на малолетното дете А. Е. Й., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Ц. Т. Г., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева, за периода от 11.12.2021г. до 28.02.2022г., като
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл. 149 СК в останалата част за периода от
01.03.2022г. до 10.07.2022г.
ОСЪЖДА Е. П. Й., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
размер 360.00 /триста и шестдесет/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
8
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9