№ 965
гр. Пазарджик, 08.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Частно наказателно
дело № 20255220200947 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Обвиняемият А. А. И. - редовно призован, явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик и с адв.З. М., назначена за служебен
защитник на ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор М. А..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
А. А. И. - роден на ***г. в гр.Пловдив, живущ в гр.Кричим,
обл.Пловдив, ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря
и прокурора.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.М.: Оспорваме искането. Имам едно искане. Моля, да дадете
възможност на подзащитния ми да даде обяснения по няколко въпроса
относно това дали има деца от пострадалата, дали полага грижи или дава пари
за децата като работи, какво е било отношението на пострадалата към него и
от колко години живеят заедно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да бъде дадена възможност на
обвиняемия да даде обяснения.
Съдът намира, че искането на защитника е основателно, още повече, че
обвиняемият може във всяка една фаза на процеса да дава обяснения по
обвинението, като освен това, счита, че за правилното решаване на делото и
изясняване на фактологията следва да се приобщят по делото материалите по
БП № 624/2025г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към БП
№ 624/2025г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
Пристъпи се към изслушване обясненията на обвиняемия И.:
ОБВИНЯЕМИЯТ: С Жена ми живеем от 11 години заедно. Разделихме
се за 4 месеца и след това аз пак се върнах при нея. Разбрахме се да не прави
грешни неща, да не ходи с други мъже докато съм с нея. Ние преди това се
разделихме заради кавги. Няма пари и тя почва да се кара с мен. Казвам й, че
2
няма работа, но когато има работа, ходя и работя. Аз й казах: „Дай да почнем
отново всичко“ и тя се съгласи и каза, че няма да има повече грешки.
Аз си седя в двора и минава едно момче, ние имаме голяма мрежа и не
ме вижда и вика отсреща: „Любов моя, как си, какво правиш?“ и момчето ме
видя мен, почервеня и избяга. Аз питам жена ми какви са тези думи и какво
става, нали почнахме наново и няма да има грешки, а тя ми вика: „Ако знаеш
много, взимай си багажа и се махай“. Аз имам две деца от нея. Когато работя,
давам пари за тези деца, аз работя за тях. За случилото се миналия ден тя ми
вика с нерви да си взимам багажа и да се махам, както винаги прави така. Тя
хвърляше камъни по мен, с камъни ме цели. Аз я ударих с глава в нейното
чело. Тя падна и стана и почна да хвърля камъни по мен. Вика „помощ,
помощ“, за да събере хората да ме бият там. Преди да я ударя с главата тя с
нерви искаше да се махам. Това ме накара да я ударя с главата по нейната
глава. Искаше да събере момчета да ме бият. Тя почна да вика за помощ. След
това ми вика: „Махай се от тук бързо“. Аз й казвам, че нищо не съм й
направил, а тя вика за помощ. Тя като падна нямаше кръв или цицини. Тя взе
камъни и почна да ме цели с камъни. Няма нож, не съм я удрял с нож. Няма
такова нещо. Аз имам деца от нея. Аз си отидох в Кричим и се прибрах,
защото тя почна да вика хора да ме бият и си отидох в Кричим. Полицията не
са ме намерили след 2 дни, а на следващия ден. Аз в 19:30ч. се прибирам пеша
от Говедаре до Кричим и си лягам и на следващия ден полицията идва. Не съм
я удрял с нож и не съм се заканвал, че ще я трепя. Аз имам деца от нея.
Голямото дете е нейно, но аз го гледам. Аз гледам три деца, аз я взех с три деца
нея. Двете са мои, но тя има още три от други мъже. Освен момчето, което
живее с нас, тя има още едно момче и едно момиче. Толкова години аз ги
отгледах децата. Ние живяхме първо в Кричим. После баща й почина и се
преместихме в Говедаре. На село има повече работа по полето. Освен това ни
разделяне аз и друг път съм напускал жилището, защото като няма пари и тя
почва да се кара с мен. Къщата е нейна и тя ме гони. Ние живеем в Говедаре от
повече време. Когато живеехме в Кричим и си бачках там и нямахме никакви
проблеми. След като се преместихме в Говедаре почна да ходи с разни
мангали. Прибирам се от работа и детето на 7 години ми казва, че тук е бил
друг мъж. Децата, за които казвам, че са мои, аз не съм ги припознал. Те са на
името на майка им. Преди този случай не сме имали проблеми и полиции и
глупости. Не съм й посягал друг път.
3
Страните /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното искане
за вземане на най-тежка мярка за неотклонение Задържане под стража по
отношение обвиняемия И.. Считам, че са налице двете предпоставки по чл.63
ал.1 от НПК, като на първо място е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил двете престъпления, в които е бил обвинен. До този
извод се достига от събрания до момента доказателствен материал, а именно
разпитите на пострадалата М. М., свидетелите К. М., Д. Й. и В. Б., както и
частично от обясненията на обвиняемия, който признава, че е посегнал на
пострадалата, както и от изготвената СМЕ по делото. Считам, че е налице и
втората предпоставка, а именно обвиняемият да извърши ново престъпление.
До този извод се достига поради факта, че му е повдигнато обвинение за тежко
умишлено престъпление по чл.144 ал.3 от НК. Естеството на самото
престъпление се изразява в закана с извършване на друго тежко престъпление,
а именно убийство. На следващо място, следва да бъде отбелязано, че от
разпита на пострадалата М. става ясно, че и друг път е имало скандали между
двамата. Поради изложеното считам, че следва да бъде взета най-тежка мярка
за неотклонение по отношение на обвиняемия, а именно Задържане под
стража.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, аз ще помоля съдът да постанови
по-лека мярка за неотклонение, а именно Подписка поради няколко факта и
причини. На първо място, считам, че по делото няма достатъчно и
категорични доказателства, че подзащитният ми е извършил всичко, което му
е вменено. В обяснението си в днешното съдебно заседание той каза, че не е
удрял пострадалата с нож, че не й се е заканвал с убийство. Също така по
отношение на чл.63 ал.1 от НПК втория текст за укриването считам, че няма
4
опасност да се укрие. В днешното съдебно заседание, а и по ДП, има
достатъчно данни за неговия постоянен адрес в гр.Кричим. Също така, моля,
да вземете предвид, че подзащитният ми не е осъждан. Освен това, в
днешното съдебно заседание той сподели, че има две деца от пострадалата.
Въпреки че не ги е припознал, по ДП има такива събрани доказателства, че
има две деца от нея, за които когато той работи на полето, той се грижи и дава
пари за издръжката на децата си и ако има по-лека мярка за неотклонение
Подписка, той ще може и има възможност да продължава да се грижи за
децата и да дава пари за тяхната издръжка. В днешното съдебно заседание той
обясни, че проявил хуманно отношение не само към своите деца, а и към тези
на пострадалата, като тя има още три деца и че той е полагал грижи и за тях.
Моля, също така да вземете предвид и това, че той каза, че пострадалата също
е посегнала спрямо него и го е замеряла с камъни. Моля, да имате предвид и
това, че той е съдействал на органите на ДП. Моля, за по-лека мярка за
неотклонение Подписка.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия И.: Съгласен съм с
казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия И.: Искам да ме пуснат.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5