Р Е Ш Е Н И Е
№ 15.03.2021г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и трети февруари 2021г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №61 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.172
ал.5 от Закона за движение по пътищата вр. с чл.128 и сл. от АПК вр. образувано
по жалбата на Д.Р.Ю. против Заповед №20-0438-000176/22.12.2020г,
издадена от Началник сектор в Трето РУ към ОД МВР Пловдив, с наложена на
жалбоподателя принудителна административна мярка на основание чл.171 т.2А буква
„б“ от ЗДвП – Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година,
считано от 22.12.2020г. Предмет на оспорената заповед е собственото на Ю. МПС
–Мерцедес Е 350Д с рег. №****, регистрирано за управление на територията на
Република България, с което е извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 предл второ от ЗДвП, а именно: Ю. управлява собственото си
МПС под въздействието на наркотични вещества – Канабис-25, установено след тест
с техническо средство ДРЪГ ТЕСТ 5000 с
номер №ARKF-0023, пробата е показана на водача, издаден е талон за
медицинско изследване №074534, водачът е придружен до УМБАЛ Пловдив, съгласно
амбулаторен лист №02194 от 23.12.20г, 00.25ч, където е отказал да даде кръв за
наличие на наркотично вещество. Нарушението е установено посредством АУАН № от
22.12.2020г, съставен от служител при 03 РУ Пловдив за това, че на 22.12.2020г,
около 23.00ч, в град Пловдив, по бул „Васил Априлов“
№150, Ю. управлява лек автомобил в посока юг-север под въздействието на
наркотични вещества – Канабис 25. Акта е предявен на нарушителя, подписан без
възражения, за удостоверяване на извършената проверка с тест за употреба на
наркотични вещества е съставен протокол от 22.12.2012г, подписан от провереното
лице Ю., но при липса на подпис на полицейския орган, което е извършило
проверката и описало начина на управление на МПС – сигурно, при добро състояние
на пътното платно, както и поведението на водача по време на проверката –
настроението е спокойно, със сигурна походка, изговор ясен, слизане от МПС
нормално, очи без особености, тестване извършено през нощта на улично
осветление, зеници с 4.5мм и на двете очи, реагиращи незабавно на светлина.
С жалбата се иска от съда да бъде
отменена оспорената заповед като издадена при съществено нарушение на
административно производствените правила – протокола за извършване на проверка
за употреба на наркотични вещества не носи подписа на длъжностното лице, поради
което не е годно доказателствено средство – няма официален документ, който да
удостоверява извършването й по съответния ред, а оттук и не е доказан главния
факт, представляващ основание за налагане на принудителната мярка. В АУАН не е
вписан и номера на талона за изследване.
Ответника Началник сектор в Трето РУ при
ОД МВР Пловдив иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна,
поради изпълнение на всички изисквания за пълнота на фактическите и правни
мотиви за издаване на оспорената заповед, постановена от компетентен орган.
Претендира за възнаграждение за юрисконсулт, алтернативно прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от
адресата на административната принуда и в рамките на 14-дневния преклузивен срок за упражняване правото на оспорване, а
разгледана по същество се явява неоснователна.
Основание за прилагане на административната
принуда спрямо собственика на моторно превозно средство е посоченото чл. 171
т.2А, буква „Б“ от ЗДвП осъществено от него управление на МПС след употреба на
наркотични вещества, което нарушение на чл.5 ал.3 т.1 предл.
второ от ЗДвП е забранено под страх от наказателна отговорност. Обявено е за
престъпление по силата на чл.343б ал.3 от НК – който управлява МПС след
употреба на наркотични вещества. Акта за установяване на нарушението има
доказателствена сила по отношение на съставомерните факти, в това число и на
първо място забраненото поведение, до доказване на противното, което не
изключва задължението на АНО и съответно на административния орган, наложил ПАМ
да докажат, че проверката за установяване на употребата на наркотични вещества е
извършена по съответния ред – Наредба №1/19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози. Този нормативен ред дава отговор на въпроса за документа, който
удостоверява главното съставомерно фактическо обстоятелство при съществуване и
съзнаване на което, управлението на МПС се явява забранено под страх от
наказателна отговорност поведение. Съгласно чл.3 ал.2 от Наредбата, при попълване на протокол за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и
талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Условието за издаване на талон за изследване е
извършена проверка с тест, който е отчел положителен резултат за употреба на
наркотични вещества и това е така, защото управлението на МПС след употреба на
наркотични вещества е престъпление – за неговото наказване не се образува
административно наказателно производство, но този факт е самостоятелно
основание за прилагане на две принудителни мерки – прекратяване на
регистрацията на собственото на водача МПС и временно отнемане на СУМПС. Ето
защо законодателя не изисква талон за изследване да се издава при съставяне на
АУАН за управление след употреба на наркотични вещества и съответно няма правно
значение дали в съставения АУАН е вписан номера на издадения талон. Този акт
има значение на годно средство за доказване съществуването на основанието по
чл.171 т.2А буква „б“ от ЗДвП - управлението на МПС-во след употребата на
наркотични вещества тоест поставя началото само на административното
производство по прилагане на ПАМ и съответно нейното налагане в момента на
установяване на нарушението се извършва въз основа на акта. Съгласно чл. 6 ал.2
изречение последно от Наредбата и видно от утвърдените образци на протокола и
талона – приложение №1 и №2, показанията на техническото средство се вписват в
АУАН и в Талона за изследване, но за тях няма определен реквизит в протокола за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества. Следователно показанията
на техническото средство следва да бъдат отразени в АУАН и в Талона за
изследване, което изискване е изпълнено в настоящия случай, а номера на талона
трябва е вписан в протокола за изследване – също изпълнено като този реквизит е
попълнен. Часът на изследване е 00.15 минути, а талона е под номер 074534 –
графа от талона в ляво срещу реквизит „край на проверката – 00.15ч“ вдясно над
подписа на проверения. По делото е представен оригиналния екземпляр от
протокола, който се съхранява при АНО и той следва да е задължително подписан
от проверения водач, тъй като неговия подпис представлява писменото му
изявление с удостоверително значение, че на посочените дата, час и от
полицейски служител му е извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества. Подписа на полицейския служител не води до годност на
протокола, ако липсва подписа на водача. Този подпис може да бъде положен във
всеки един момент след подписа на водача. Изходящото удостоверително изявление
на проверявания е средството да се докаже верността на твърденията на
длъжностното лице, че е извършило проверка и начина на нейното извършване с
пространствените и времевите й предели. Ето защо възраженията на жалбоподателя
не са годни да отхвърлят основанието за налагане на принудителната мярка.
Талона за медицинско изследване е подписан от него, подписан е и амбулаторния
лист, доказващ че е придружен до медицинско заведение, където писмено е заявил
отказ да предостави кръв за медицинско изследване. Никой не може да бъде задължен
да уличи себе си в престъпление, поради което съответно се явява и основанието
за прилагане на процесната ПАМ, по аргумент от изпълненото задължение на водача
да се подложи на проверка за употреба на наркотични вещества с тест, а
извършването и на медицинско изследване е негово право на защита срещу
показанията на теста, поради което и риска да бъде ангажирана отговорността му
само въз основа на тях, е негова.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Р.Ю.
ЕГН********** против Заповед № 20-0438-000176/22.12.2020г на Началник сектор в
03 РУ към ОД МВР Пловдив като го ОСЪЖДА да заплати на ОД МВР Пловдив сумата от
80лв/осемдесет/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: