№ 531
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110110798 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** против *** и
***, с която е предявено искане с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.
В подадения писмен отговор от ответниците, последните са предявили инцидентен
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.
С определение от 29.06.2023 г. съдът е приел предявените инцидентни искове за
съвместно разглеждане в производството, като е предоставил възможност на първоначалния
ищец да подаде отговор.
В срока по чл.131 ГПК по делото е пистъпил писмен отговор, в който се изразява
становище, че предявения от *** иск е недопустим с оглед разпоредбата на чл.133 ГПК.
При подготовка на делото в открито съдебно заседание, във връзка с направено от ищеца -
ответник по насрещние иск възражение, съдът констатира, че действително предявения от
ответника *** инцидентен отрицателен установителен иск е подаден след изтичане на срока
по чл.131 ГПК. Видно от отбелязването на длъжностното лице - призовкар при СРС върху
разписката е, че съобщението е връчено лично на адресата /ответника ***/ на 26.03.2023 г. С
оглед предходното, предвидения в чл.131 ГПК едномесечен срок за отговор е изтекъл на
26.04.2023 г. /присъствен ден/. Видно от приложената по делото разпечатка от електронната
поща на съда е, че отговора на исковата молба от двамата ответници, чрез пълномощника им
адв.Д., е подаден на 27.04.2023 г.
С оглед предходното и съгласно разпоредбата на чл.133 ГПК обективирания в писмения
отговор инцидентен отрицателен установителен иск от ответника *** неправилно е приет от
съда за съвместно разглеждане в производството.
При подготовка на делото по реда на чл.140 ГПК и повторно разглеждане на предявените
от страните искове, съдът намира, че предявените в производството и приети за съвместно
разглеждане инцидентни отрицателни установевителни искове са и недопустими. Това е
така, тъй като между страните не се спори, че *** и *** са съсобственици при равни квоти,
т.е. на по 1/2 ид.ч. от 29,70 % от 246/527 ид.ч. от дворното място и пристройката,
1
разпределението на които се иска в настоящото производство.
Положителна процесуална предпоставка за предявяване на установителен иск за
собственост е наличието на правен интерес за ищеца от този иск. Правен интерес за
предявяване на отрицателен установителен иск е налице, когато ищецът претендира да е
собственик, респ.съсобственик на имота и твърди, че ответникът заявява права върху този
имот, които засягат правата на ищеца. В хипотезата на предявен отрицателен установителен
иск за собственост от един съсобственик спрямо друг, такъв правен интерес за ищеца ще е
налице, само ако той твърди, че ответникът претендира за такава идеална част от
съсобствената вещ, която превишава притежаваната от ищеца идеална част от вещта /в този
смисъл е решение № 221/05.06.2012 г. по гр.д.№ 1190/2011 г., I г.о. на ВКС / В настоящия
случай няма такова твърдение - нито първоначалния ищец, нито ответниците - ищци по
ИУИ спорят, че последните се легитимират като собственици на 29,70% ид.ч. от 249/527
ид.ч., за които е налице и влязло в сила решение /представено по делото/. Следователно,
претендираното с първоначалната искова молба разпределение на идеални части не засяга
правата на ответниците - ищци по инцидентните искове. С оглед предходното, за ищците по
инцидентните установилни искове нямат правен интерес от предявяване на същите.
Настоящият съд приема, че в случая предпоставките на чл.253 ГПК за отмяна на
определението, с което са приети за съвместно разглеждане ИУИ, не са налице, поради
което производството следва да бъде прекратено в тази част.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от ***, ЕГН ********** и ***, ЕГН
********** против ***, ЕГН **********, субективно съединени инцидентни отрицателни
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 10798/2023 г. в тази част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на *** и ***.
Да се изпрати препис от определението и на Синия С. У. за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2