РЕШЕНИЕ
№ 159, 23.06.2020г., град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
На втори Юни две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Галя Мавродинова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 107 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от Н.С.Х. ЕГН ********** ***, против НП № 19-1075-001665/20.01.2020г. на
Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 483, ал.1 от КЗ, е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 2000,00лв., на основание чл. 638, ал.1, т.2 вр. Чл. 461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят
оспорва, че е извършил нарушението. Навежда доводи за нарушение на процесуалния
закон при издаване на обжалваното НП, моли съда за неговата отмяна.
В съдебното
заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен
повереник.
Административнонаказващият
орган, при редовно призоваване не изпраща представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не
се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 26.10.2019г. около
08,50ч., свидетелите Ал. З. и Д. В. – служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР –
Разград, били в наряд и изпълнявали служебни задължения по контрол на
автомобилното движение, когато забелязали на ул. „ Кирил и Методий „ в гр.
Разград, паркирал т.а. „ Форд Транзит „ с рег. № РР 3942 АН в лентата за
движение на втора колона, до вече паркирал до тротоара друг автомобил.
Свидетелите спрели на известно разстояние и изчакали за дойдо водача на товарния
автомобил. След около 3-4 минути от съседна пекарна излязъл жалбоподателят,
седнал зад волана на товарния автомобил, при което св. Ал. З. му посочил празно
място, на което да спре за проверка. В хода на проверката свидетелите
установили самоличността на жалбоподателя, констатирали също че по отношение на
товарния автомобил не бил сключен договор за задължителна застраховка „
Гражданска отговорност на автомобилистите „. За това нарушение св. Ал. З.
съставил на жалбоподателя АУАН бл. № 38915, в който описал нарушението,
квалифицирал го като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ и връчил екзумпляр от него
на жалбоподателя срещу подпис.
На база
съставения АУАН на
20.01.2020г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е
описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, обаче квалифицирал
нарушението като такова по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ и наложил посоченото адм. наказание.
НП връчено
редовно на 27.01.2020г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган
на дата 03.02.2020г.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата
е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
Разпоредбата на чл. 483,
ал.1,т.1 от КЗ, задължава всеки собственик на МПС което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение да сключи Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Последното предложение на посочената разпоредба „… това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор…“ разпростира това задължение и върху лице различно от собственика, а
именно върху водачите, които ползват МПС-то. Описанието и правната квалификация
на процесното адм. нарушение в АУАН, съдът намира за правилни и
законосъобразни. Посочено е, че жалбоподателят е водач на МПС, което е
собственост на ЮЛ и затова е нарушил и следва да бъде санкциониран по чл. 638,
ал.3 от КЗ. В тази връзка съдът не цени показанията на съпругата на
жалбоподателя, защото видно от справката извършена в сайта на Гаранционен фонд
се установява, че договора за застраховка за процесното МПС е сключена на
30.10.2019г., а не както твърди тя на 26.10.2019г. датата, на която е извършено
и констатирано адм. нарушение, защото тя паркирала в близост до ДЗИ, за да
сключи договор за застраховка.
В обжалваното НП,
обаче, при възпроизвеждане на описанието на адм. нарушение по аналогичен с АУАН
начин, че жалбоподателят „…като Водач…управлява т.а. „ Форд Транзит „ с рег. №
РР 3942 АН, собственост на „ ******* „
ЕООД …“, което няма сключена валидна задължителна застраховка, се сочи „ …ЕТ
или ЮЛ, което притежава МПС, което е ригистрирано на територията на Р България
и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „ Гражданска
отговорност на автомобилистите…“. От така изложеното съдът намира, че при
издаване на обжалваното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила – чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Това е така, защото от една страна
се сочи, че жалбоподателят е водач на процесното МПС, а от друга индиректно се
вменява, че е ЕТ или ЮЛ, което притежава процесното МПС. Това вътрешно
противоречиво описание лишава жалбоподателя да упражни правото си на защита,
като разбере точно в извършване на какво адм. нарушение е обвинен. Отделно от
изложеното с посочване на санкционната разпоредба – чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ,
която се отнася за собственици – ЕТ или ЮЛ, на жалбоподателя е наложено адм.
наказание „ глоба „, което се налага на физически лица, но в размера за ЕТ и
ЮЛ.
От така изложеното съдът намира възраженията на жалбоподателя за основателни.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 19-1075-001665/20.01.2020г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР –
Разград, с което на Н.С.Х. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 483, ал.1 от КЗ, е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 2000,00лв., на основание чл. 638, ал.1, т.2 вр. Чл. 461, т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: