РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Враца, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20211420103142 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен регресен иск с правно основание по чл. 558, ал. 7 КЗ.
Ищецът Гаранционен фонд, гр. София твърди, че на основание чл. 557, ал.1 ,т.2,
б. "а", от Кодекса за застраховане изплатил по щета № ****/**.***.****г. обезщетение
за имуществени вреди в размер на 1 134.34 лв. за увредения при ПТП, настъпило на
27.12.2016г. около 10:15 ч., в с. Баница, л.а „*****“ с ДКН *** *** ***, собственост на
Ц. Г. Г..
Твърди, че виновен за катастрофата е ответникът А.Л. Маринов, който
управлявайки л.а „Опел Вектра“ с ДКН №*** ****** и движейки се по ул. „*****“, на
кръстовище с ул. „****“, при извършване на маневра завой наляво, не пропуска
правомерно движещия се л.а „****“ ДКН ** ***** и го удря, като така причинява
процесното ПТП.Посочва също, че в нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ
(отм.) сега чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ, ответникът управлява увреждащия
автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Била
изпратена покана до ответника да възстанови изплатеното от ГФ, но и до днес лицето
не е погасило задълженията си.
Въз основа на изложеното се иска от съда да осъди А.Л. М. да заплати на
Гаранционен фонд исковата сума от 1 134.34 лв. (хиляда сто тридесет и четири лева и
тридесет и четири стотинки), представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по
щета № 110350/02.05.2017г.обезщетение ведно със законната лихва, считано от датата
на завеждане на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата,
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
С молба вх. № 310/10.01.2022 г./л.40/ ищцовото дружество е направило искане
за постановяването на неприсъствено решение. Съдът намира, че искането следва да
бъде уважено.
1
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не
изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание /Разпореждане № 939/20.08.2021 г. е връчено на
ответника на 09.09.2021 г./.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски възниква за ищцовото дружество.
В настоящото производство ищцовото дружество претендира следните
разноски: държавна такса в размер на 50,00 лева и 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение. С оглед изхода от делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.Л. М., ЕГН: ********** да заплати на Гаранционен фонд, гр. София, ул.
Граф Игнатиев № 2, ет. 4 сумите, както следва:
- сумата от 1134,34 лв. на основание 558, ал. 7 КЗ, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение на Ц. Г. Г. по щета № ****/**.**.**г., за причинени имуществени
вреди на собствения му л.а „***а“ с ДКН *** *** ***, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 18.08.2021 г. до окончателното й погасяване;
- сумата от 150,00 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени
разноски в производството по делото /държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2