№ 165
гр. Троян, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20214340101055 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.251 от Гражданския процесуален кодекс
В Троянски районен съд е образувано гр.д. № 1055 по описа на съда за 2021г. по
предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД и
чл.143 от ЗЗП - отрицателен установителен иск, от М. Н. ГР. от *** против „Изи Финанс“
ЕООД, ****, със седалище и адрес на управление: ***, партер, представлявано от
управителя ***.
Съдът е постановил решение № 115 от 16.06.2022г., с което е уважил предявения иск
и е осъдил ответника да заплати на ищеца разноските в производството.
Постъпила е молба от „Изи Финанс“ ЕООД, ****, чрез пълномощника
юрисконсулт ***, с която се иска тълкуване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл
в диспозитива на решението относно нищожността на процесния договор, а е обсъждал в
мотивите, че същият е нищожен.
Съдът, като разгледа така подадената молба, намира, че същата изхожда от
легитимирано лице – пълномощник на ответното дружество, поради което счита същата за
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Препис от молбата е изпратен на ищцата чрез нейния пълномощник адв.Д.М. от
Пловдивска АК, но в указания 7-дневен срок не е постъпил отговор.
Съдът намира, че не е налице необходимост от разглеждане на делото в открито
заседание с призоваване на страните.
Разгледана по същество, съдът намира молбата с правно основание чл.251 от ГПК за
неоснователна и като такава, същата следва да бъде оставена без уважение.
1
Съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК предметът на делото и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните.
Предвид принципа на диспозитивното начало съдът се е произнесъл с решение № 115
от 16.06.2022г. съобразно петитума на исковата молба. В конкретния случай със съдебния
акт по същество на спора съдът е уважил предявения отрицателен установителен иск, като е
приел, че същият е основателен, тъй като клаузата, с която е уговорена неустойката по
процесния договор, е нищожна, като противоречаща на закона и добрите нрави. Макар и в
диспозитива на съдебното решение да не е посочено, че клаузата е нищожна, то това се
извежда от посоченото, че същата противоречи на закона и добрите нрави- така, както е
формулиран петитума на ИМ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.251 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „Изи Финанс“ ЕООД, ****, чрез
пълномощника юрисконсулт *** , с която се иска тълкуване на решение № 115 от
16.06.2022г., като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
2