№ 235
гр. Пловдив, 23.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500437 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Т. В. Б. редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Г. редовно упълномощена.
Жалбоподателят В. Г. Б. редовно призован, не се явява. За него адв. К.
П. редовно упълномощен.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Поддържам жалбата.
Адв. П.:Поддържам въззивната жалба.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
С Решение № 197/18.02.2022 г. по гр.д. № 1161/2021 г. Окръжен съд П. е
признал за установено, че В. Г. Б. не дължи на Т. В. Б. сумата от 7 400 лв.,
включваща: 2 400 лв. сбор от присъдена месечна издръжка за периода
01.01.2014 г. – 31.12.2014 г., като погасена чрез плащане; сумата от 2 600 лв.
1
представляваща месечна издържа за периода 01.01.2015 г. – 28.01.2016 г., като
погасена по давност; сумата от 2 400 лв., представляваща сбор от присъдена
месечна издръжка за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., като погасена чрез
плащане, както и сумата 2 502,26 лв., представляваща начислена законна
лихва върху месечните издръжки за периода 01.08.2014 г. – 31.12.2014 г.,
01.01.2015 г. – 28.01.2016 г. и 01.01.2019 г.- 31.12.2019 г., за които е издаден
изпълнителен лист по гр.д. № 223/2006 г. на РС Ч. и е образувано изп. дело
№************** по описа на ДСИ при РС-С.З., като искът за главницата за
разликата над 7 400 лв. до пълния предявен размер от 17 000 лв. е отхвърлен
като неоснователен.
Недоволен от така постановеното решение е останала ищецът В. Б.,
който го обжалва в частта, с която искът е отхвърлен за сумата от 9 600 лв. В
жалбата се излагат подробни съображения за основателност на предявения
иск, като се прави искане да се отмени атакуваното решение за сумата от 2
600 лв. и се постанови ново, с което предявеният иск се уважи за посочената
сума. В жалбата се прави искане за допускане на гласни доказателства.
Недоволен от така постановеното решение е останала и ответницата Т.
Б. в частта, с която е признато за установено, че ищецът В. Б. не дължи част
от сумата от 2 600 лв., представляваща част от месечна издръжка, дължима за
периода 21.01.2016 г. – 28.01.2016 г.; сума в размер на 2 400 лв.,
представляваща сбор от присъдена месечна издръжка за периода 01.01.2019 г.
– 31.12.2019 г., погасена чрез плащане, както и част от 2 502.26 лв.,
представляваща изчислена законна лихва върху месечните издръжки.
В жалбата се излагат съображения за допуснати от съда нарушения на
материалния закон, който е приел вземането за погасено по давност, без да е
направено изрично искане в този смисъл, както и че неоснователно е приел за
погасени изплатени от ищеца суми по задълженията му за издръжка, които са
били предназначени за погасявания на други вземания. Предвид изложеното
се иска да се отмени решението и да се постанови ново, с което да се
отхвърли предявеният иск в обжалваните части.
Адв. П.: Поддържам искането за допускане на гласни доказателства.
Още в окръжния съд заявих, че нямам намерение да оборвам задължения,
които са установени с писмен акт, а с оглед настъпилите изменения във
времето в отношенията между страните и настъпилите впоследствие
2
договорки, става въпрос за отношения между две сестри близначки и тяхната
майка и техния баща, именно как са извършвани и как се са развили
отношенията между тях по повод плащанията. Твърдя, че една част от
плащанията, а именно по искане на кредитора, за които съм представил
доказателства и твърдя, че е така, са давани пряко по картовите карти на
децата, което остана неизяснено. Ако прецените, че са недопустими
доказателства в тази насока, съгласен съм. Твърде особени са отношенията,
които са възникнали. Окръжният съд не уважи това мое искане и там не сме
разпитвали свидетел изобщо. По споразумение с майката моя доверител е
внасял средства по картите на двете деца. Няма такива данни в делото, че са
превеждани такива средства по картите на децата. Има само за някои от
плащанията. Една част от плащанията са давани и на ръка. Не е приета като
доказателство по делото разменената кореспонденция между страните по
вайбър. Не за всичко мога да събера писмено доказателство. Нямали сме
изцяло само банкови плащания.
Адв. Г.: По отношение на искането за събиране на гласни доказателства
в настоящата инстанция, аз съм взела подробно становище в отговора на
въззивната жалба в няколко точки и не искам да повтарям всичко написано.
Поддържам го изцяло, като моля да оставите искането без уважение, не само
защото свидетелските показания са недопустими за установяване
изпълнението на задължения, поети с писмен акт, но и защото тези твърдения,
които бяха направени сега от въззиваемия за други отношения между
страните, не са заявявани в първоинстанционното производство, нито е
заявявано, че има действителни, недействителни отношения, тъй като това
беше взето като заявено в жалбата на другата страна. Основание за плащане
на сумите, за които се твърди от другата страна не е доказвано и не мисля, че
е допустимо да бъде доказвано със свидетелски показания. В този смисъл
поддържам изцяло заявеното становище в отговора, което е подкрепено и със
съдебна практика. Затова моля да оставите без уважение искането за
установяване на по-големия период плащания, за които се твърди, че са
извършвани на ръка и за които липсват каквито и да било доказателства.
По направеното искане за допускане на гласни доказателства за
установяване факта на извършените от ищеца плащания в изпълнение на
задълженията му за издръжка към двете му деца, съдът намира за
3
неоснователно, поради недопустимост на свидетелски показания за
установяване на погасяване на вземания, установени с писмен акт, съгласно
разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 4 от ГПК. В този смисъл искането следва да
се остави без уважение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя В. Г. Б. за
допускане на гласни доказателства за установяване извършените плащания по
задълженията за издръжка.
Адв. Г.: Нямаме други искания. Да се даде ход на делото по същество.
Представям договор за правна защита и съдействие, доказателства за плащане
и списък на разноските.
Адв. П.: Нямаме други искания. Да се даде ход на делото по същество.
Не представям списък на разноските. С въззивната жалба съм представил
адвокатско пълномощно и платежно нареждане за платено адвокатско
възнаграждение. Нямам възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на доверителката да
приемете, че въззивната жалба на В. Б. е неоснователна и да потвърдите в
обжалваната от него част решението на Окръжен съд П. като правилно. Моля
да приемете, че въззивната жалба на доверителката в обжалваните части е
основателна и с решение по същество да отмените в тази част решението на
окръжен съд, като вместо него отхвърлите предявения иск като
неоснователен. Моля да присъдите направените в настоящата инстанция
разноски на доверителката. Моля по същество да вземете предвид при
постановяване на решението всички доводи, които са изложени, както в
4
отговора на въззивната жалба на другата страна, така и във въззивната жалба,
които са съвсем конкретни и които касаят правилността на решението.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете жалбата на Т. Б.
за неоснователна, да уважите представената жалба на В. Б., да отмените
решението на Окръжен съд П. в атакуваните му части и уважите изцяло така
предявения от него иск с всички законови последици, включително разходите
за адвокатска защита в настоящата инстанция. Моля също така да имате
предвид и подробните съображения, изложени пред първата инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 23.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5