№ 374
гр. Благоевград, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900154
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от „Б..." ЕАД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: гр. С..., р-н Т..., бул. „Б..., представлявано от Д.Р.Р., чрез
пълномощник адв. С. К.- К. - с искане, на основание чл. 625 от ТЗ, да се
постанови решение за откриване производство по несъстоятелност, ведно с
всички законни последици, срещу „Ф.Х." ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление в гр. Р., ул. „Х.Б." ..., представлявано от управителя В.Л.Т. -
правно основание чл.625 ТЗ.
Молбата е приета за редовна и допустима, поради което с определение №
337/19.06.2025г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за 07.07.2025г.
Преди провеждане на насроченото заседание - на 07.07.2025г., на
04.07.2025г. е постъпила молба с вх.№ 10690 от „П..., със седалище и адрес на
управление: с.Г..., представлявано от управителя Б.Б.П. - с искане, на
основание чл.629, ал.5 ТЗ да се присъедини като кредитор във вече
образуваното производство по несъстоятелност срещу длъжника „Ф.Х."
ЕООД, ЕИК ....
Съгласно чл.629, ал. 4 и 5 от ТЗ е уредена процесуалната възможност по
дело, образувано по молба от длъжник или от кредитор за откриване на
производство по несъстоятелност в определен преклузивен срок може да се
присъединяват и други кредитори.
1
При образуване на производство по молба на длъжник - кредитор може да
се присъдени към същото дело за несъстоятелност в 14 дневен срок от
публикуване на молбата на длъжника по ал.1 на чл. 629 на ТЗ, а при
образуване на производство по молба на кредитор, съгласно последната
актуална редакция на чл.629, сега ал.5 от ТЗ /в последната актуална редакция
с изм.от ДВ, бр.66/2023г., в сила от 01.08.2023г. т.е. действаща в редакция към
датата на подаване на молбата от „П... /, молбата на кредитор за
присъединяване може да се подаде най - късно до приключване на първото
заседание на делото.
Предметът на молбите по чл. 625 от ТЗ на кредиторите, подадени срещу
един и същ длъжник, е един - установяване на състоянието на
неплатежоспособност, съответно - свръхзадълженост /чл. 620, ал. 1, т. 1 от
ТЗ/, върху което състояние и неговия начален момент се формира силата на
присъдено нещо, чийто субективни предели се разпростират върху всички /чл.
630, ал. 3 от ТЗ/, като решението за откриване на производство по
несъстоятелност има незабавно действие спрямо всички /чл. 634 от ТЗ/ и след
постановяването му е недопустимо оттегляне и отказ от молбата по чл. 625 от
ТЗ /чл. 621а, ал. 3, т. 2 от ТЗ/- в този смисъл е и съд.практика Определение №
145 от 22.03.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 320/2017 г., I т. о., ТК, докладчик
съдията Р.Б., и Определение № 129 от 16.03.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
2620/2016 г., I т. о., ТК, докладчик съдията К.Н. и др./.
С оглед посочените специфики на производството по несъстоятелност, в чл.
629, ал. 4 и 5 от ТЗ е установена и фигурата на присъединения кредитор, чрез
която именно се дава възможност на останалите кредитори на длъжника с
вземания по чл. 625 вр. чл. 608, ал. 1 от ТЗ да участват при разглеждане на
спора дали спрямо длъжника са налице предпоставките за откриване на
производството по несъстоятелност, при условие, че кредиторите с активна
легитимация по чл. 625 вр. чл. 608, ал. 1 от ТЗ подадат молбата си за
присъединяване в установен от закона преклузивен срок - до края на първото
по делото открито съдебно заседание. Присъединеният кредитор има същите
права като първоначалния кредитор, може да наведе основание за откриване
на производството, различно от първоначалното, да съедини искане за
обявяване на длъжника в несъстоятелност, като по молбата на присъединения
кредитор съдът по несъстоятелността дължи произнасяне, дори ако молбата
2
на първоначалния кредитор се оттегли преди постановяване на решението по
спора.
В случая „П... е подало писмена молба с изложени твърдения за сключена
търговска сделка с ответната страна, твърди се падежиране на задължението,
приложени са писмени доказателства, внесена е държавната такса от 250 лв.;
спазен е преклузивният срок по чл. 629, ал. 5 от ТЗ , но молбата не отговаря
изцяло на изискванията за редовност на молба на кредитор за откриване на
производство по несъстоятелност по чл.628, ал.3 ТЗ, тъй като към молбата
липсва представено доказателство, а именно уведомление по чл. 78, ал. 2 от
ДОПК.
Ето защо молбата на „П... – за присъединяване като кредитор в
производството по несъстоятелност срещу „Ф.Х." ЕООД следва да се остави
без движение и дадат указания в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението да се представят доказателства по чл.78, ал.2 ДОПК, в противен
случай искането за присъединяване няма да бъде уважено, поради
нередовност на молбата.
Воден от изложеното и на основание чл.629, ал.5 ТЗ вр. с чл. 628, ал.3 ТЗ,
ОС-Б.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх.№ 10690/04.07.2025г. от „П..., със
седалище и адрес на управление: с.Г..., представлявано от управителя Б.Б.П. -
с искане, на основание чл.629, ал.5 ТЗ да се присъедини като кредитор във
вече образуваното производство по несъстоятелност срещу длъжника „Ф.Х."
ЕООД, ЕИК ....
УКАЗВА на „П..., че в 1- седмичен срок от получаване на съобщението по
делото следва да представи доказателства по чл.78, ал.2 ДОПК, в противен
случай искането за присъединяване няма да бъде уважено, поради
нередовност на молбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на „П....
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3
4