ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2535
град Пловдив, 17.12.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито заседание
на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
като
разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 3510 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.135,
ал.6 във вр. с ал.2 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Делото е образувано по молба от М.Н.К.,
с ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр.Пловдив, с която се иска да бъде
образувано частно гражданско дело срещу 01 РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, за това
че последният е жертва на администлративни и
процесуални грешки по досъдебно производство /ДП/ № 784 по описа на 01 РУ при
ОД на МВР гр.Пловдив
С Разпореждане от 18.11.2019г. по адм. дело № 3510/2019г. на Административен съд гр.Пловдив
жалбоподателя е задължен в 7 - дневен срок от съобщаването изрично да посочи
срещу кой точно ответник е насрочена неговата претенция, както и да изложи
всички факти и обстоятелство, които обосновават засягането на негови права,
свободи и/или законни интереси.
С депозирана молба вх.№22869 от 12.12.2019г. по адм.дело 3510/2019г.
М.К. уточнява, че ответник срещу когото е насрочена претенцията му е 01 РУ при
ОД на МВР гр.Пловдив. Посочва, че поради липса на проведено обективно,
всестранно и пълно разследване по ДП № 784 по
описа на 01 РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, както и поради това че в хода на
досъдебното производство са били укривани документи, касаещи разследването са
накърнени правата му за реализиране на защита на правата и законните му
интереси чрез събиране на доказателства.
Сочи, че по този начин са нарушени
чл.12 и чл.16 от НПК. Счита, че в тази връзка 01 РУ при ОД на МВР гр.Пловдив,
като орган на администрацията и реда следва да му заплати обезщетение за
нанесени му неимуществени вреди в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева.
Като прецени съображенията в
жалбата, съставът намира, че жалбата не е подсъдна на административния съд, поради
следните съображения:
Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Така регламентирана отговорността е пълна, защото обхваща всички претърпени вреди, които съгласно чл. 4 от ЗОДОВ са в причинна връзка с незаконосъобразни актове, фактически действия или бездействия на длъжностни лица или административни органи при или по повод изпълнението на административна дейност.
Във фактическия състав на
отговорността на държавата и общините за дейността на администрацията се
включват следните елементи: 1. незаконосъобразен акт, отменен по съответния
ред, включително нищожен или оттеглен (съгласно чл. 204, ал. 3 от АПК), или незаконосъобразно
действие или бездействие на орган или длъжностно лице, при или по повод
изпълнение на административна дейност (което се установява от съда, пред който
е предявен искът за обезщетение, съгласно чл. 204, ал. 4 от АПК); 2. вредоносен
резултат, наличие на реална вреда, настъпила за ищеца (имуществена или
неимуществена); 3. пряка и непосредствена причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, незаконосъобразното действие или бездействие и настъпилия
вредоносен резултат.
При липса на някой от елементите на
посочения фактически състав, не може да се реализира отговорността на държавата
по посочения ред.
В конкретния случай не се установи незаконосъобразно
действие или бездействие на орган или длъжностно лице, при или по повод
изпълнение на административна дейност или незаконосъобразен акт, отменен по
съответния ред, ето защо настоящия състав счита, че молбата /с характер на жалба/
в тази ѝ част е недопустима и призводството
следва да се прекрати.
Доколкото в молбата
са наведени доводи за това, че в хода на разследване по ДП № 784 по описа на 01
РУ при ОД на МВР гр.Пловдив не е проведено обективно, всестранно и пълно разследване и
са били укривани документи, което е
довело до незаконосъобразна влязла в присъда, може да се счете, че от страна на
М.К. се прави искане за възобновяване на наказателното дело.На основание чл.
424, ал.1 от НПК искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл.
422, ал. 1, т. 5 се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл.
419 е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна
инстанция.
На основание
чл. 424 ал.3 искането се подава чрез съответния първоинстанционен
съд, който незабавно връчва препис от него на прокурора, осъдения или
оправдания, а делото изпраща на съответния апелативен съд или на Върховния
касационен съд. Ето защо, по данни, съдържащи се в молбата, същата следва се
изпрати по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Воден от
горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№ 3510 по описа за 2019 година на
Административен съд-Пловдив, Х състав.
ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд Пловдив делото,
образувано по молба на М.Н.К., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора
гр.Пловдив.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от Определението да се
изпрати на жалбоподателя на адрес от жалбата
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: