№ 27535
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110162421 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 250887/17.11.2022г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 261169/28.11.2022г. на СРС, и Уточнение, вх. №
165218/12.06.2023г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 10 октомври 2023г.
Час: 09:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата И. К. З. е предявила срещу Прокуратурата на Република България искове с
правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожността на Определение от
16.03.2020г. по гр.д. № 14344/2019г. на СГС и Определение № 11773/31.07.2020г. по ч.гр.д.
№ 2020/2020г. на АпС-София. Ищцата твърди, че с посочените съдебни актове не е
осъществена правораздавателна дейност, а обстоятелствата, с които е обвързан статутът им,
ограничава правото ú на защита, а всичко това противоречало на правовия ред в държавата.
Те съставлявали порочни съдебни актове, постановени спрямо нередовна искова молба, като
не било известно дали исковете, с които съдът бил сезиран, съответно тези, за които
исковата молба била върната, са във връзка с предмета на исковата молба. В мотивите
негласно бил подменен ответникът, като по този начин се стигало до невалидно упражнено
право на иск и бил постановен, съответно потвърден, акт, постановен спрямо нередовна
искова молба в колизия с обстоятелствата по производството, в което той се намирал.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Прокуратура на Република България чрез
юрк. Цветелина Маринова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 4027/06.01.2023г. на
1
СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 270, ал. 2 ГПК е за ищцата. Същата следва да докаже наличието на
обстоятелствата, обуславящи нищожност на посочените съдебни актове. Извън това в
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА като писмено доказателство по делото писмо, вх. №
174480/19.06.2023г. на СРС , с приложени към него заверени копия от Определение от
16.03.2020г. по гр.д. 14344/2019г. на СГС, Определение № 11773/31.07.2020г. по ч.гр.д. №
2025/2020г. на АпС-София, и Определение № 167/10.05.2021г. по гр.д. № 4047/2020г. на
ВКС, ІVг.о.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
2
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3