№ 35092
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110151365 по описа за 2024 година
юза да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Софийски районен съд е констатирал, че са налице оплаквания срещу
правилността на постановеното по делото решение в частта за разноските, съдържащи
се в подадената от ищеца Д. Н. А. въззивна жалба и по-конкретно, че в полза на
ответника са присъдени разноски за изготвянето на съдебно-техническата и
компютърна експертиза и юрисконсултско възнаграждение. Ищецът е отправил искане
решението да бъде отменено в тази част или разноските да бъдат съответно намалени,
тъй като заплащането им би влошило имущественото му състояние.
Ответникът в производството е взел становище по изложените доводи за
неправилност на решението в частта относно присъдените в негова полза разноски,
като е заявил, че искането на ищеца е недопустимо, а в условията на евентуалност е
неоснователно.
Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което
е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за
разноските. В случая ищецът възразява срещу присъждането на разноски в полза на
ответника, с оглед което и съобразно трайната практика на ВКС по въпроса за
допустимостта на искането не е релевантно обстоятелството дали списък на
разноските по чл. 80 ГПК е представен или не, доколкото последният касае
извършените от страната разноски, а не разноските на насрещната страна.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са
следните:
В конкретния случай първоинстанционният съд е присъдил само разноските,
внесени от ответника като депозит за изготвянето на съдебно-техническа и
компютърна експертиза в размер на 450 лева и на основание чл. 78, ал. 8 ГШК,
доколкото с отговора на исковата молба ответникът е заявил искане да му се присъдят
сторените в производството разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер,
определен от съда. Като е съобразил, че предявеният иск е изцяло отхвърлен, съдът е
намерил, че разноските следва да бъдат възложени при условието на чл. 78, ал. 3 ГПК,
1
вр. ал. 8, с оглед факта, че ответникът е представляван от юрисконсулт. На следващо
място, съдът е съобразил, че от страна на ответника е подаден отговор на исковата
молба, но не е проявена някаква друга процесуална активност, с оглед което и
юрисконсултското възнаграждение е в размер на 50 лева. Същото се явява дори под
минималните размери, разписани в НПП. При извършване на повторна проверка не се
констатира допусната изчислителна грешка или необходимост от ревизиране на
размера на присъдените разноски.
Доводите на ищеца, че тези разноски при евентуално влизане на решението в
сила биха влошили материалното му състояние, не могат да обосноват извод в
противна насока. Други оплаквания не са наведени, с оглед което и искането за
изменение на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК оплакванията за
неправилност на решение № 7456/28.04.2025 г., постановено по делото, в частта за
разноските, съдържащи се в подадената от ищеца Д. Н. А. въззивна жалба, вх. №
271477/26.08.2024 г.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски
районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева,
вносима по сметка на въззивния съд (СГС).
В случай на постъпване на частна жалба, същата ДА СЕ ДОКЛАДВА за
администриране. Ако частна жалба не бъде подадена, след изтичане на срока за
обжалване за ищеца делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС по компетентност, доколкото
в.гр.д. № 7245/2025 г. по описа на този съд е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2