О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
гр. Велико Търново, 02.05.2023г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти
състав, в закрито съдебно заседание на втори май през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария
Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 800/2022г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл. 242, ал. 1, изр. посл. Вр. с чл.
213а, ал. 1 от АПК.
С вх. № 2167 от 02.05.2023г. от Върховния административен
съд е изпратено Разпореждане на председателя на трето отделение от 26.04.2023г.
по искане на Г.В.В. с ЕГН **********,***91 от 25.04.2023г. на определение от
18.01.2023г., постановено по настоящото дело, за администриране при условията
на чл. 242, ал. 1, във вр. с чл. 241 от АПК.
В искането се посочва, че определението е постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон, като с него се прегражда хода
на делото и се прегражда достъпът на молителя до правосъдие в противоречие с чл.6, пар.1 във вр. с чл.13
от ЕКПЧОС. Посочва, че е изпълнил императивните изисквания на чл. 83, ал. 2 ГПК
в цялост и пълнота. Изтъква също, че въпросното дело е по специалния ред на чл.
76 от ЗИНЗС, като ЗИНЗС не изисквал държавна такса. Моли за отмяна/обезсилване
на влязлото в сила определение и връщане
на делото за разглеждане от друг непредубеден състав/друг съдебен район, за да
цени новото доказателство/обстоятелство по казуса, което не е било известно при
постановяване на определението на състава на ВТАдмС.
Съгласно чл. 241 АПК искането се подава в писмена форма.
То трябва да отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 и да съдържа точно и
мотивирано изложение на основанията за отмяна, както и адреси за призоваване на
останалите страни по делото. Според чл. 241 АПК
искането за отмяна се подава чрез първоинстанционния съд. Ако не отговаря на
изискванията на чл. 241, се прилага чл. 213а. Според посочената разпоредба
съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на
касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и
213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да
отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато
нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата
или протеста. Искането за отмяна не следва да се приподписва от адвокат или
юрисконсулт, тъй като жалбоподателят е лице, лишено от свобода с влязла в сила
присъда.
При извършената служебна
проверка за допустимост на искането, настоящият състав намира, че същото е
подадено в срока по чл. 240 АПК, но е процесуално недопустимо като насочено
срещу съдебен акт, неподлежащ на отмяна по реда на чл. 237 и сл. от АПК.
С Определение от 18.01.2023г., е отхвърлено искането на Г.В.В., понастоящем в
затвора в гр. Ловеч, за освобождаване от заплащане на държавна такса по адм.
дело № 800/2022г. по описа на ВТАдмС, образувано по негова жалба (с наименование
исковата молба) срещу писмо рег. № 94-Г-181/05.09.2022г. на зам. Министъра на
правосъдието, с което на негово заявление с рег. № 94-Г-181/05.09.2022г. не са
му представени, като вътрешноведомствен акт, съдържащ служебна информация,
„Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от
служителите на Главна дирекция „Охрана“, които са утвърдени от министъра на правосъдието
със Заповед ЛС-04-1228/14.07.2017г.
Определение от 18.01.2023г., постановено по адм.д. № 800/2022г.
по описа на Административен съд – Велико Търново е потвърдено с Определение № 10/16.02.2023г.,
постановено по ЧКАД №10031/2022г. по описа на Административен съд Велико
Търново, тричленен състав.
Съгласно чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила определения и разпореждания, с които се
прегражда развитието на делото. Отмяната е извънредно средство за защита срещу
порочни съдебни актове и е недопустима по отношение на актове, които не се
ползват със сила на пресъдено нещо и с които не се прегражда по-нататъшното
развитие на делото. Определението за отказ за освобождаване от държавна такса не е от естество да отрича
съществуването или надлежното упражняване на достъпа до съдебно производство,
нито формира сила на пресъдено нещо по основния спор, поради което спрямо него не е допустима отмяна. В този смисъл Определение №9791/02.11.2022г.
по адм.д. №10068/2022г., Определение №10850/29.11.2022г. по адм.д. №6263/2022г.
и Определение № 2051/23.02.2023г. по адм.д. № 1562/2023г. и трите по описа на
ВАС.
Отделно от гореизложеното,
след Определение от 18.01.2023г., с
което е отхвърлено искането на Г.В.В. за освобождаване от заплащане на държавна
такса, потвърдено с Определението № 10/16.02.2023г. на тричленен състав на
Административен съд Велико Търново, с разпореждане от 22.02.2023г. на
съдията-докладчик повторно е оставена без движение жалба (с наименование
исковата молба) на Г.В.В., със статут на лишен от свобода, понастоящем в ОЗ –
Ловеч срещу писмо рег. № 94-Г-181/05.09.2022г. на зам. Министъра на
Министерство на правосъдието.
След изтичане на срока за
отстраняване на нередовностите, с Определение № 91/09.03.2023г. е оставена без
разглеждане жалбата (с наименование исковата молба) на Г.В.В., със статут на
лишен от свобода, понастоящем в ОЗ – Ловеч срещу писмо рег. №
94-Г-181/05.09.2022г. на зам. Министъра на Министерство на правосъдието, с
което е отказано да му бъдат предоставени „Правилата за условията и реда за
осъществяване на конвойната дейност от служителите на Главна дирекция „Охрана“
и производството по адм. дело № 800/2022г. е прекратено.
Определение № 91/09.03.2023г. е обжалвано
от В. и именно в тава производство следва да се реши въпросът за дължимостта на
ДТ. Производството по същото е висящо доколкото адм. дело №
800/2022 г., ведно с КАД № 10031/2023г. и КАД № 10108/23г. по описа на
Административен съд Велико Търново е изпратено на ВАС в изпълнение на
разпореждане от 03.04.2023г. на зам. Председателя на втора колегия на ВАС по
молба с вх. вх.
№ 49 от 29.03.2023г. на ВАС (входирано в Административен съд Велико Търново на
18.04.2023г.) за разглеждане
и произнасяне от Върховен административен съд на РБ по молбата на Г.В.В., със статут на лишен
от свобода, понастоящем в ОЗ – Ловеч по жалба за
бавност по чл. 255 ГПК.
Предвид горното и тъй като
атакуваното определение не е от категорията на визираните изрично в чл. 237,
ал. 1 АПК съдебни актове, то не подлежи на отмяна, поради което искането за
отмяна, като процесуално недопустимо, следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 249 във
връзка с чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК чл. 159, т.1
от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искането на Г.В.В. с ЕГН **********,*** за отмяна на влязло в сила
Определение от 18.01.2023г., постановено по адм.д. № 800/2022г. по описа на
Административен съд – Велико Търново, потвърдено с Определение № 10/16.02.2023г.,
постановено по ЧКАД №10031/2023г. по описа на Административен съд Велико
Търново, тричленен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
Същото да се съобщи на молителя с изпращане на препис по
реда на чл. 137 АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: