№ 98
гр. Варна, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000483 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивниците:
ДЖ. ЕТ. ЯШ., ГЮЛХ. С. С., ДЖ. ЕТ. ЯШ. и СВ. СВ. Ф., редовно призовани не се
явяват, за тях се явява адв. В. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД гр. София, редовно призован,
представлява се от адв.С.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелят ИМР. Р. ЯШ. с адрес с. В., общ. Д., редовно уведомена на 30.12.2021 г.,
явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Водим свидетеля и моля да го допуснете за изслушване.
Съдът ДОПУСКА до разпит като свидетел ИМР. Р. ЯШ..
ВПИСВА същия в списъка на лицата за призоваване.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля и снема самоличността му: ИМР. Р. ЯШ. –
36 години, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелката Я. на въпрос на съда: Съпруга съм на А.. Той е брат на ищците.
Адв. Н.: Съпруга е на виновния водач на лекия автомобил. По сватовство може да се
1
каже някаква роднинска връзка.
Съдът дава думата на адв. Д. за въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Спомняте ли си за ПТП причинено от А. Я. на 25.07.18 г. при което е
загинала А. Е.?
Свидетелката Я.: Не всичко си спомням, обаче знам.
Адв. Д.: Преди настъпването на инцидента сте казали по хода на образуваното
досъдебно производство, че с А. Е. и А. Я. сте били заедно и сте се черпили. Въпросът ми е
видяхте ли в деня преди събитието вечерта А. и Я. да консумират алкохол?
Свидетелката Я.: Не съм видяла.
Адв. Д.: А. Е. и А. Я. заедно ли бяха?
Свидетелката Я.: Не бяха заедно, обаче А. беше у нас, А. не беше вкъщи. Не знам с
колеги ли е бил.
Свидетелката Я. на въпроси на съда: Вечерта преди произшествието у нас на гости
дойде А.. Остана да спи, защото тогава 2018 г. имах дете на две годинки. Тя само с А.
седеше, като майка беше. А. дойде към седем или осем часа. Голямата ми дъщеря беше на
осем години и с А. отидоха да спят в друга стая. Тогава се върна мъжа ми към 10 или 11
часа. А. спеше. После отидохме ние да спим. А. дойде не знам колко часа беше и каза: „чичо
имам малко болки“, излязоха навън. Малката дъщеря започна да реве. После в пет часа
сутринта дойде линейката, хапчета дадоха.
Не съм виждала как мъжът ми пие алкохол и в същата стая да присъства и А.. Те не
са били в една стая тази вечер.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Адв. Н.: Аз също нямам въпроси.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на свидетелката сумата от 30 лева разходи за явяването й в днешното
съдебно заседание, внесена по делото.
Свидетелката да представи банкова сметка в счетоводството на съда.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските по
чл. 80 ГПК, с препис за другата страна.
Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля, да уважите изцяло така подадената въззивна жалба от името на моите
доверители. Подробни аргументи сме изложили защо следва да се отмени решението в
2
отхвърлителната му част. Претендираме съдебно-деловодни разноски, за което
представихме списък.
Адв. Д.: Моля, да оставите депозираната от ищците въззивна жалба без уважение и да
постановите решение съобразено с депозираната от нас насрещна въззивна жалба. Моля, да
отмените решението на Окръжен съд – Д. в частта, с която се уважават исковете на Д.Я.,
Г.С. в размер на по 50 000 лева за всеки от тях, представляващи обезщетение за
преждевременно родения плод на А. Е.. В условията на евентуалност моля да отчетете
възражението за съпричиняване от страна на А. Е., като не кредитирате дадените в
днешното съдебно заседание показания от свидетеля, тъй като са диаметрално
противоположни от дадените такива в хода на досъдебно производство № 229/2018 г. по
описа на Второ РУ на МВР гр. Д.. Моля, за Вашия акт в тази насока.
Адв. Н.: Считам, че така направеното възражение за съпричиняване остана изцяло
недоказано. Моля, за решение в пожелания смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3