РЕШЕНИЕ
№ 775
гр. Велико Търново , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ в публично
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря МАЯ К. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20214110100894 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от "ДЗИ - Общо
застраховане" ЕАД – град София срещу Агенция Пътна инфраструктура, иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането. В исковата молба
процесуалният представител на ищеца по делото развива съображения, че на
04.02.2020 година АЛ. СЛ. П. управлявал лек автомобил "Ауди А3" с рег. №
ВТ1339КК по републикански път III-504, в посока от село Масларево, община Велико
Търново към село Обединение, община Велико Търново, на около 500 метра след
табелата на село Масларево, при което последният преминал през необозначена дупка,
вследствие на което са причинени имуществени вреди на лекия автомобил - увреден
десен праг. Твърди, че автомобилът е бил застрахован по застраховка "Каско+" в
ищцовото дружество със застрахователна полица № 440119041004212. Посочва, че по
подадено от водача в дружеството уведомление за щета е образувана щета №
44010412003472, като общият размер на причинените имуществени вреди бил 174.64
лева, които на 09.04.2020 година ищцовото дружество изплатило на "ПМБ Сервиз"
ООД, който извършил ремонта на лекия автомобил. С Регресна покана, изх. № 0-92-
13259 от 19.10.2020 година ответникът бил поканен да възстанови заплатеното
застрахователно обезщетение, като с писмо от 23.10.2020 година същият отказал така
заявеното плащане. Развити са подробни съображения в подкрепа на твърдението, че
1
ответникът отговаря за ремонта и поддръжката на пътя, на който е станало ПТП.
Прави искане Агенция Пътна инфраструктура, да бъде осъдена да заплати на
дружеството сумата в размер на 189.64 лева, представляваща изплатено от "ДЗИ -
Общо застраховане" ЕАД – град София застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди при настъпило на 04.02.2020 година ПТП, с включени
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът, чрез процесуалния си представител, развива съображения, че предявеният
по делото иск е неоснователен. Оспорва твърдението, че причините за произшествието
се дължат на неподдържането на посочения в исковата молба републиканския път.
Твърди, че водачът на автомобила не се е съобразил с разпоредбата на чл. 20 ЗДвП и
по делото липсват доказателства за наличието на пряка причинно-следствена връзка
между поведението на ответника и настъпилите вреди. Твърди, че щетите са настъпили
в условията на съпричиняване от страна на водача на МПС. Направено е искане
предявеният по делото иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени
доказателства - Застрахователна полица № 440119041004212 от 09.05.2019 година,
ведно с ОУ; Свидетелство за регистрация - Част II № *********; Уведомление за щета
44010412003472 по полица 440119041004212 от 05.02.2020 година; Опис - заключение
по щета 44010412003472 от 05.02.2020 година; Възлагателно писмо, изх. № 201849 от
05.02.2020 година на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД – град София; Приемо-
предавателен протокол от 16.03.2020 година; Калкулация по претенция
44010412003472/05.02.2020 година; Фактура № 1624 от 24.03.2020 година;
Ликвидационен акт по щета № 44010412003472 от 08.04.2020 година; Платежно
нареждане от 09.04.2020 година и 4 броя снимки по № 44010412003472/05.02.2020
година /л. 7-24; 27 от гр.д. 65480/2020 година на СРС/, се установява наличието на
имуществена застраховка "Каско +" на лек автомобил "Ауди А3" с рег. № ВТ1339КК,
собственост на АЛ. СЛ. П., както и плащането на застрахователното обезщетение от
застрахователя на "ПМБ Сервиз" ООД, който е извършил ремонта на застрахования
лекия автомобил.
Видно от приложените по делото Регресна покана, изх. № 0-92-13259 от
19.10.2020 година на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД – град София; Писмо, изх. №
53-00-959 от 23.10.2020 година на АПИ - Областно пътно управление - град Велико
2
Търново /л. 25-26 от гр.д. 65480/2020 година на СРС/, застрахователното дружество е
отправило покана до Областно пътно управление - град Велико Търново за заплащане
на сумата, която дружеството е изплатило като обезщетение на сервиза, извършил
ремонта на застрахования лек автомобил, като Областно Пътно управление - град
Велико Търново е отказало плащане по така изпратената покана.
В съдебно заседание на 12.05.2021 година са събрани гласни доказателства.
Свидетелят АЛ. СЛ. П. заявява, че през месец февруари 2020 година управлявал лек
автомобил Ауди А3, с рег. № ВТ1339КК. На 04.02.2021г. настъпило ПТП на между
селата Масларево и Обединение, на излизане от село Масларево, посока село
Обединение. Бил сам и около 23 ч. вечерта, по тъмно, при разминаване с друг
автомобил, който го заслепил, имало дупка на пътното платно, в която попаднал.
Дупката била на половината пътно платно. Целият участък бил в много лошо
състояние. Посочва, че диаметърът на дупката бил с големина около 70-80 см., дълбока
6-7 см. Имало камъни и явно някакъв камък се е обърнал и ударил колата отдолу,
защото се чул много силен звук. Тази дупка била изцяло в неговото платно. Щетата по
автомобила била сгънат праг. Заявява, че дупката не била означена и обезопасена, и
нямало означения за неравности на пътното платно, както и че пътят бил дупка до
дупка.
От заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза
/л. 36-45/ се установява, че при движение на лекия автомобил „Ауди A3“ с рег. №
ВТ1339КК, собственост и управляван от АЛ. СЛ. П., в посока от село Масларево,
община Полски Тръмбеш, към село Обединение, община Полски Тръмбеш, на около
500 метра след табелата на с. Масларево на 04.02.2020г. по платното за движение на
републикански път III-504, водачът с управлявания от него автомобил попада в
необезопасена дупка, в резултат на което е настъпил удар, който за лек автомобил
"Ауди A3" е с долната част на десен праг и са нанесени щети на автомобила. От удара
на лекия автомобил долната част на десен праг е огъната /деформирана/. Механизмът
на настъпване на пътно транспортно произшествие е свързан с праволинейно
транслационно движение на процесния автомобил и преминаване на предно дясно
ходово колело в дупката, разположена в дясната /западната/ пътна лента по посоката на
движение на автомобила. Вследствие този начин на движение от автомобила,
контактната площ на прага монтиран под купето, при съприкосновение с праговия
характер на дупката се огъва и деформира, при което са се получили щети видни в
събраните по делото документи и фотоснимки. Механизмът на причиняването на
щетите е в резултат на възникналия ударен импулс от удар на прага на автомобила и
праговия характер на дупката с възможни други елементи от настилката, при което в
контакт влизат десен праг на автомобила и елементи от разрушената настилка. Налице
е в разглеждания случай причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и
3
причинените щети на процесното МПС. Пазарната стойност на имуществените вреди,
причинени на увредения на увредения на 04.02.2020г. лек автомобил "Ауди A3" е рег.
№ ВТ1339КК, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяване
части, консумативи и труд, към момента на увреждането е 181.20 лева, а средните
стойности за разноски, които застрахователят обичайно прави за определяне на
застрахователното обезщетение и за приключване на щетата, са в размер общо на 75.00
лева. Пътно транспортното произшествие е настъпило при нормална пътна обстановка,
нощем, при намалена видимост, извън населено място, като липсват достатъчно данни
за определяне скоростта на движение математически с достатъчна точност. Ако
водачът на автомобила се е движил със скорост до 90 км/час и по висока, при
възприемане неравност (дупка), в зависимост от нейните размери, той е имал
техническа възможност да предприеме спиране на разстояние до 77.6 метра преди нея,
с което да предотврати ПТП. Възможностите на водача да възприеме необезопасена
дупка под нивото на пътя, независимо на каква дълбочина е различна и индивидуална.
Тази необезопасена дупка, като опасност на пътя под нивото на асфалтовото покритие
създава условия за ограничаване на видимостта под тази равнина, откъдето може да
бъде направен изводът, че водачът няма обективна възможност да възприеме
повредата. Така че причината за пътнотранспортното произшествие от
експлоатационно-техническа гледна точка е преминаването на автомобилна през
необезопасена и необозначена дупка на платното за движение с размери: дълбочина
7см. и дължина - 70см., в резултат на което автомобилът получава деформацията. В
проведеното на 02.06.2021 година съдебно заседание вещото лице допълва, че е
посетил на място този участък от пътя, като същият е възстановен, поради което не
може да бъде установено има ли попълване на дупки и къде са били те, както и че по
делото има достатъчно данни от които може да направи извод, че е възможно
уврежданията да бъдат получени по описания от свидетеля начин.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането "С
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени
за неговото определяне, срещу възложителя на възложената от него на трето лице
работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 ЗЗД" Цитираната
разпоредба налага извода, че за да възникне регресното право на застрахователя и да
бъде уважен предявеният по делото иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ е
необходимо да бъде установено кумулативното наличие на следните предпоставки:
валиден договор за имуществено застраховане, сключен между застрахователното
дружество и третото лице, собственик на автомобила, по който са настъпили щети; да е
4
настъпило застрахователно събитие, причинено от трето за застрахователното
правоотношение лице, което отговаря пред застрахования въз основа на правилата на
деликтната отговорност, както и наличие на причинно-следствена връзка, в конкретния
случай между настъпилото ПТП, както и че Агенция "Пътна инфраструктура" отговаря
за причинените на лекия автомобил щети.
Между страните по делото не се спори, че по отношение на Републикански път
III-504, на който е настъпило процесното ПТП, Агенция "Пътна инфраструктура" има
задължението да го стопанисва и управлява, включително да го ремонтира и поддържа
/чл. 30, ал. 1 ЗП/. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗДвП е предвидено, че лицата, които
стопанисват пътищата, следва да ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, а съгласно чл. 167, ал. 1 ЗДвП лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. В този смисъл
настоящият съдебен състав приема, че задължението за поддържане на пътя, на който е
настъпило процесното ПТП в изправно състояние и да го ремонтира е на Агенция
"Пътна инфраструктура".
От събраните по делото доказателства се установява, а и не е спорно между
страните наличието на имуществена застраховка на лек автомобил "Ауди А3" с рег. №
ВТ1339КК, реализирането на ПТП, както и плащането на застрахователното
обезщетение от застрахователя на застрахования.
Спорен по делото е механизмът на настъпване на ПТП. Данни за него се
съдържат в показанията на разпитания по делото свидетел АЛ. СЛ. П., който е
управлявал лекия автомобил. Същият описва начина, по който е настъпило
произшествието – при разминаване с друг автомобил, който го заслепил, попаднал
необезопасена дупка на пътното платно, която по никакъв начин не е била обозначена.
Същият посочва и мястото, на което е настъпило произшествието - на пътя между
селата Масларево и Обединение, на излизане от село Масларево, в посока село
Обединение. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло показанията на същия,
доколкото той е възприел пряко случилото се, като показанията му са логични, пълни и
непротиворечиви относно релевантните към предмета на спора факти. От друга страна
ответното дружество не ангажира каквито и да е доказателства, които да разколебават
доказателствената стойност на показанията на свидетеля П., като същевременно
липсват и конкретни твърдения, че този участък от пътя е бил в изправно състояние
към датата на настъпване на ПТП. В този смисъл преценени наред с всички събрани по
делото доказателства показанията на свидетеля, водят до извод за наличие на
необозначена неравност на пътното платно - дупка. От заключението на изготвената по
делото САТЕ се установява, че механизмът на настъпване на ПТП е свързан с
праволинейно движение на процесния автомобил и преминаване на предно дясно
5
ходово колело в дупката, разположена в дясната /западната/ пътна лента по посоката на
движение на автомобила, при което са се получили щети по автомобила, като в
разглеждания случай е налице причинно-следствена връзка между механизма на ПТП
и причинените щети на процесното МПС. В същото време от разясненията на вещото
лице, дадени в проведеното на 02.06.2021 година съдебно заседание се установява, че
този участък от пътя е възстановен, поради което не може да бъде установено има ли
попълване на дупки и къде са били те. Дори самият факт, че пътната настилка е изцяло
възстановена към настоящия момент е индиция за това, че преди това е била
изключително компрометирана. Освен това вещото лице посочва, че по делото има
достатъчно данни, от които може да направи извод, че е възможно уврежданията да
бъдат получени по описания от свидетеля начин.
По делото не са ангажирани доказателства процесният автомобил да се е движил
със скорост, която не е била съобразена с конкретната пътна обстановка или
надвишаваща максимално допустимата в този участък. Освен това видно от
заключението по САТЕ тази необезопасена дупка, като опасност на пътя, под нивото
на асфалтовото покритие създава условия за ограничаване на видимостта под тази
равнина, откъдето може да бъде направен изводът, че водачът няма обективна
възможност да възприеме повредата. Ето защо в случая не може се приеме наличие на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, още повече, че по делото
липсват данни дупката да е била обезопасена, респективно - да е имало някаква
сигнализация за наличието й. Простият факт, че водачът не е успял да избегне
необезопасената и несигнализирана неравност на пътното платно не е достатъчен да се
направи извода, че той не е изпълнил задължението си по чл. 20 ЗДвП да се движи със
скорост, съобразена с пътните условия и със състоянието на пътя, тъй като това
задължение за водача не може да изключи отговорността на лицето, което отговаря за
поддържането на пътя в изправно състояние, нито да намали обема на неговата
отговорност. Задълженията за водача, предвидени в разпоредбата на чл. 20 ЗДвП
предполагат движение по път в изправно състояние или най-малкото наличие на
сигнализация за неравности или препятствия по пътя, а в случая не се установи да е
имало такава сигнализация.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че причинените от
произшествието вреди са произлезли от обективните недостатъците на пътя, за който
Агенция "Пътна инфраструктура" има задължение да поддържа, като от съвкупния
анализ на всички събрани по делото безспорно се установява в какво се е изразил
характерът и размерът им, както и в резултат на какъв механизъм са настъпили.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът приема, че предявеният по делото иск
с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ е основателен и доказан, поради което и като
такъв следва да бъде уважен за сумата в размер на 189.64 лева, която се равнява на
6
размера на заплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски. От забавата за изпълнение, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, е възникнало и
правото на застрахователя да търси обезщетение в размер на законната лихва върху
главницата за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Агенция "Пътна
инфраструктура следва да бъде осъдена да заплати на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД
– град София сумата в размер на 338.00 лева, представляваща направените от
дружеството разноски по делото, от които 50.00 лева – внесена държавна такса, 168.00
лева – заплатено адвокатско възнаграждение, 100.00 лева – депозит за изготвяне на
САТЕ и 20.00 лева – депозит за призоваване на свидетел.
Водим от горното, Районен съд – Велико Търново
РЕШИ:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", със седалище и
адрес на управление град София, бул. "Македония" № 3, с ЕИК ********* да заплати
на "ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
град София, район Триадица, бул. "Витоша" № 89Б, с ЕИК ********* сумата в размер
на 189.64 лв. /Сто осемдесет и девет лева и шестдесет и четири стотинки/,
представляваща изплатено от "ДЗИ – Общо Застраховане" ЕАД – град София
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди при настъпило на
04.02.2020 година ПТП с включени ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", със седалище и
адрес на управление град София, бул. "Македония" № 3, с ЕИК ********* да заплати
на "ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
град София, район Триадица, бул. "Витоша" № 89Б, с ЕИК ********* сумата в размер
на 338.00 лева /триста тридесет и осем лева/, представляваща направените от
дружеството разноски по делото.
Банкова сметка, по която могат да бъдат преведени присъдените на ищеца суми
- IBAN: ***.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8