№ 10166
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
заседатели:Петранка Б. Станчева
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20241110205199 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. В. Т., редовно призован, не се явява.
Съгласно протокол за уведомяване по телефона молителят В. Т. е
уведомен за съдебното заседание в проведен телефонен разговор на 29.04.2024
г.
Призовката, изпратена на известния по делото адрес, е върната невръчена
с отбелязване, че лицето не живее на адреса, напуснал е жилището. Сведението
е на В. Т. – баща на молителя, който е посочил, че не поддържат връзка и не е
пожелал да получи призовката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че справка за съдимост ведно с бюлетини за
молителя, както и справка от ГДИН, Затвора - гр. София за периоди, през които
Т. е изтърпявал наложено му наказание „лишаване от свобода”.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, предвид обстоятелството,
че молителят е уведомен по телефона за датата и часа на съдебното заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като съгласно разпоредбата на чл.435 от НПК
молбата за реабилитация се разглежда в съдебно заседание с призоваване на
молителя, а съгласно ал.2 участието на прокурора е задължително. От горните
разпоредби се прави извод, че личното явяване на молителя не е задължително,
а е задължително единствено същият да е редовно призован, което в случая е
изпълнено, тъй като молителят е редовно уведомен за датата и часа на
съдебното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за
отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК
във вр. чл.87 от НК и е образувано въз основа на молба от В. В. Т. за
постановяване на съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД №
4341/2017 г. и НОХД № 11894/2019 г. - и двете по описа на СРС.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Запозната съм с молбата и с
постъпилите доказателства. По същество считам същата за неоснователна.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и докладваните в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, запозната съм с депозираната от молителя В. Т. молба за
постановяване на съдебна реабилитация по посочените в молбата дела. Видно
от актуалната справка за съдимост на молителя Т., същият е осъждан общо два
пъти, както следва: по НОХД № 4341/2017 г. по описа на СРС, с влязъл в сила
съдебен акт на 24.04.2017 г. на Т. е наложено наказание „лишаване от свобода”
за срок от шест месеца, чието изпълнение първоначално е било отложено за
изпитателен срок от три години. Същото е приведено в ефективно изпълнение
по реда на чл.68, ал.1 от НК със съдебния акт по НОХД № 11894/2019 г. по
описа на СРС и изтърпяно на 22.06.2022 г. На следващо място, молителят Т. е
осъждан и по НОХД № 11894/2019 г. по описа на СРС със съдебен акт, влязъл в
сила на 26.01.2022 г., като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от четири месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване.
Наказанието е изтърпяно на 16.09.2022 г. Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1
от НК законът предвижда изтичането на тригодишен срок от изтърпяване на
съответното наказание и това е една от изискуемите предпоставки за
постановяване на съдебна реабилитация. Видно от посочените дати на
изтърпяване на наказанията по цитираните две производства изискуемият
тригодишен срок за всяко едно от наказанията изтича на 22.06.2025 г.,
респективно - на 16.09.2025 г. В този смисъл към настоящия момент
заложеният в закона срок все още не е изтекъл. Поради тази причина считам, че
е безпредметно обсъждането и на останалите кумулативни предпоставки,
предвидени в чл.87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация.
За пълнота следва да се посочи, че по отношение на посочените две
осъждания не възможно да се приложи института на реабилитация по реда на
2
чл.88а от НК, където изискуемият срок е още по-голям, а именно пет години от
изтърпяване на наложеното наказание, който срок се явява също неизтекъл.
Във връзка с изложеното считам, че подадената молба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. В този смисъл, моля за произнасяне.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание намери следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл.от НПК и е образувано въз
основа на молба от В. В. Т. за постановяване на съдебна реабилитация.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на
страните намери, че молбата е неоснователна, като изцяло споделя аргументите
на представителя на районната прокуратура и това е така по следните
съображения:
Видно от справката за съдимост на В. Т. по отношение на него са влезли
два осъдителни съдебни акта. По НОХД № 4341/2017 г. по описа на СРС, НО,
94 състав с определение, в сила от 24.04.2017 г. молителя е признат за виновен
за извършено престъпление по чл.195, ал.1 във вр. чл.194, ал.1 от НК.
Наложено му е наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца,
отложено с изпитателен срок от три години. Второто осъждане на Т. е по
НОХД № 11894/2019 г. по описа на СРС, НО, 116 състав, по което дело с
присъда в сила от 26.01.2022 г. молителят е признат за виновен да е
осъществил престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Наложено му е наказание
„лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което да се изтърпи
ефективно при първоначален общ режим. С горепосочената присъда на
основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в ефективно изтърпяване наказанието
„лишаване от свобода” за срок от шест месеца, наложено на Т. по дело №
4341/2017 г., по описа на СРС, НО, 94 състав. Постановено е същото да се
изтърпи при първоначален общ режим. От постъпилите справки от ГДИН,
Затвора - гр. София се установява, че наказанието „лишаване от свобода” по
НОХД № 4341/2017 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, Т. е изтърпял за периода
от 08.02.2022 г. до 22.06.2022 г., като от тази дата до 16.09.2022 г. е изтърпял
наказанието „лишаване от свобода” по НОХД № 11894/2019 г., по описа на
СРС, НО, 116 състав. Видно от разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК, където са
предвидени материалноправните предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация, необходимо е в тригодишен срок от изтичане на срока на
наложеното наказание, молителят да не е извършил друго престъпление
наказуемо с „лишаване от свобода” и да е имал добро поведение. Т.е., първата
предпоставка да се постанови съдебна реабилитация е от изтърпяване срока на
наложеното наказание „лишаване от свобода” да е изтекъл тригодишен период
от време и през този период молителят да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с „лишаване от свобода”, и да е имал добро поведение. В настоящия
случай видно от датите, на които Т. е изтърпял наложените му наказания
„лишаване от свобода”, предвиденият в разпоредбата на чл.87 от НК
тригодишен срок не е изтекъл, както към момента на подаване на молбата, така
и към настоящия момент. Тригодишния срок предстои да изтече на 22.06.2025
г. по отношение на наказанието, наложено по дело № 4341/2017 г. по описа на
СРС, НО, 94 състав, и на 16.09.2025 г. по отношение на наказанието, наложено
по дело № 11894/2019 г. по описа на СРС, НО, 116 състав. Предвид
3
обстоятелството, че не се установява наличието на първата кумулативна
предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация и съдът намери че не е
необходимо да се обсъжда наличието на останалите, а именно дали молителят е
имал добро поведение и дали е възстановил вредите по дело № 4341/2017 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Както посочи и прокурорът, в случая по отношение на молителя не е
настъпила реабилитация и по право. Предвид обстоятелството, че Т. е осъждан
за две престъпления по отношение на него разпоредбата на чл.86 НК не може
да се приложи, а реабилитация по чл.88а НК при наличие на останалите
предпоставки ще настъпи след изтичане на петгодишен срок съгласно чл.82,
ал.1, т.4 от НК от изтърпяване на наложените наказания „лишаване от
свобода”.
Предвид всичко изложено и на основание чл.436, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на В. В. Т. за постановяване на
съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД № 4341/2017 г. и НОХД №
11894/2019 г. – и двете по описа на СРС.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
На основание чл.436, ал.4 от НПК нова молба за съдебна реабилитация,
подадена в едногодишен срок от днес, следва да се счита за недопустима.
След влизане в сила на определението препис от протокола да се изпрати
на СРС, бюро „Съдимост” за сведение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4