Решение по дело №1044/2017 на Районен съд - Харманли

 РЕШЕНИЕ

 

гр.Харманли,   27.03.2018 год.

Харманлийски районен съд в открито  съдебно заседание на първи март две хиляди и осемнадесета  година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

 

 

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

 

Предявен е иск за установяване съществуването на вземане на "Мобилтел" ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес­на управление - гр. София, IIK 1309, район **** против_______________________________________________________________________________________________________________________________ А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: *** за сумата от 178,66лв, от които 39,70 лева неизплатени далекосъобщителни услуги по договор М4127639 /12.06.2014г. и сумата от 138.96 лв. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, намиращ правно основание в чл.422, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 и чл. 92, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът "Мобилтел" ЕАД, ЕИК ****  гр. София твърди, че между кредитора и длъжникът А.Ю.А. с ЕГН: ********** съществувал и валидно е действал Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги синдивидуален потребителски номер М4127639 от дата 12.06.2014 г., с който на ответника са предоставяни услуги „пренос на данни" за SIM карта № **** и телефонен номер **** по тарифен план Мтел Мобилен интернет промо за срок от 24 месецн________________________________________________________________________________________________а. В срока на действието на договора за мобилни услуги М4127639 от  12.06.2014 г. Мобилтел е издал на абоната-ответник следните фактури : фактура № *********/12.12.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от 9.11.2014 г. до 08.12.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 25.8 лв. ; фактура № *********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г.. за отчетен период от 09.12.2014г. до 08.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 13.90 лв.; фактура  № *********/25.05.2015 г., с падеж на плащане 25.05.2015 г.. за отчетен период от 09.04.2015г.до 08.05.2015 г., в която с начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора на далекосьоощи телни услуги в размер на 138.96 лв. Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура.. Промяната на този период може да бъде извършвана, едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите услуги. "

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което с обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник А.Ю. А. с ЕГН: ********** договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Претендиранта сума в размер на 178.66 лв., посочена като главница представлява сбор от предоставени на абоната от Оператора далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, като главницата била формирана като сбор от потребените и незащитени далекосъобщителни услуги по договор М4127639 от дата 12.06.2014 г. в размер на- 39.7 лв. - незаплатена далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на  138.96 лв.  неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги М4127639 от дата 12.06.2014 г.­Мобилтел имал право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги., както и имал право да получава в срок всички суми по т. 34.а-34.в от настоящите Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги, предоставяни на абоната, били отразени  в представените фактури . Доколкото последните не били погасени от абоната-ответник, Мобилтел  прекратил едностранно сключения е абоната договор за мобилни услуги, поради което на последния била начислена неустойка. Клаузата за неустойка била регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и в Общите условия на оператора, които били неразделна част от индивидуалния договор и имали задължителна сила за страните, освен ако не било уговорено друго. Настоящият случай не попадал в тази хипотеза, защото такава допълнителна уговорка нямало. Клаузата за неустойка фигурирала в представените е исковата молба Приложения към Договор М4127639 от дата 12.06.2014 г. в Раздел Отговорност и съгласно който: „В случай че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение, Договора или Общите условия, в тона число, ако по негово искане или вина Договорът по отношение на Услугите в това Приложение   бъде прекратен в рамките на определения срок ш ползване. Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или всички Услуги и/ или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси (без отстъпки),дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване Основанието за прекратяване на договора следвало и от 27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор, в които било посочено, че Мобилтел имал право да ограничи достъпа до част от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени дължими вземания към Мобилтел. А съгласно чл. 54 от ОУ „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи: 54.1 При неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане”. За самото прекратяване на договора законът не изисквал форма нито за валидност, нито за доказване, тъй като то настъпвало по силата на договора, поради неизпълнението на абоната да заплати цената на предоставените му мобилни услуги. Клаузата за неустойка била регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите условия па оператора. Неизпълнението от страна па абоната ответник да заплати сумите за потребените услуги, съгласно издадените фактури било довело до прекратяването на индивидуалните договори на ответника А. Ю. А. с ЕГН: **********  и начисляването на договорна неустойка. Видно е от представените договори, че ответникът се съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения е потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. З7.а. от Общите Условия, (Доп. съгласувано с Решение № 639/13.04.2006 г. на КРС) Мобилтел имал право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги, а според 37.б. Мобилтел има право да получава в срок всички суми по т. 34.а-34.в от настоящите Общи условия. Съгласно чл. 26.5. Мобилтел предоставя на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащането на посочената в нея сума. Дължимите, съгласно сключените договори, и незаплатени от абоната суми за ползвани от същия услуги по договорите с Оператора, било обусловило правото па Мобилтел /чл.54 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на А. Ю. А. с ЕГН: **********,, Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи:Съгласно чл. 22.3.5. от Общите условия "Всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика, по цени съгласно действащия ценоразписа Мобилтел.''Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план/пакет.По силата на чл. 26.4 от Общите условия на „Мобилтел"ЕАД неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на Дължимата сума" 26.4. (Изм. в сила от 06.08.2010 - Изм. в сила от 30.03.2012 г.) Заплащането на услугите се извършва въз основа ни. месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел. след предварително уведомление до абоната. Неполучаването но фактурата не освобождава абонатите от шдължението им за плащане на дължимите суми. "Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането па посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, по не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер па законната лихва за всеки ден закъснение.

В конкретният случай ответникът А.Ю.А. с ЕГН: ********** не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 178,66 лева, от които 39,70 лева неизплатени далекосъобщителни услуги по договор М4127639 /12.06.2014г. и сумата от 138.96 лв. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: ***, в който твърди, че не дължи посочените суми.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От приложеното ч.гр.д.№811/2017 г. по описа на Районен съд- Харманли  се установява, че по подадено от „Мобилтел” ЕАД заявление е издадена заповед №539/22.08.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: ***, за сумата 178,66 лв., от тях 39,70 лева неизплатена далекосъобщителна услуга,138,96 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, 9,98 лева мораторна лихва, начислена върху фактура № 30367602/12.01.2015г. за периода от 28.01.2015г. до 24.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.08.2017г.  до окончателното изплащане на вземането и   25 лв. държавна такса и  180,00 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно заявлението вземането произтича от неизпълнение на задължение по договор № М4127639 /12.06.2014г., за което има издадена фактура № *********/12.12.2014 г., с падеж па плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от 9.11.2014 г. до 08.12.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 25.8 лв. ; фактура № *********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г.. за отчетен период от 09.12.2014г. до 08.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 13.90 лв.; фактура  № *********/25.05.2015 г., с падеж на плащане 25.05.2015 г.. за отчетен период от 09.04.2015г.до 08.05.2015 г., в която с начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора на далекосьоощи телни услуги в размер на 138.96 лв. Заповедта е връчена лично на длъжника на 31.08.2017г. и на 04.09.2017 г. т.е. в срока по чл.414, ал.2 от ГПК  той е подал възражението. С разпореждане № 411/11.09.2017г., връчено на кредитора на 20.09. 2017 г. съдът е указал правната възможност да предяви иск за установяване съществуването на вземането си по издадената заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал възражение, както и за последиците от непредявяване му в указания едномесечен срок от получаване на разпореждането. На 18.10.2017 г. заявителят-кредитор е подал исковата молба по чл.422 от ГПК срещу длъжника т.е. в срока по чл.415, ал.1 от ГПК /редакция 2009 г./

По делото е представено заверено копие на договор № М4127639 /12.06.2014г., с приложение №1 към него, от който е видно, че е сключен между „Мобилтел” ЕАД  като оператор и А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: *** като абонат, за SIM-карта ***** и телефонен номер ***** по тарифен план Мтел Мобилен интернет промо н________________________________________________________________________________________   Пакет 2,5 GВ, с месечна такса- 13,90 лв., със срок съгласно приложение №1 към договора – 24 месеца, т.е. 12.06.2016 г. Съгласно т.5.1.1 на приложение №1 страните са постигнали съгласие, че по отношение на услугите, описани в Приложението, Договорът влиза в сила след изтичане на 7 дни от датата на подписване на Приложението/ „Отложено действие”/ или на 12.06.2014 г., освен ако абонатът не е заявил писмено, че желае Договорът по отношение на Услугите да влезе в сила незабавно от датата на подписване на Приложението /”Незабавно действие“/. В раздел 5.3 на Приложение №1 -”Отговорност” е предвидено, че в случай, че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от Приложението, Договора или Общите условия, в т.ч. ако по негово искане или вина Договорът по отношение на Услугите в това Приложение бъде прекратен в рамките на определения срок на ползване, Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или всички Услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси/без остатък/, дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване, а в т.5 на договора страните се съгласяват, че договорът представлява цялото споразумение, което урежда правоотношенията възникнали във връзка с ползваните от абоната услуги, всички предишни договори, подписани от страните преди датата на подписване на този договор, които стават неразделна част от него и се идентифицират с неговия уникален номер/клиентски номер/, условията и приложенията, като ответникът е декларирал, че е запознат и е съгласен с приложимите Общи условия, с условията за продажба, както и с действащия ценоразпис относим към ползваните от абоната услуги  Договор №М4127639 /12.06.2014г., с приложение №1 към него са подписани от представител на оператора и от потребителя  А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: ***, който с полагането на подписа е декларирал, че желае и е съгласен Договорът по отношение на Услугите в Приложението да влезе в сила незабавно/ от датата на подписване.

По делото са представени и заверени копия на фактура дубликат № *********/12.12.2014 г., с падеж па плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от 9.11.2014 г. до 08.12.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 25.8 лв. ; фактура № *********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г.. за отчетен период от 09.12.2014г. до 08.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 13.90 лв.; фактура  № *********/25.05.2015 г., с падеж на плащане 25.05.2015 г.. за отчетен период от 09.04.2015г.до 08.05.2015 г., в която с начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора на далекосьоощи телни услуги в размер на 138.96 лв.

От така установеното съдът прави следните правни изводи:

Искът за съществуването на вземане с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и е процесуално допустим, доколкото изхожда от заявител по образувано заповедно производство срещу длъжник в едномесечния срок от уведомяването му за своевременно депозирано от страна на последния възражение.

Разгледан по същество, искът се явява частично неоснователен поради следните съображения:

Не се спори,че между страните е сключен договор за предоставяне на услуги чрез обществена далекосъобщителна подвижна клетъчна мрежа Договор №М4127639 /12.06.2014г., с приложение №1 към него са подписани от представител на оператора и от потребителя  А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: ***. По силата на този договор ищецът,  се е задължил да предоставя на ответника, активираните услуги срещу тяхното заплащане, избран тарифен план със SIM-карта № **** и телефонен номер ***** по тарифен план Мтел Мобилен интернет промо н________________________________________________________________________________________   Пакет 2,5 GВ, с месечна такса- 13,90 лв., със срок съгласно приложение №1 към договора – 24 месеца.

Не се спори  и за това,че мобилният оператор е съставил следните данъчни фактури за предоставени услуги № *********/12.12.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от 9.11.2014 г. до 08.12.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 25.8 лв. ; фактура № *********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г.. за отчетен период от 09.12.2014г. до 08.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 13.90 лв.; фактура  № *********/25.05.2015 г., с падеж на плащане 25.05.2015 г. за отчетен период от 09.04.2015г.до 08.05.2015 г., в която с начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора на далекосьоощи телни услуги в размер на 138.96 лв.

Общото задължение, незаплатено от ответника, по посочените фактури възлиза на 178,66 лв., от тях обаче сумата от 39,70 лева е за неизплатена далекосъобщителна услуга. Всяка една от фактурите за предоставени услуги № *********/12.12.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от 9.11.2014 г. до 08.12.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 25.8 лв. ; фактура № *********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г.. за отчетен период от 09.12.2014г. до 08.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 13.90 лв. е придружена с Приложение А с подробни детайлизирани справки. Въпреки указаната тежест на доказване ответникът не представи доказателства, че своевременно е заплатил цената за ползваната услуга  поради което се явява неизправна страна по договора.

С разпоредбата на чл.92, ал.1 от ЗЗД е предвидена възможността страните да обезпечат изпълнението на поетите с договор задължения, като предвидят неустойка, която да послужи за обезщетяване на претърпените от евентуално неизпълнение вреди, без да е нужно същите да се доказват. За да възникне задължението за заплащане на неустойка в тежест на оператора е да установи наличието на неустоечна клауза в договора, както и възникването на основание за заплащане на дължимата неустойка, а на ответника абонат е да докаже правопогасяващите си  възражения.

В т.5.3.1 на Приложение №1 към договора е записано, че ако абонатът наруши задълженията си, произтичащи от приложението, договора или Общите условия, в т.ч.ако по негово искане или вина договорът по отношение на услугите в приложението бъде прекратен в рамките на определения срок на ползване, Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или всички Услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси, дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване, а в т.27.2 от ОУ е предвидено правото на Мобилтел да ограничи достъпа до част от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неплатени дължими вземания към М.. В рамките на предоставената им договорна свобода на основание чл.9 от ЗЗД страните по договор за услуга могат да включат клауза за едностранното му прекратяване преди изтичане на срока по волята, на която и да е от страните или на една от тях. Допустимо е страните да уговорят и неустойка за вреди от предсрочното прекратяване на срочен договор за услуга, но само в рамките на присъщите й обезщетителна, обезпечителна и санкционна функции, в противен случай клаузата за неустойка би била нищожна, поради накърняване на добрите нрави, за което съдът следи служебно, като преценката се извършва към момента на сключване на договора, а не към един последващ момент- арг. т.3 от Тълкувателно решение №1/15.06.2010 г. по т.д.№1/2009 г. на ВКС, ОСТК. При преценката съдът следва да изходи преди всичко от характерните особености на договора за услуга и вида на насрещните престации- задължението на оператора да предостави на потребителя ползването на мобилни услуги срещу абонаментна такса, а потребителят - да я заплати, но само срещу предоставената му услуга. При уговорена от страните неустойка при предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на всички неплатени по договора абонаментни вноски до края на срока му, мобилният оператор по прекратения договор ще получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя ползването на услугата. Следователно уговорената по този начин неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън от по-горе очертаните функции на неустойката, създава условия за неоснователно обогатяване и нарушава принципа за справедливост. Ответникът има качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДП на Закона за защита на потребителите, поради което намират приложение и  разпоредбите на ЗЗП. Според чл.146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи в договорите са нищожни, освен ако са уговорени индивидуално, а според ал.2 не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия. Сключения договор за мобилни услуги е бланков и ответникът не е имал възможност да влияе върху съдържанието му, а и не се установява клаузата за неустойка да е била индивидуално договорена. Предвид това съдът приема, че клаузата за неустойка в полза на мобилен оператор при предсрочно прекратяване на договор за услуга поради неплащане на сума по договора от потребителя, определена в размер на всички абонаментните вноски за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения в него срок е нищожна поради противоречие с добрите нрави / в т.см. решение №193/09.05.2016 г. по т.д.№ 2659/2014 г. на ВКС, I т.о. решение №110/21.07.2016 по т.д.№1226/2015 г. на ВКС, I т.о., решение №219/09.05.2016 г. по т.д. №203/2015 г. на ВКС, I т.о.; Тълкувателно решение №1/15.06.2010 г. по т.д. №1/2009 г. на ВКС, ОСТК/. Нищожността като отрицателен юридически факт препятства възникването на вземането за неустойка поради което предявеният иск за неустойка, произтичаща от недействителна клауза се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

В случая към датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК пред Районен съд-Харманли ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство. Ето защо, следва да бъде ангажирана отговорността му за сторените от заявителя разноски по Ч.гр.д. № 811/2017 г. по описа на Районен съд-Харманли, съобразно уважената част на иска., а именно 5,56 лева за държавна такса и 40 лева за адвокатско възнаграждение.  Предвид изхода на делото се налага корекция на разноските,  присъдени в заповедното производство, които съответно на уважената част от иска и съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК възлизат на 45,56 лв. като за разликата до пълния предявен размер на разноските по частното гражданско  дело от 205,00 лв., следва да се отхвърли, като неоснователен.

Съразмерно с уважената част от иска /чл.78 ал.1 от ГПК/, ответникът следва да бъде осъден, да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящото производство в общ размер на 56,67 лв., в т.ч. 16,67 лева за държавна такса и 40,00 лева за адвокатско  възнаграждение.

 

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА за установено чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД по отношение А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: ***  ЧЕ ДЪЛЖИ на "Мобилтел" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр.София, Район ****", ул****, по договор Договор №М4127639 /12.06.2014г. за предоставяне на  далекосъобщителни услуги със SIM карта № **** и телефонен номер *****  по тарифен план Мтел Мобилен интернет промо н________________________________________________________________________________________   Пакет 2,5 GВ сумата 39,70 лева представляващи сбор от главниците по данъчни фактури № **********/12.12.2014г. и № **********/ 12.01.2015 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 21.08.2017г.  до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 539/22.08.2017г.  по реда на чл. 410 от ГПК по Ч. гр.д.№ 811/2017 г. по описа на Районен съд-Харманли, като иска  в останалата част за неустойка за предсрочно прекратяване на договор №М4127639 / 12.06.2014г. за далекосъобщителна услуга по данъчна фактура № **********/25.05.2015 г., с падеж  25.05.2015 г. периода от 09.04.2015г. до 08.05.2015 г. в размер на 138,96 лева , ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА А.Ю.А. е ЕГН: ********** с адрес: *** да заплати на Мобилтел" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр.София, Район **** ул. ****сумата от 102,23 лева, от която 56,67 лева, представляваща направени разноски по настоящото дело, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК и 45,56 лева, представляваща направени разноски по Ч.гр.д. № 811/2017 г. по описа на Районен съд-Харманли.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ :