№ 761
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100500389 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивната страна К. Г. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от К. С.
С., майка на въззивницата, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна „БРАНД ХОТЕЛИ“ ЕООД, редовно призовани,
представляват се от адв. М.Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 762/26.02.2021 г.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Представям и моля да приемете към доказателствения
материал по делото писмени доказателства, представям и преписи за ответната страна. С
тези доказателства по безспорен доказваме, че графиците, които са представени, не са
обективни. От интернет извадки се вижда, че на 22.07.2019 г. на К.Т. е казано, че ще бъде
на работа до 20.08.2019 г. След като тя попитала защо след като договорът е до 20.10., се
отговаря: „От утре няма да бъдеш на работа.“ Мисля, че това е субординация, абсолютно
1
нарушение на европейските права на човека и т.н. Представям и писмени доказателства -
извлечение от електронна поща, където се вижда на 05.07.2019 г., че няма съставен
предварителен график кога ще бъдат на работа. Тя се обажда на прекия си ръководител
няколко пъти, като три пъти тя не отговаря на съобщението. След това се обажда и на
мениджъра, като казва, че не знае кога ще е на работа, този ден почива, и госпожата не
вдига телефона. Получава отговор, всичко това е представено в електронната поща, и казва
да не я притеснява повече, тя този ден почива и на другия ден ще се обади кога ще бъде на
работа. Имаме доказателства, които показват, че тя е била по Великден на работа. Това са
извадки и чат, където се вижда, че по великденските празници – петък, събота, неделя и
понеделник, е била на работа и е работила до 00:30 часа. По тези съображения си пуска и
предизвестие за освобождаване, тъй като не може да издържи на този ритъм да работи
посред нощите. Тя е назначена като детски аниматор. Беше казано, че детските аниматори
работят до 17:30 часа, а тя беше до 00:30 часа на работа. От снимките в телефона ясно се
вижда, че възрастни мъже пеят и танцуват, а те стоят на вратата и ги чакат, затова възниква
конфликтът с ръководителя на аниматорите. В телефона е видно, посочено е и на първо
заседание, на което аз не бях допусната, че получава от служител, който в момента е на
работа, график кога ще бъде на работа. От този график е видно, че на 01.07.2019 г. е нощна
смяна, което е абсолютно забранено, тъй като тя е на 17 г. Освен това в първото съдебно
заседание от юли месец е посочено, че този график е в телефона и с една експертиза може
да се докаже неговата достоверност. Не ми е ясно по каква причина не са представени тези
доказателства по делото. Това разбрах, след като се запознах с делото и го копирах цялото.
АДВ. Ц.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Оспорвам искането за приемане на така представените в днешно
заседание писмени доказателства. Част от тях дори не представляват такива. Моля да
оставите без уважение заявеното от ищеца искане за приемането им по следните
съображения: На първо място, в хода на цялото първоинстанционно производство тези
доказателства не бяха представени от ищцовата страна. Не бяха представени и с въззивната
жалба, нито в съдържанието беше поискано по някакъв начин тяхното събиране. Към
настоящия момент е изтекъл преклузивният срок, който е императивно определен в ГПК и
не е налице основание за приемане на каквито и да е доказателства. Видно от датите на
разпечатката на така представените електронни съобщения, същите нито представляват
новооткрити, нито новонастъпили обстоятелства, поради което приемането им в настоящото
въззивно производство е недопустимо. Това е общо по отношение на всички от тях. На
следващо място, се представя някакво извлечение от чат, не е ясно какъв, не е ясно с кого се
води, включително и снимки, които по съществото си не представляват писмени
доказателства. Не мога да кажа кой стои от едната страна, както и от другата страна, поради
което оспорвам същите, считам, че нямат характера на писмено доказателство. Оспорвам
автентичността на така представената разпечатка, както и данните на страни, с които се
твърди, че се води този чат. Оспорвам всички доказателства, включително и последното
такова, което не ми е ясно какво е, някакъв коментар от някъде. Оспорвам автентичността,
2
достоверността, относимостта на така представения коментар към предмета на настоящия
спор. Тъй като доказателствата са много, ако все пак съдът счете, че същите следва да бъдат
приети, оспорвам всяко едно от тях и моля да ми бъде определен допълнителен срок, в
който да изразя подробно становище по всяко едно представено доказателство.
СЪДЪТ по направените искания за приобщаване на представени в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззивницата документи, намира, че искането е
неоснователно с оглед нормите на чл. 266, ал. 2 от ГПК. Същите са преклудирани, като
причините, поради които се представят едва в днешно съдебно заседание, съдът окачествява
като неизвинителни, поради което липсват основания тези документи да бъдат приети като
доказателства в днешно съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззивника писмени доказателства, а именно: разпечатка от
имейл кореспонденция – 5 листа, молба от К. С. до „Български пощи“ ЕАД – 2 броя, писмо
от „Български пощи“ ЕАД до К. С. – 2 броя, предизвестие от К.Т., извлечение от чат
кореспонденция – 4 листа, график, копие от вътрешни правила на „Грифид Хотели“ – 2
листа, разпечатка на коментар, публикуван в интернет, и ПРИЛАГА същите към корицата
на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.: Уточнявам, че обжалвам решението включително и в
частта, с която е отхвърлен искът по чл. 128, т. 2 за разликата над 358 лева до
претендираните 746 лева, представляващи трудово възнаграждение. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.: Правя възражение за прекомерност относно размера на
претендираните от въззиваемата страна разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С.: Моля за обективно решение, тъй като това, което
представям днес като доказателства, не беше по моя причина. Като свидетел по делото аз
трябваше конкретно да отговарям на въпроси на адв. Т. и на съда. Няма нищо общо с
представените в момента документи по делото. Това беше задача на бившия адвокат, който
не си е свършил задълженията. Незаконно е освободена К. от работа, не е връчена
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 214 от КТ. Моля да
уважите въззивната жалба така, както е предявена, и да отмените решението в обжалваните
части, както и да уважите исковете в пълния им предявен размер. Представям писмена
защита.
АДВ. Ц.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да вземете предвид,
че моите съображения по всеки един от исковете са подробно изложени в отговора на
въззивната жалба и моля да ги съобразите при постановяване на решение. По отношение на
направеното изявление от процесуалния представител на въззивника, че не е връчена на
въззивника заповед за прекратяване на трудово правоотношение, моля да вземете предвид,
че по делото са налице множество и достатъчно доказателства, установяващи несъмнено, че
работодателят е направил всичко възможно, положил е неимоверни усилия да връчи на
лицето, с което е прекратен трудовият договор както заповедта, така и трудовата книжка.
Това връчване не представлява едностранен акт и не може да бъде осъществен без
съдействието на другата страна, която също, както се установява от събраните по делото
доказателства, е направила всичко възможно да не получава каквато и да е кореспонденция
от работодателя. В този смисъл дава разрешение на идентичен казус постановеното по гр.д.
№ 4471/2016 г. по описа на ВКС решение, което приема, че след като работодателят е
изпратил заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение в пощенска станция, в
настоящия случай куриерска фирма, се счита, че същият е изпълнил задължението си към
лицето, с което е прекратено трудовото правоотношение към момента, в който въпросната
заповед е постъпила в пощенската станция и е била на разположение. По делото се
представиха множество доказателства, установяващи, че лицето е получило както SMS
известяване, така и телефонно обаждане, но пратката е останала непотърсена, втората даже
отказана от името на адресата да получи кореспонденция от работодателя. При това
положение работодателят е в обективна невъзможност да изпълни задължението за
връчване, по-скоро да задължи лицето да приеме изпратените документи, доколкото това
лице отказва съдействие. Не се установи твърдението на ищцата в първоинстанционното
производство, въззивник в настоящото, че е полагала извънреден нощен труд. Напротив,
видно от цялостния доказателствен материал по делото, същата не е полагала такъв труд и
по тази причина решението на първоинстанционния съд е правилно, мотивирано и изцяло
съобразено със съвкупността на събраните по делото доказателства. Моля да потвърдите
4
същото и да ми присъдите реализираните в настоящото производство разноски съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5