ПРОТОКОЛ
№ 686
гр. Смолян, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100995 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът А. Х. не се явява и не се представлява.
Постъпило е писмено становище от пълномощникът му адв. ****, който
уведомява съда, че не може да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна
ангажираност. Моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Поддържа
изцяло исковата молба и доказателствата. Моли да бъде приет представения списък за
разноски и представения ДПЗС. Оспорва отговорите на ответниците. По същество
моли да бъдат уважени предявените искове, като основателни и доказани. Претендира
за разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за
юриск. Излага съображения по същество. Представя списък за разноски, ведно
договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Ответникът „****“ ЕАД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от юриск. ****, с която уведомява съда, че не
може да се яви в днешно съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото.
Поддържа отговора на исковата молба. Оспорва като неоснователен предявения иск
срещу този ответник. Моли да бъде отделено като безспорно, че между ищеца и ****
ЕАД е налице договорно правоотношение по договор за кредит. Моли да бъде
отделено като безспорно, че кредитополучателят е платил сумата от 27.13 лв., с която
е погасена договорна възнаградителна лихва. Оспорва твърденията на ищеца, че е
материално затруднен. Няма други доказателствени искания. Моли да бъде отхвърлен
1
като неоснователен и недоказан предявения срещу този ответник иск. Претендира за
разноски. Моли да бъде отхвърлена претенцията на ищеца за разноски по чл. 38, ал.1
т. 2 ЗА.
Ответникът „****“ ЕООД не изпраща процесуален представител.
Чрез юриск. ****е постъпило писмено становище, с което моли делото да се
гледа в нейно отсъствие. Поддържа отговора. Моли да бъде отделено като безспорно,
че между страните е сключен процесния договор и че ищеца е извършил плащане в
размер на 67.62 лв., с които е погасено възнаграждението за предоставяне на
поръчителство. Няма възражения по доклада. Няма и доказателствени искания. По
същество моли да бъде отхвърлен предявения иск. Претендира юриск.възнаграждение
в размер на 150 лв.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
по договора за потребителски кредит № 2606858 от 17.07.2022 г., сключен между
ищеца А. М. Х. и Кредисимо ЕАД, ищецът е платил сумата от 27.13 лв., с която е
погасена договорна възнаградителна лихва, както и е платил сумата от 67.62 лв., с
която е погасено възнаграждение за предоставяне на поръчителство.
Съдът счита за неоснователно искането на ответника **** ЕАД за издаване на
съдебно удостоверение по силата на което да се снабди със справка за осигурителния
доход на ищеца за период от четири месец преди завеждане на исковата молба във
връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. **** по реда на чл. 38, ал.
2 ЗА, тъй като счита, че преценката на адвоката за затрудненото материално
положение на неговия клиент не подлежи на съдебна санкция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника ****ЕАД за издаване на
съдебно удостоверение по силата на което да се снабди със справка за осигурителния
доход на ищеца за период от четири месец преди завеждане на исковата молба във
връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. **** по реда на чл. 38, ал.
2
2 ЗА, тъй като счита, че преценката на адвоката за затрудненото материално
положение на неговия клиент не подлежи на съдебна санкция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения списък за разноски на ищцовата страна, договор за
правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 22.11.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3