Р Е Ш Е Н И Е
№
/ ….2021 година, гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
в публично заседание
на двадесет и трети септември през две
хиляди и двадесет и първа година, IV-
ти
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. ЙОРДАН ДИМОВ
при секретаря СВЕТЛАНА
СТОЯНОВА и при участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ, като разгледа
докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к.
адм. д. № 1565 по описа за 2021година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *******,
представлявано от управителя М.Б.С., против Решение № 260639 от 25.05.2021 г.,
постановено по НАХД № 578 по описа за 2021 г. на Районен съд Варна, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 99/2020/2021 г. от 21.01.2021 г.,
издадено от директора на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на
основание чл. 238а от ЗМ, чл. 83 от ЗАНН, вр. с чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл.
178, ал. 1 от ДОПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, на „Лукойл Ейвиейшън България“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 300лв. и в полза на Агенция
„Митници“ е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лв.
Касаторът
твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за неправилно
приложение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Конкретно твърди, че ВРС не е съобразил, че АУАН е съставен след
тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. В тази връзка сочи, че е подал в
компетентното митническо учреждение опростена декларация с MRN 19BG002003АА010227/27.06.2019г.
Заявява, че от 27.06.2019г. на митническите органи е било известно, че
дружеството е изнесло определени стоки.
От
27.06.2019г. на митническите органи е станал известен факта на неподаване на
допълнителна декларация и никакви други данни за установяване на нарушението и
личността на нарушителя не са били необходими, поради което обективираната в
доклад
№ BG002000/7/7/08.09.2020г. проверка е изцяло неотносима към преценката кога е
открит нарушителя. По изложените съображения иска отмяна на обжалваното решение
и на потвърденото с него наказателно постановление.
Ответната
страна - ТД на Митница-Варна, чрез юрк. Г., оспорва жалбата. Сочи, че
митническите органи нямат задължение да следят дали е подадена опростена
митническа декларация за износ на акцизни стоки и допълнителна такава. Посочената
констатация е отразена в доклад BG
002000/7/7/08.09.2020г. и АУАН спазва сроковете по чл.34 от ЗАНН. Моли
обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност, прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
фактическа страна пред ВРС е установено, че със Заповед
№ЗТД-2000-372/32-224740/03.08.2020г. директорът на ТД „Северна Морска“ в
Агенция „Митници“ възложил осъществяване на мониторинг за изпълнението на
условията и критериите по чл.39, букви б) и г) от Митническия кодекс на Съюза и
на условията по условията по чл.25 и 27 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията, както и проверка за спазването на задълженията,
произтичащи от решенията, взети въз основа на заявления, вкл.
законосъобразността на действията, свързани с митническите формалности на
извършваните дейности в гр.Варна, Международно летище Варна, във връзка с
поставянето на стоки под режим от „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *******
- титуляр на Разрешение № BG АЕОС *******0033, валидно от 10.05.2016г. за
одобрен икономически оператор (ОИО) „Митнически опростявания“ и Разрешение №
BGSDEBG005800-2019-JNN47478 за разрешаване за използване на опростена
декларация за режим износ. Проверката обхващала дейността на икономическия
оператор за периода от 01.01.2017г. до 18.05.2020г., и приключила с доклад №
BG002000/7/7/08.09.2020г. При проверката било установено неспазване на
задълженията, произтичащи от Решение за разрешение за използване на опростена
декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г., издадено във връзка с
Разрешение № BGSDEBG005800-2019-JNN47478 (CDMS) относно допълнителна декларация
(код С) за извършени износни операции на всяко летище, обхващаща данните от
опростената декларация с код С, групирани по съответния код, за период не
по-дълъг от 31 дни, и която следвало да се подава до 10-то число на следващия
месец.
Конкретно
е констатирано, че с опростена декларация с MRN 19BG002003AA010227/27.06.2019г.
дружеството декларирало за режим износ (код 093) акцизна стока с описание в кл.31.1.
„КЕРОСИН ЗА РЕАКТИВНИ ДВИГАТЕЛИ - 2440 ЛИТРА; ИЗВЪРШЕН ИЗНОС НА 04.05.2019ГОД.;
00200 = по списък; [NА=1,ЦСТ=1457.65 USD]; CAS № 64742-81-0“. Към
декларацията били приложени: Опис на извършените операции на Летище Варна - 3
броя вътрешни полети от 04.05.2019г., с
дестинация, количества и номер на полет съгласно издадени талони за доставка с
№ 492540, NVOICE № **********/07.05.2019г, на
стойност 2648,16USD,
издадена от „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. В хода на мониторинга
проверяващите констатирали, че посочената опростена декларация не е подадена в
срок до 07.05.2019г..
Прието
било, че дружеството е осъществило състава на нарушение по чл.238а от ЗМ, за
което бил съставен АУАН № BG002000/108/20.10.2020г.,
а въз основа на него издадено НП № 99/2020/2021/21.01.2021г.,
с което на „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД била наложена имуществена санкция в
размер на 300лв.
За
да потвърди наказателното постановление, ВРС е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В същите се съдържат факти и обстоятелства,
които в достатъчна степен описват извършеното нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено, както и нарушената законова разпоредба, като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. ВРС е приел за неоснователно
възражението за съставяне на АУАН след изтичане на 3-месечния срок от откриване
на нарушения, доколкото не са ангажирани доказателства нарушителят да е бил
открит преди извършването на проверката, възложена със заповед от 03.08.2020г.
и приключила с доклад от 08.09.2020г. Установено е, че Агенция „Митници“ води
редица регистри (общо 15 на брой съобразно чл.2 от НАРЕДБА № Н-9 от 7.11.2018г.
за регистрите, водени от Агенция „Митници“, в т.ч. и регистър на декларациите
за износ (към които спадат и процесните), но нито може да се очаква, нито да се
приеме за безспорно установено, че митническите служители ежедневно извършват
справки в посочените регистри по отношение на всички ЗЛ. По същество е изведен
извод, че нарушението по чл.238а от ЗМ е извършено и безспорно установено, т.к.
от събраните по делото доказателства се установява, че дружеството е подало
опростена декларация с № MRN 19BG002003AA010227/27.06.2019г., както и че е имало
задължение съгласно Решение за разрешение за използване на опростена декларация
№ РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г. да подаде в срок до 07.05.2019г. декларацията,
което не е сторило /първи
работен ден, следващ зареждането на ВС/, тъй като износът е осъществен на
04.05.2019г.
Относно размера на наложената имуществена
санкция ВРС е приел, че същата съответства на чл.27, ал.2 от ЗАНН и на тежестта
на извършеното нарушение.
Така
постановеното решение е правилно.
ВРС
е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е събраните
доказателства и доводите на страните, и обосновано от доказателствата и закона
е сигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление.
Неоснователно
е оплакването в касационната жалба за допуснато от ВРС нарушение на материалния
закон, изразяващо се в неправилна преценка за спазване на тримесечния срок за
съставяне на АУАН по чл.34 от ЗАНН.
Не
се спори, че съгласно Решение за разрешение за използване на опростена
декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г., „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, като титуляр на Разрешение № BGSDEBG005800-2019-JNN47478, е било длъжно
да подава допълнителни декларации за извършените износни операции на всяко
летище за получатели по списък за авиокомпании, регистрирани в страни извън ЕС
и за получатели по списък за авиокомпании, регистрирани в ЕС, за всеки вид
валута поотделно. Допълнителните декларации (код Y) обхващат данните от
опростените декларации с код С, групирани по съответния код - „093“, „094“ и
„095“ за период не по-дълъг от 31 дни и следва да се подават до 10-то число на
следващия месец. В случая на 27.06.2019г.
дружеството е подало опростена декларация MRN № 19BG002003АА010227 за
декларирана за износ (код „093“ - за
корабно и самолетно снабдяване на плавателни съдове и въздухоплавателни
превозни средства, принадлежащи на държава-членка, извършващи движения, които
не са международни) акцизна стока - 2440 литра керосин за реактивни
двигатели [по списък], вместо на 07.05.2019г., поради което правилно АНО и ВРС
са приели, че „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е извършило нарушение на
разпоредбата на чл.238а от ЗМ, предвиждаща санкция за неизпълнение на
установените от митническите органи срокове. След 07.05.2019г. нарушението е довършено и неправилно
касаторът твърди, че датата на откриване на нарушителя е датата на подаване на
опростената декларация – 27.06.2019г.
Липсва
законова презумпция за определяне на началото на сроковете по чл.34 от ЗАНН
съобразно изтичането на сроковете за изпълнение на определени задължения. Не
съществува и задължение на митническите органи към момента на изтичане на
определените от тях или закона срокове, да извършват проверки във водените от
тях регистри за спазване на задълженията от страна на икономическите оператори.
В контекста на задълженията на митническите органи по чл.23, пар.5 от Регламент
(ЕС) № 952/2013г. за извършване на мониторинг на изпълнението на условията и
критериите от титуляра на решение,
свързано с прилагането на митническото законодателство, узнаването на
релевантната за целите на административнонаказателното производство информация,
в т.ч. за извършителя на нарушението, е станало на датата на изготвяне на
доклада за резултатите от мониторинга - 08.09.2020г. АУАН е съставен на
20.10.2020г. - т.е. в тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН.
Като е стигнал до същите правни изводи ВРС е
постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да бъде
оставено в сила.
При
този изход на спора на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и
чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на Агенция
„Митници“ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, IV-ти
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 260639/25.05.2021г. на ВРС, 37-ми състав, постановено по НАХД № 578/2021г.
ОСЪЖДА
„ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от управителя М.Б.С.
да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.